Computer is baas?

[Tilda]

Energieleveranciers...het blijft een probleem.
Mijn energieleverancier is van mening dat een ‘voorschot’ altijd achteraf (dus aan het eind van de maand) voldaan dient te worden. Ik maakte het nl. altijd aan het begin van de maand d.m.v. een bankoverschrijving over. De logica hierachter ontgaat mij maar afijn, ze willen graag dat ik rond de 20ste van de maand het voorschot overmaak. Dus dat doe ik sinds een half jaar.

Op 20 juli maak ik het voorschot van de maand juli over. Op 22 juli krijg ik telefoon van meneer A van de Nuon. Hij zegt dat er te weinig is overgemaakt. Dit is vreemd want het bedrag is immers elke maand hetzelfde. A zegt dat mij dat ook niet te verwijten valt maar dat dit komt omdat de prijzen per 1 juli zijn gestegen en dat ik daar binnenkort schriftelijk bericht van zal ontvangen. Hij geeft aan dat Nuon 2,8 miljoen klanten heeft en dat het daarom tot de eerste weken van augustus kan duren voordat iedereen bericht heeft. Ik zeg dat ik graag vooraf bericht wil hebben en als de verhoging redelijk is ik daarmee akkoord zal gaan met ingang van de eerstvolgende termijn. A. wil liever meteen een oplossing maar ik zeg dat ik eerst de brief wil afwachten om te kijken wat de nieuwe tarieven zijn.

Op 26 juli ontvang ik een bericht dat de tarieven met terugwerkende kracht vanaf 1 juli zijn verhoogt en er word mij geadviseerd om voor een vaste prijs de komende 3 jaar energie af te nemen. Zo kan ik de onverwachte prijsstijgingen vermijden.

Op 31 juli ontvang ik een brief waarin staat dat ik nog tot eind augustus de tijd heb om het resterende bedrag à € 13,20 van juli te voldoen. Doe ik dit niet tijdig dan moet ik rekening houden met aanmanings- en incassokosten.

Dat vind ik heel vreemd want we hebben toch duidelijk iets anders afgesproken. Ik heb daarom de helpdesk gebeld en met Mw. A gesproken. Zij vind dat er van een groot bedrijf als de Nuon niet verwacht kan worden dat alle klanten tijdig op de hoogte worden gesteld van een nieuw tarief en dus termijnbedrag. Ook zegt ze dat ik er zelf voor heb gekozen om iedere maand via een bankoverschrijving te betalen, met een automatische incasso had dit probleem zich niet voorgedaan. Ook had ik de acceptgiro kunnen gebruiken en dan zou het mij zijn opgevallen dat het bedrag hoger was geweest, een telefoontje naar de Nuon had mij dan kunnen leren dat er een prijsstijging was geweest. Maar ik heb in 2006 al aan Nuon gevraagd om mij geen acceptgiro toe te sturen omdat zij hier 12 euro per jaar in rekening brengen en ik de acceptgiro toch niet gebruik. Maar dit was volgens hen onmogelijk omdat die automatisch door de computer wordt gegenereerd. ( Zie ook mijn topic op: http://www.rechtenforum.nl/forum/thread/t/12804/ )
Ook zegt A dat het nieuwe bedrag al in de computer staat en niet gewijzigd kan worden. Op de vraag waarom de brief die ik gisteren ontving gedateerd is met 22 juli zegt ze dat dat vaker voorkomt en dat dat ook door de computer komt en dat ze daar bij Nuon geen invloed op hebben. Ze beweert dat de computer op basis van de meterstanden alles berekend en dat de medewerkers van Nuon er geen invloed op uit kunnen oefenen.

Ik heb gezegd dat ik haar argumenten niet steekhoudend vind en of er misschien iets geregeld is in de voorwaarden of wettelijk waardoor Nuon van mening is dat zij dit mag doen. A zegt dit niet te weten. Ook zeg ik nog steeds bereid te zijn om de verhoging met ingang van 1 augustus te betalen omdat die op zich niet onredelijk is. A antwoord dat ik dat toch echt flink wat aanmanings en incassokosten zal moeten betalen voor het tekort over juli. Ik bedank haar voor de verstrekte informatie.

Nu wil ik niet kinderachtig doen over zo’n klein bedrag maar er is elk jaar wel weer iets en ik word er wel wat flauw van zo langzamerhand. En het komt er uiteindelijk op neer dat ik moet bijbetalen als de computer weer eens een verkeerd bedrag uitspuugt. En uiteindelijk krijg ik bij de eindafrekening toch weer geld terug. In het verleden ben ik altijd toeschietelijk geweest en heb uiteindelijk maar betaald. Maar ik heb er nu echt wel genoeg van.
Het is toch niet mijn taak om de administratie van de Nuon op orde te brengen. En de computer schijnt een soort opperwezen te zijn bij de Nuon want iedereen moet er voor buigen, zelfs de klant.

Maar misschien mag een energieleverancier wel verhogingen doorvoeren zonder de klant daarvan tijdig op de hoogte te brengen. Het komt me vreemd voor omdat je redelijkerwijs mag verwachten dat dit vooraf gemeld moet worden maar je weet natuurlijk nooit.

Een computer is, juridisch gezien, toch gewoon een hulpmiddel. Zo kun je zo’n apparaat overal de schuld van geven maar het zijn toch mensen die dat ding programmeren.

Hoe denken jullie hierover? Kan ik beter of safe spelen en toch maar weer betalen of moet ik het er gewoon eens op aan laten komen en kijken wat er gebeurt?

Groet, Tilda

[Freak]

Nu ben ik geen jurist, maar het lijkt me dat wanneer jij voor een bepaalde prijs afspreekt een product/dienst(?) af te zullen nemen, zij dit bedrag niet met terugwerkende kracht kunnen ophogen. Hier ben jij immers nooit mee akkoord gegaan.

Wat betreft "de computer van nuon die altijd gelijk heeft", dat is heel makkelijk op te lossen door te zeggen dat jij ook een computer hebt, en jouw computer jou iets heel anders verteld, waardoor nuon het toch echt wel fout moet hebben (jouw computer geeft jou uiteraard gelijk )

[bona fides]

Het lijkt mij dat een wijziging van het termijnbedrag te maken heeft met een recent ontvangen of wellicht nog te ontvangen jaarafrekening en niet met een tussentijdse tariefswijziging.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Tilda]

Dat zit niet eens zo ver naast de waarheid Freak want dit adres is van het huis van mijn moeder waarvan ik bewindvoerder ben. En ik hou in een spreadsheet alle vaste lasten bij. Dit i.v.m. de jaarlijkse verantwoording naar de kantonrechter.
Misschien kan ik aan Nuon voorstellen om onze computers rechtstreeks contact met elkaar te laten opnemen om het geschil op te lossen.

[Freak]

[arizona]

Inderdaad komt het voor de tarieven tussentijds worden verhoogd als het bedrijf ziet aankomen dat er door kostenstijgingen anders (veel) geld moet worden bijbetaald na de eindafrekening. Ik kan me daar wel wat bij voorstellen. Er zijn genoeg huishoudens die niet ineens een paar tientjes extra kunnen ophoesten aan het einde van het jaar.
Dat sommige mensen dat niet erg vinden is waar, maar ik vind het heel redelijk dat met zulke enorme klantenbestanden een bedrijf een uniforme werkwijze voor alle klanten hanteert.
T.a.v. het renteverhaal: Nuon maakt die 13 euro extra kosten nú (daarom krijg je ook die tariefsverhoging). Als ze jou die extra kosten pas in december laten betalen dan trek jij dus rente over geld dat je eigenlijk nu al aan Nuon verschuldigd bent. Het systeem van eindafrekening is eigenlijk "onrechtvaardig" t.o.v. Nuon, niet andersom.

Toevoeging: voor zover ik kan nagaan is er juridisch niets mis met de werkwijze in elk geval. Ik kan überhaupt geen regeling vinden die dit in detail regelt. Wel dit:

[Tilda]

[Tilda]

Nog even ter aanvulling: op de factuur die wij op 3 juli ontvingen zit de acceptgiro vast. Als ze hier nu even op hadden aangegeven dat er sprake is van een tariefsverhoging per 1 juli maar dat de exacte berekening nog volgt dan hadden ze dit toch gemakkelijk kunnen voorkomen? Maar er wordt hier nergens over een verhoging gerept waardoor ik de indruk kreeg dat er een foutief bedrag op was gedrukt. En blijkbaar de buurvrouw dus ook en waarschijnlijk heel veel klanten.

Als het in mei al bekend was dan was het toch een kleine moeite geweest om dit even aan de klanten te melden. Dan was het ook meteen duidelijk geweest er had ik er geen moeite mee gehad.

[bona fides]

[Tilda]

Zo, je hebt al heel wat weten te vinden bona fides. Het begint er op te lijken dat ook mijn tegenargumenten wat minder sterk worden. Wel verbaas ik me erg over de formulering ‘na de invoering’. Maar het staat er toch echt.

Over de acceptgiro: toen Nuon vorig jaar kosten in rekening ging brengen als niet middels automatische incasso wilde betalen hebben we hen schriftelijk gevraagd het toezenden van de acceptgiro’s te staken omdat hiervoor 1 euro per maand werd berekend en wij toch altijd d.m.v. bankoverschrijving betalen. Volgens de Nuon kon dit niet omdat deze automatisch door de computer werden aangemaakt en dat konden ze niet aanpassen. We mochten de acceptgiro’s negeren en via de bank blijven betalen maar Nuon verzocht ons om niet meer de eerste week van de maand te betalen. Volgens hen was de term ‘voorschot’ achterhaald en wij werden verzocht om op of rond de 20ste van de maand te betalen. Een van hun helpdeskmedewerkers grapte ‘beschouw het maar als een tussenschot’. Wanneer er een tariefswijziging of verhoging van het voorschot was zou men altijd voor de 20ste bericht doen. Dat is in dit geval dus niet gebeurd.
De afgelopen 5 jaren heeft Nuon zeven keer een foutief bedrag in rekening gebracht. Hun reactie in eerste instantie was steeds ‘ja het staat al in de computer en kan niet meer gewijzigd worden’ maar door telkens vol te houden hebben ze de bedragen uiteindelijk wel weer verrekend met een andere maand zodat er per saldo niet bijbetaald hoefde te worden.
Ook al had ik wel acht geslagen op het bedrag van de acceptgiro (wat volgens Nuon dus eigenlijk niet nodig was omdat ik voor de 20ste bericht zou krijgen over een evt. verhoging) dan lag het in de lijn der verwachting dat er weer een foutief bedrag in rekening was gebracht. Op de factuur met aan de onderkant de acceptgiro had Nuon toch gemakkelijk even een zinnetje kunnen plaatsen in de trant van ‘Let op: termijnbedrag verhoogd, u ontvangt binnenkort bericht.’ of zoiets? Had hun veel problemen kunnen besparen.

Nu ik de acceptgiro eens goed bekijk valt me op dat deze nu z.s.m. betaald moet worden, uiterlijk voor de 16e. Dat is vreemd, ze hebben vorig jaar juist gevraagd om niet meer aan het begin van de maand maar bij voorkeur op de 20ste te betalen. Of was dit verzoek specifiek aan ons gericht omdat we met een bankoverschrijving betalen en er steeds verkeerde bedragen werden berekend.(?) Is me niet duidelijk.

Ook blijft het vreemd dat ze, volgens eigen zeggen, al in mei op tv een tariefsverhoging hadden aangekondigd. Als dit waar is: waarom dan nog drie maanden wachten alvorens de klanten op de hoogte te brengen?
Als ze echt het beste met hun klanten voor hebben en hen niet in financiële problemen willen brengen waarom dat pas nu de verhoging per 1 juli bekendmaken. Klanten met een kleine beurs kunnen hun energieverbruik voor de maand juli nu niet meer aanpassen.

Maar goed, hier spreekt de emotie en niet de wet. Het is maar even de vraag hoe nu precies ‘redelijke termijn’ en ‘op toereikende wijze’ moeten worden opgevat.
Maar ik sta er blijkbaar toch minder sterk voor dan ik eerst dacht. Ik ga in ieder geval bezwaar aantekenen tegen de verhoging van juli om eens te kijken of zij zelf met deze argumenten aankomen of misschien nog andere. Ik vind niet dat ze zich maar jaar in jaar uit op computerfouten of andere dubieuze argumenten kunnen blijven beroepen.

Over die rente: ja, dat lijkt me een heel goed idee. Ook al zou ik dan bij moeten betalen, het is dan wel rechtvaardig. Het artikel wekt inderdaad de indruk dat er al regelgeving zou bestaan.
Er schijnt overigens al een proeftraject te lopen met de zgn. slimme meters maar die blijken nogal wat storing te veroorzaken op HiFi installaties, draadloze telefoons en draadloze computernetwerken. Ook hoor je op de lange golf en de lage kant van de middengolf alleen nog maar geratel. Ook schijnt het voor te kunnen komen dat je auto ineens van de automatische portiervergrendeling springt. Of dat laatste waar is weet ik niet (lijkt me wat vergezocht) maar de apparaatjes blijken minder slim dan verwacht.

Ook was de buurvrouw verteld dat alle energieleverancier hun tarieven hadden verhoogd maar ik begrijp uit jouw verhaal dat Eneco dat dus niet heeft gedaan.

Dank bona fides. Ik laat hier nog wel even weten hoe er op het bezwaar word gereageerd.

Tilda

[Tilda]

Ik ben gebeld. Men kon het bezwaar niet in behandeling nemen (?) De bedragen voor de maanden juli en augustus konden in de computer niet gewijzigd worden. De medewerker zei dat ze middels een truuk de zaak konden oplossen. De maanden juli en augustus werden niet in rekening gebracht en teruggestort op een soort tussenrekening, vervolgens werd voor juli het oude bedrag en het verhoogde bedrag voor augustus weer ingevoerd en als totaalbedrag in rekening gebracht. Hierop werd het oude termijnbedrag (dus zonder verhoging) in mindering gebracht en ook die van augustus met verhoging. Per saldo hoef ik dus niks meer bij te betalen en voor mij is de verhoging dus pas m.i.v. 1 augustus ingegaan.
Wel zou ik nog en acceptgiro ontvangen voor dat bedrag van twee maanden maar die kon ik meteen na ontvangst verscheuren.

Het lijkt erop dat de medewerkers van Nuon echt niks in te brengen hebben en alleen de instructies van de computer mogen uitvoeren. Trieste zaak.

Maar goed, het probleem is in elk geval opgelost.
Bedankt allemaal.

[Alfatrion]

Dat de leverancier de tariefverhoging mag doorvoeren voor dat hierover een kennisgeving de deur uit is gedaan, wil nog niet zeggen dat de klant deze moet betalen voordat ze die kennisgeving heeft ontvangen. Het zal er op neer komen dat de tariefverhoging tenminste uiterlijk moet worden gegeven bij de factuur, immers moet een dergelijke claim gespecificeerd worden. Als die onjuist te hoog is hoef je hem niet volledig te betalen.

@arizona: dat zal het burgerlijk wetboek dan wel zijn.
_________________
Een appel per dag houdt de dokters weg, vooral als je goed mikt. - Winston Churchill