|
|
| Auteur |
Bericht |
ilse2001
Leeftijd: 48
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 6
|
 Geplaatst: di 29 jul 2008 18:36 Onderwerp: via e-mail een auto kopen, kan je er dan nog vanaf komen? |
   |
|
| Kan je als je via e-mail hebt gezegd dat je een auto bij een bedrijf wilt kopen er nog vanaf komen zonder problemen of ben je dan verplicht om 15% van het aankoopbedrag te betalen? Gaat dat tegenwoordig niet meer via een ouderwetse handtekening? Dus de vraag is: Is een e-mail toezegging rechtsgeldig? Is er een verschil tussen mondelinge toezegging en schriftelijk of ligt het verschil gewoon bij het feit dat je mondeling moet bewijzen en dat dus bijna onmogelijk is? |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 29 jul 2008 19:20 Onderwerp: |
|
|
Normaal gesproken maakt het qua rechtsgeldigheid geen verschil of je iets mondeling afspreekt, per e-mail, sms of met een ouderwetse handtekening (tenzij de wet een uitzondering maakt, zoals bij het kopen van een huis). Het verschil zit 'm inderdaad in de bewijsmogelijkheden. Een auto kan dus juridisch bindend per e-mail worden gekocht, bijv. door een e-mail te sturen waarin je verklaart een aanbod te aanvaarden.
| ilse2001 schreef: | | Kan je als je via e-mail hebt gezegd dat je een auto bij een bedrijf wilt kopen er nog vanaf komen zonder problemen of ben je dan verplicht om 15% van het aankoopbedrag te betalen? |
Als de koop gesloten is en er verder niets is afgesproken, kun je er in principe helemaal niet meer vanaf. Er is geen vast percentage van 15% dat in zo'n geval moet worden betaald, tenzij zo'n percentage bij de koop is afgesproken (of in de algemene voorwaarden van het bedrijf is opgenomen).
Als er niets is afgesproken kunnen koper en verkoper natuurlijk nog wel overeenkomen om de koop te ontbinden, bijv. tegen betaling van 15% van het aankoopbedrag.
Is het een kwestie van van gedachten veranderen of heb je een gegronde reden om van de koop af te willen?
(Ik neem trouwens aan dat je de auto al hebt gezien en dat er over de prijs al onderhandeld is e.d. Anders lijkt het me dat jouw e-mail niet als aanvaarding mag worden opgevat.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
ilse2001
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: di 29 jul 2008 20:24 Onderwerp: via e-mail een auto kopen, kan je er dan nog vanaf komen? |
|
|
| bona fides schreef: | Normaal gesproken maakt het qua rechtsgeldigheid geen verschil of je iets mondeling afspreekt, per e-mail, sms of met een ouderwetse handtekening (tenzij de wet een uitzondering maakt, zoals bij het kopen van een huis). Het verschil zit 'm inderdaad in de bewijsmogelijkheden. Een auto kan dus juridisch bindend per e-mail worden gekocht, bijv. door een e-mail te sturen waarin je verklaart een aanbod te aanvaarden.
| ilse2001 schreef: | | Kan je als je via e-mail hebt gezegd dat je een auto bij een bedrijf wilt kopen er nog vanaf komen zonder problemen of ben je dan verplicht om 15% van het aankoopbedrag te betalen? |
Als de koop gesloten is en er verder niets is afgesproken, kun je er in principe helemaal niet meer vanaf. Er is geen vast percentage van 15% dat in zo'n geval moet worden betaald, tenzij zo'n percentage bij de koop is afgesproken (of in de algemene voorwaarden van het bedrijf is opgenomen).
Als er niets is afgesproken kunnen koper en verkoper natuurlijk nog wel overeenkomen om de koop te ontbinden, bijv. tegen betaling van 15% van het aankoopbedrag.
Is het een kwestie van van gedachten veranderen of heb je een gegronde reden om van de koop af te willen?
Nee, geen gegronde reden, ik kwam een beter aanbod tegen, zodoende. Te impulsief gehandeld. [/b]
(Ik neem trouwens aan dat je de auto al hebt gezien en dat er over de prijs al onderhandeld is e.d. Anders lijkt het me dat jouw e-mail niet als aanvaarding mag worden opgevat.) |
[b]Bovenstaande alinea komt helemaal, ik had de auto al gezien en er was al over de prijs onderhandeld. Voor Bovagbedrijven geldt 15% van de aankoopbedrag. Raar vind ik dat dit niet van de afgesproken prijs af gaat, maar van de prijs zoals de auto op internet stond. Met inruil kwam ik op 1500 euro minder uit, maar die 15% wordt dus over de internetprijs geheven. Is dit correct? En is deze regelgeving van overeenkomst via e-mail al lang zo?
Bedankt verder voor dit duidelijke antwoord! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 29 jul 2008 21:26 Onderwerp: |
|
|
Ok, dus het gaat om artikel 7 lid 1 van de algemene voorwaarden:
| Quote: | | De koper heeft de bevoegdheid de koopovereenkomst te annuleren, ongeacht of de verkoper in zijn verplichtingen tekort is geschoten. Deze annulering kan alleen schriftelijk plaatsvinden. De koper is gehouden om binnen één week na deze annulering de verkoper alle schade die hij ten gevolge van de annulering lijdt te vergoeden. Deze schade is vastgesteld op 15% van de koopprijs van de geannuleerde auto. |
De koopprijs lijkt mij het bedrag waarvoor de auto is gekocht, niet het bedrag waarvoor de auto te koop heeft gestaan.
| Quote: | | Met inruil kwam ik op 1500 euro minder uit |
Ik denk dat je dat bedrag moet zien als verkoopprijs van je oude auto en strikt genomen niet als vermindering van de koopprijs van de nieuwe auto. Dus jij betaalt (zeg) 10.000 euro voor de nieuwe auto, krijgt 1500 euro voor je oude auto, dus betaalt per saldo 8500 euro. De 15% annuleringskosten worden dan over de 10.000 euro berekend.
Maar als de auto op internet stond voor 11.000 euro, jij dingt 1.000 euro af en krijgt 1500 euro voor je oude auto (dus per saldo betaal je 8.500 euro), dan zou die 15% niet over 11.000 euro maar over 10.000 euro moeten worden genomen.
Als je oude auto echter duidelijk minder dan 1500 euro waard is, dan valt er m.i. veel voor te zeggen dat de koopprijs van de nieuwe auto, waarover die 15% moet worden berekend, minder dan 10.000 euro bedraagt (mijn getallenvoorbeeld volgend).
| Quote: | | En is deze regelgeving van overeenkomst via e-mail al lang zo? |
In ieder geval al sinds de Franse tijd  . Het komt neer op art. 3:37 lid 1 BW: verklaringen kunnen in iedere vorm geschieden, dus ook in de vorm van een e-mail. (Zo'n verklaring is nodig voor een rechtshandeling, art. 3:33 BW, en een overeenkomst bestaat uit twee rechtshandelingen, te weten een aanbod en de aanvaarding daarvan, art. 6:217 BW.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 29 jul 2008 22:04 Onderwerp: |
|
|
Wacht eens, misschien kun je nog een beroep doen op de vernietigbaarheid van de gefixeerde schadevergoeding. Op grond van art. 6:237 sub i BW wordt zo'n beding vermoed onredelijk bezwarend (en dus vernietigbaar) te zijn als de te betalen annuleringskosten geen redelijke vergoeding meer zijn voor de kosten die de koper heeft gemaakt en de winst die hij misloopt.
Ook de termijn van 10 dagen die art. 7 geeft om die 15% te voldoen lijkt me onredelijk bezwarend (art. 6:237 sub e BW). Dus daar hoef je je niet door onder druk te laten zetten.
Dus wat voor kosten heeft de verkoper nu helemaal gemaakt? Hij heeft tijd besteed om je de auto te laten zien, maar dat valt onder de normale bedrijfskosten. De echte kosten lijken mij de kosten die hij maakt doordat de auto nu wat langer onverkocht blijft, en wat administratiekosten doordat je eerst ja zei maar er nu toch van afziet. De winst die hij misloopt vind ik lastiger. Aan de ene kant verkoopt hij de auto normaal gesproken toch wel, aan de andere kant kun je zeggen dat hij nog meer auto's te verkopen heeft en iedere gemiste verkoop er één is.
In ieder geval geeft dit je een onderhandelingspositie. 15% is de bovengrens, maar is waarschijnlijk niet helemaal redelijk. Kan de verkoper aangeven wat voor hem de echte kosten zijn?
edit: de kantonrechter in Maastricht vond in een uitspraak van 1 november 1995 de 15% annuleringskosten in de BOVAG voorwaarden echter wél redelijk.
| Quote: | | De kantonrechter is van oordeel, dat het omstreden beding op zich aanvaardbaar geacht moet worden nu immers het daarbij in geval van annulering op 15% vastgestelde bedrag beschouwd moet en kan worden als een redelijke vergoeding voor door de verkoper, in casu eiseres, geleden verlies of gederfde winst; de kantonrechter neemt daarbij in aanmerking, dat een winstmarge van 15% op een transactie als de onderhavige niet overdreven voorkomt, dat fixatie op een vast percentage in gevallen als deze zowel koper als verkoper (bewijs)problemen bespaart althans kan besparen en dat de onderhavige standaardvoorwaarden, naar tussen partijen vast staat, zijn tot stand gekomen in overeenstemming met ANWB en Consumentenbond, waaruit geconcludeerd mag worden dat ook deze mede en vooral op het belang van de consument bedachte organisaties de onderhavige regeling van de annuleringskosten in het algemeen niet onaanvaardbaar hebben geacht. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Laatst aangepast door bona fides op di 29 jul 2008 22:21, in totaal 1 keer bewerkt |
|
|
|
|
|
ilse2001
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: di 29 jul 2008 22:19 Onderwerp: |
|
|
Als je het zo wilt doen als in je laatste reactie, dan betekent het dat ik naar de rechter zou moeten gaan, niet? Daar zit ik niet op te wachten eigenlijk. Hoe reeel is het denk je dat ik zoiets win? Zijn daar iets van cijfers over bekend.
'Gelukkig' ik heb de mogelijkheid van de verkoper gekregen om niet 15% van het aankoopbedrag te betalen, maar zo'n 4 procent. Hij heeft dit mondelijk toegezegd en zei dat hij z.s.m een rekening zal sturen. Als hij nu niets doet, dan heb ik weer geen poot om op te staan, toch? Ik heb hem een e-mail gestuurd met de overeenkomst die wij mondeling gesloten hebben, maar zonder een bevestiging van hem heb ik hier toch niets aan?
Weet jij hoeveel dagen ik heb om de koop af te zeggen uberhaupt? 10 dagen toch? Zijn dat werkdagen?
Wat zou jij zeggen? 4 procent betalen en schluss of er een zaak van maken? |
|
|
|
|
|
ilse2001
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: di 29 jul 2008 22:20 Onderwerp: |
|
|
| Sorry, van die tien dagen heb je al gezegd. Werkdagen, neem ik aan. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 29 jul 2008 22:36 Onderwerp: |
|
|
| ilse2001 schreef: | | Als je het zo wilt doen als in je laatste reactie, dan betekent het dat ik naar de rechter zou moeten gaan, niet? Daar zit ik niet op te wachten eigenlijk. Hoe reeel is het denk je dat ik zoiets win? Zijn daar iets van cijfers over bekend. |
Zolang jij niet betaalt is het de verkoper die naar de rechter moet, maar daar zit je vermoedelijk ook niet op te wachten. Er is denk ik ook nog de BOVAG geschillencommissie. Maar bij nader inzien zou je bij de rechter (of geschillencommissie) waarschijnlijk maar weinig kans maken (zie mijn edit hierboven).
| Quote: | | 'Gelukkig' ik heb de mogelijkheid van de verkoper gekregen om niet 15% van het aankoopbedrag te betalen, maar zo'n 4 procent. Hij heeft dit mondelijk toegezegd en zei dat hij z.s.m een rekening zal sturen. |
Ah kijk, dat lijkt mij alleszins redelijk.
| Quote: | | Als hij nu niets doet, dan heb ik weer geen poot om op te staan, toch? Ik heb hem een e-mail gestuurd met de overeenkomst die wij mondeling gesloten hebben, maar zonder een bevestiging van hem heb ik hier toch niets aan? |
In principe geldt de mondelinge overeenkomst, maar voor de (hypothetische) rechter telt alleen wat ook bewezen kan worden. Dus het zou prettig zijn als hij bevestigd. Aan de andere kant, als hij niet ontkent zegt dat toch ook wel wat. En zo'n verkoper heeft er geen belang bij om mondeling dingen af te spreken die hij vervolgens niet nakomt, dus dat zit denk ik wel goed.
| Quote: | | Weet jij hoeveel dagen ik heb om de koop af te zeggen uberhaupt? 10 dagen toch? Zijn dat werkdagen? |
Zie art. 7 van de voorwaarden. Voor het annuleren zelf wordt geen echte limiet gegeven (afgezien van het moment van levering). Annuleren moet schriftelijk, vervolgens betaling binnen 10 dagen. Dat lijken mij 'echte' dagen. Zoals gezegd lijkt 10 dagen mij te kort om overtreding daarvan te bestraffen met verval van de mogelijkheid om te annuleren (maar vanaf die dag zou bijv. wel rente kunnen worden berekend).
Maar als jij met de verkoper al iets hebt afgesproken, dan doet het er niet veel meer toe wat art. 7 precies zegt. Jullie mogen, als jullie het daarover eens zijn, natuurlijk afwijken van de eerder gesloten overeenkomst.
| Quote: | | Wat zou jij zeggen? 4 procent betalen en schluss of er een zaak van maken? |
4 procent en de man een bloemetje (want de kans om anders van die 15% af te kunnen komen lijkt mij bij nader inzien niet erg groot).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
ilse2001
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: wo 30 jul 2008 7:09 Onderwerp: |
|
|
| Heel erg bedankt voor je deskundige antwoorden. Ik ga nu wachten op de rekening. De kwestie speelde dinsdagochtend (maandagavond had ik de mail met mijn 'bevestiging' gestuurd) dus als ik maandag nog niets van die man gekregen heb, ben ik dan nog op tijd om hem te bellen hierover? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 30 jul 2008 11:30 Onderwerp: |
|
|
Ja, dat lijkt me wat die 10 dagen betreft geen probleem. Sowieso kan hij je niet aan die 10 dagen houden als jij een week moet wachten op zijn berekening.
| Quote: | | (maandagavond had ik de mail met mijn 'bevestiging' gestuurd) |
Was het wel echt een bevestiging / akkoordverklaring, of maakte je in die mail nog een voorbehoud of iets dergelijks?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
ilse2001
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 6
|
| Geplaatst: wo 30 jul 2008 11:41 Onderwerp: |
|
|
Dit was wat ik mailde: Ik ben vanmorgen komen kijken voor MERK AUTO, de roze. De totaalprijs met inruil hadden jullie op 5500 staan. Voor 5300 kom ik hem morgen ophalen en betalen. Laat maar weten of jullie hiermee akkoord gaan!
Lijkt me redelijk bevestigend. Ook dat ik erin gezet heb dat ik ben wezen kijken, maakt het dat het geen overeenkomst op afstand was.
Dit gebeurt je (lijkt me) maar een keer!
Maar een bloemetje krijgt-ie niet, hoor!   [/quote] |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 30 jul 2008 13:05 Onderwerp: |
|
|
Begrijp ik het goed dat op maandagmorgen is gesproken over een prijs van 5500 euro, met inruil?
Dan heb je in de mail van maandagavond dat aanbod niet aanvaard, maar een nieuw bod gedaan, nl. van 5300 euro. Dan is het de vraag of dat aanbod is aanvaard voordat jij het hebt herroepen.
| art. 6:219 BW schreef: | 1. Een aanbod kan worden herroepen, tenzij het een termijn voor de aanvaarding inhoudt of de onherroepelijkheid ervan op andere wijze uit het aanbod volgt.
2. De herroeping kan slechts geschieden, zolang het aanbod niet is aanvaard en evenmin een mededeling, houdende de aanvaarding is verzonden. (...) |
Ondanks "kom ik hem morgen ophalen" houdt je aanbod m.i. geen termijn in voor de aanvaarding. Je zegt niet "mijn aanbod staat tot ...". Dus het aanbod lijkt mij herroepbaar (lid 1).
Als de verkoper je aanbod per e-mail (of mondeling) heeft aanvaard voordat jij mondeling of per e-mail hebt laten weten ervan af te zien, dan was de herroeping te laat (lid 2) en is er een koopovereenkomst tot stand gekomen. In dat geval is 4% een redelijke afkoopsom, omdat de verkoper je vermoedelijk ook aan 15% had kunnen houden.
Als jij hebt laten weten van de koop af te zien voordat de verkoper het aanbod van 5300 euro heeft kunnen aanvaarden, dan heb jij je aanbod tijdig herroepen en is er geen koopovereenkomst tot stand gekomen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
