|
|
| Auteur |
Bericht |
illustrator
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HInh
Berichten: 5
|
 Geplaatst: za 26 jul 2008 15:49 Onderwerp: merkenrecht |
   |
|
Hallo,
Ik heb geen idee of dit bericht op de juiste plaats is gezet, maar ik kom hier vandaag voor het eerst...was even zoeken.
In mijn vrije tijd werk ik als freelance illustrator. Vorig jaar heb ik voor een bedrijf in Dordrecht de illustraties verzorgd voor een kinderboekje dat gaat over het halen van je zwemdiploma. Op de laatste pagina's van het boekje staan de kinderen met hun diploma in de lucht omdat ze het hebben gehaald.
Enkele dagen geleden kregen we bericht van het 'Nationaal Platform Zwembaden | NRZ' met de boodschap te stoppen met de verkoop van het boekje omdat de illustraties van het zwemdoploma wel erg leken op het originele zwemdiploma. De illustraties zijn krijttekeningen dus bevatten weinig details, maar de kubus (met letterA) en de golf zijn duidelijk zichtbaar op de illustraties. Het diploma is ongeveer 5X4 cm groot weergegeven en benadert het originele diploma.
Het bedrijf dat de boekjes verkoopt is een klein bedrijf dat zich de kosten voor het opnieuw drukken van de boekjes of juridische kosten niet of nauwelijks kan permiteren.
Mijn vraag is: Heeft het NRZ daadwerkelijk het recht de verkoop van de boekjes te staken? |
|
|
|
|
 |
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: za 26 jul 2008 17:13 Onderwerp: |
|
|
Wellicht off-topic maar het lijkt of de NRZ denkt dat het om een ander soort diploma gaat dan die van hen. Is dat zo of gaat het om het normale zwemdiploma? Dat zou toch gratis reclame zijn voor hen? Heeft de NRZ ook speciale gronden vermeldt waarop zij vinden dat de verkoop van het boekje gestaakt dient te worden?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: za 26 jul 2008 18:17 Onderwerp: |
|
|
Het gaat neem ik aan om deze diploma's.
Ik vermoed dat NRZ geen beroep doet op een merkrecht, maar op het auteursrecht. Schrijft NRZ daar iets meer over?
Het hangt een beetje van de tekening af, maar het lijkt mij redelijk waarschijnlijk dat de illustratie auteursrechtelijk gezien geldt als een bewerking van het Zwemdiploma A. Als NRZ rechthebbende is op het auteursrecht op het Zwemdiploma A, dan kan NRZ in beginsel inderdaad optreden tegen verkoop van het boekje.
De vraag is of je een beroep kunt doen op een uitzondering op het auteursrecht. Ik denk niet dat hier sprake is van citeren in de zin van art. 15a Auteurswet. Om een parodie in de zin van art. 18b Auteurswet gaat het ook niet. De enige uitzondering die in de buurt komt lijkt mij art. 18a Auteurswet:
| Quote: | | Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd de incidentele verwerking ervan als onderdeel van ondergeschikte betekenis in een ander werk. |
maar het gaat hier in mijn ogen om een welbewuste verwerking en daarmee niet een incidentele (terloopse) verwerking. Toch lijkt een beroep op art. 18a Aw mij het sterkste verweer (want ik kan het mis hebben  ). Op zich heeft de situatie wel iets weg van die in Rb. Arnhem 21 september 2005, LJN AU5454 (een muurschildering in de Arena was overgenomen in een computerspel), waarin het beroep op art. 18a slaagde. (Die uitspraak lijkt mij onjuist, maar wie ben ik.)
Verder zou je kunnen stellen dat je je slechts op een conceptueel niveau hebt laten inspireren door het origineel, zodat er van een auteursrechtelijk relevante overname om te beginnen al geen sprake is. Lijkt mij niet bijzonder veel kans van slagen te hebben (hangt af van de illustratie), maar wie weet overtuigt het.
Daarnaast kun je NRZ vragen aan te tonen dat NRZ het auteursrecht heeft op de Zwemdiploma's. Als NRZ bijvoorbeeld een externe ontwerper opdracht heeft gegeven, dan ligt het auteursrecht bij die ontwerper, tenzij het via een akte is overgedragen aan NRZ. (Het lijkt mij onwaarschijnlijk dat een werknemer van NRZ de diploma's heeft ontworpen.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
illustrator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HInh
Berichten: 5
|
| Geplaatst: za 26 jul 2008 23:31 Onderwerp: |
|
|
Dank voor jullie reacties, zelf weet ik te weinig over rechten omtrend dit onderwerp. Probeer dus ook ajb vrij begrijpelijk te antwoorden . zal proberen wat meer duidelijkheid te scheppen aan de hand van jullie vragen.
Het NRZ heeft niet vermeld op welk recht ze zich beroepen. Wat ze zeggen is: dit is ons 'beeldmerk' (hun woord) wij willen niet dat jullie daar nog langer gebruik van maken.
Deze zin is letterlijk overgenomen uit de e-mail van het NRZ: "...dat de tekening van het zwemdiploma in het boek "Mijn Zwemdiploma", sterke overeenkomsten heeft met het geregistreerde beeldmerk van onze zwemdiploma's. Dit gebruik wordt door ons niet erkend en goedgekeurd."
De verwijzing naar Art 18a begrijp ik globaal. Misschien kan iemand mij hier wat meer over vertellen... graag in begrijpelijke taal? Voor een Leek valt het niet mee.
Het gaat inderdaag over de gebruikelijke ABC diploma's die ook in de link te zien waren.
Verdere reacties zie ik graag verschijnen. Tot zover bedankt!
Groet Dennis |
|
|
|
|
|
illustrator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HInh
Berichten: 5
|
| Geplaatst: za 26 jul 2008 23:32 Onderwerp: |
|
|
Dank voor jullie reacties, zelf weet ik te weinig over rechten omtrend dit onderwerp. Probeer dus ook ajb vrij begrijpelijk te antwoorden . zal proberen wat meer duidelijkheid te scheppen aan de hand van jullie vragen.
Het NRZ heeft niet vermeld op welk recht ze zich beroepen. Wat ze zeggen is: dit is ons 'beeldmerk' (hun woord) wij willen niet dat jullie daar nog langer gebruik van maken.
Deze zin is letterlijk overgenomen uit de e-mail van het NRZ: "...dat de tekening van het zwemdiploma in het boek "Mijn Zwemdiploma", sterke overeenkomsten heeft met het geregistreerde beeldmerk van onze zwemdiploma's. Dit gebruik wordt door ons niet erkend en goedgekeurd."
De verwijzing naar Art 18a begrijp ik globaal. Misschien kan iemand mij hier wat meer over vertellen... graag in begrijpelijke taal? Voor een Leek valt het niet mee.
Het gaat inderdaag over de gebruikelijke ABC diploma's die ook in de link te zien waren.
Verdere reacties zie ik graag verschijnen. Tot zover bedankt!
Groet Dennis |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 27 jul 2008 0:36 Onderwerp: |
|
|
| illustrator schreef: | | Dank voor jullie reacties, zelf weet ik te weinig over rechten omtrend dit onderwerp. Probeer dus ook ajb vrij begrijpelijk te antwoorden |
Je hoeft niet per se alle genoemde artikelen te begrijpen. Wat ik schreef komt globaal neer op: als NRZ het auteursrecht heeft op het plaatje, dan kan NRZ tegen de boekjes optreden, tenzij het gebruik van het plaatje onder een uitzondering valt. Zo'n uitzondering is mogelijk art. 18a (al denk ik zelf van niet).
Maar uit je reactie begrijp ik dat het NRZ zich niet op het auteursrecht beroept. Dus voorlopig kun je mijn vorige bericht negeren.
| Quote: | | Het NRZ heeft niet vermeld op welk recht ze zich beroepen. Wat ze zeggen is: dit is ons 'beeldmerk' (hun woord) wij willen niet dat jullie daar nog langer gebruik van maken. |
NRZ beroept zich dus toch op hun beeldmerk(recht). Ik vind inderdaad onder meer de inschrijvingsnummers 0835046 en 0624341.
Op grond van het merkrecht kan NRZ je het "gebruik" van een teken verbieden wanneer (simpel gezegd) dat teken gelijk is aan of lijkt op het beeldmerk (plus nog wat voorwaarden). Het lijkt mij nu vooral de vraag of er wel een (merkenrechtelijk relevant) "gebruik" is van het teken. Onder zo'n gebruik van een teken wordt met name verstaan:
| Quote: | a. het aanbrengen van het teken op de waren of op hun verpakking;
b. het aanbieden, in de handel brengen of daartoe in voorraad hebben van waren of het aanbieden of verrichten van diensten onder het teken;
c. het invoeren of uitvoeren van waren onder het teken;
d. het gebruik van het teken in stukken voor zakelijk gebruik en in de reclame. |
Als de illustratie met het zwemdiploma niet op de cover van het boek staat, lijkt er mij geen sprake te zijn van "gebruik". Dan kan NRZ je op basis van die beeldmerken m.i. niets maken.
| Quote: | | Deze zin is letterlijk overgenomen uit de e-mail van het NRZ: "...dat de tekening van het zwemdiploma in het boek "Mijn Zwemdiploma", sterke overeenkomsten heeft met het geregistreerde beeldmerk van onze zwemdiploma's. Dit gebruik wordt door ons niet erkend en goedgekeurd." |
Gebruik in het boek lijkt mij dus geen (merkenrechtelijk relevant) gebruik waartegen NRZ op basis van hun beeldmerken kan optreden.
Maar het is dus nu de vraag of het teken op de cover van het boek, of bijv. in reclamemateriaal voor het boek te zien is.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
illustrator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HInh
Berichten: 5
|
| Geplaatst: zo 27 jul 2008 10:56 Onderwerp: |
|
|
Een illustratie van het zwemdiploma is te zien op de voorzijde van het boekje. ook geven we bij andere boekjes een flyer weg waar ook een afbeelding van het boekje met het zwemdiploma op staat.
Bedankt voor de inschrijvingsgegevens/nummers. Ik wist niet dat dit openbaar te vinden was! Top. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 27 jul 2008 14:01 Onderwerp: |
|
|
| illustrator schreef: | | Een illustratie van het zwemdiploma is te zien op de voorzijde van het boekje. ook geven we bij andere boekjes een flyer weg waar ook een afbeelding van het boekje met het zwemdiploma op staat. |
Er lijkt dus sprake te zijn van "gebruik". De vraag is vervolgens of het gebruik van het teken (de illustratie van het zwemdiploma) door de merkhouder kan worden verboden. Hiervoor is art. 2.20 lid 1 BVIE van belang. Ik denk dat alleen de gevallen a en b van belang zijn:
| Quote: | a. wanneer dat teken gelijk is aan het merk en in het economisch verkeer gebruikt wordt voor dezelfde waren of diensten als die waarvoor het merk is ingeschreven;
b. wanneer dat teken gelijk is aan of overeenstemt met het merk en in het economisch verkeer gebruikt wordt voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten, indien daardoor bij het publiek verwarring kan ontstaan, inhoudende het gevaar van associatie met het merk; |
De beeldmerken zijn onder meer ingeschreven in de klasse "boeken en tijdschriften op het gebied van zwemonderwijs", en dat is ook precies waarvoor de illustratie wordt gebruikt. Maar is er nu sprake van een teken dat "gelijk is aan" het merk, of een teken dat "overeenstemt met" het merk?
Het gaat om een krijttekening, dus exact gelijk aan het geregistreerde beeldmerk zal het niet zijn. Ik weet alleen niet goed hoe identiek gelijk een afbeelding moet zijn om van "gelijk is aan" te mogen spreken. De merken zijn bijvoorbeeld niet in kleur maar in zwart-wit vastgelegd. Betekent dat dat een gekleurd teken al niet "gelijk is aan" het beeldmerk?
Als de illustratie "gelijk is aan" het beeldmerk, dan kan NRZ met een beroep op art. 2.20 lid 1 sub a BVIE het verdere gebruik verbieden. (Maar ik vermoed dat er geen sprake is van "gelijk is aan".)
Als de illustratie slechts "overeenstemt met" het beeldmerk, dan kan NRZ met een beroep op art. 2.20 lid 1 sub b BVIE het verdere gebruik alleen verbieden, als er door het gebruik "bij het publiek verwarring kan ontstaan, inhoudende het gevaar van associatie met het merk". Dit komt neer op de vraag of door het gebruik van die illustratie bij het publiek verwarring kan ontstaan tussen NRZ en de uitgever van het boekje.
Kan er verwarring ontstaan? Ik zou zeggen van niet. Dat er op het boekje een afbeelding van een zwemdiploma wordt gebruikt komt omdat het boekje nu eenmaal over het halen van een zwemdiploma gaat, en in Nederland zwemdiploma's er nu eenmaal zo uitzien. Het publiek ziet een zwemdiploma, maar wordt daardoor m.i. nog niet op het idee gebracht dat NRZ de uitgever van het boekje is.
Alles bij elkaar vermoed ik dat de uitgever goed zit, maar ik kan natuurlijk geen garantie geven dat een rechter hier ook op uitkomt.
In het kort zou het verweer tegen de vordering van NRZ neerkomen op: als er al sprake is van gebruik van een met het beeldmerk overeenstemmend teken, dan ontbreekt er verwarringsgevaar. Een beroep op art. 2.20 lid 1 sub b BVIE gaat daarom niet op.
Als NRZ blijft klagen, dan ben ik benieuwd op welke grond NRZ zijn vordering precies baseert: art. 2.20 lid 1 sub a, b, c of d BVIE?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: zo 27 jul 2008 14:18 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
Als de illustratie "gelijk is aan" het beeldmerk, dan kan NRZ met een beroep op art. 2.20 lid 1 sub a BVIE het verdere gebruik verbieden. (Maar ik vermoed dat er geen sprake is van "gelijk is aan".)
|
Dat niet alleen, het moet ook zo zijn dat het merk wordt gebruikt voor dezelfde waren of diensten als die waarvoor het merk is ingeschreven.
Valt het uitgeven van een boekje over het halen van zwemdiploma's daar onder, of blijft het beperkt tot een verbod om op eigen houtje deze (of soortgelijke) zwemdiploma's uit te reiken?
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
illustrator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HInh
Berichten: 5
|
| Geplaatst: zo 27 jul 2008 16:20 Onderwerp: |
|
|
Wederom bedankt voor jullie duidelijke antwoorden. Het komt allemaal heel logisch over.
Ik heb de reacties ook gecommuniceerd naar de uitgever van het boekje. Ik ben bennieuwd hoe het gaat aflopen!
Groeten en een prettig weekend!
Dennis |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 27 jul 2008 19:26 Onderwerp: |
|
|
| Michèle schreef: | Dat niet alleen, het moet ook zo zijn dat het merk wordt gebruikt voor dezelfde waren of diensten als die waarvoor het merk is ingeschreven.
Valt het uitgeven van een boekje over het halen van zwemdiploma's daar onder, of blijft het beperkt tot een verbod om op eigen houtje deze (of soortgelijke) zwemdiploma's uit te reiken? |
Het beeldmerk is onder meer ingeschreven in de klasse "boeken en tijdschriften op het gebied van zwemonderwijs". Een boekje over het halen van het zwemdiploma lijkt me in die klasse te vallen.
Ik kwam nog HvJ 25 januari 2007, C-48/05 (Opel/Autec) tegen. Ook als het gaat om het gebruik van een identiek merk (in dat geval het Opel-logo op speelgoedautootjes), dus de situatie van art. 2.20 lid 1 sub a BVIE, kan dit gebruik alleen verboden worden als het afbreuk doet of kan doen aan de functies van het merk en met name aan de essentiële functie ervan, de consument de herkomst van de waar te waarborgen. Als het relevante publiek het aan het beeldmerk gelijke teken niet waarneemt als een aanduiding van de afkomst van de waren, dan doet het geen afbreuk aan die essentiële functie. De vraag is dan of de merkhouder nog andere functies van het merk kan noemen waaraan afbreuk zou kunnen worden gedaan.
Grappig, want hier past mooi mijn eerdere redenering in. De illustratie van het zwemdiploma op de omslag van het boekje zal door het relevante publiek m.i. niet worden opgevat als een herkomstaanduiding, juist omdat een zwemdiploma er nu eenmaal uitziet zoals het er uitziet. De essentiële functie van het beeldmerk komt m.i. niet in het geding. Verder heeft een diploma op zich nog andere functies, nl. als een echtheidswaarmerk, maar aan die functie doet het boekje niet af. Het boekje gaat immers niet door voor een zwemdiploma. Maar misschien weet NRZ nog andere functies te bedenken.
Mijn conclusie is dat ook als er wel sprake is van een aan het beeldmerk "gelijk" teken, NRZ de verkoop van het boekje vermoedelijk niet kan verbieden.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Freak
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 183
|
| Geplaatst: zo 27 jul 2008 21:45 Onderwerp: |
|
|
Mag ik uit dit alles samenvatten dat het beeldmerk van het diploma hier niet van toepassing is omdat de tekening op het boekje duidelijk geen diploma is?
/me leest weer verder mee |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 27 jul 2008 22:21 Onderwerp: |
|
|
| Freak schreef: | | Mag ik uit dit alles samenvatten dat het beeldmerk van het diploma hier niet van toepassing is omdat de tekening op het boekje duidelijk geen diploma is? |
Ik zou het willen omdraaien: als de tekening op een diploma zou worden gebruikt, dan zou dat een inbreuk op het merkrecht geven.
Omgekeerd kan er als de tekening niet op een diploma wordt gebruikt, er nog wel een inbreuk op het merkrecht zijn. In ieder geval is dat het geval als het gebruik zou afdoen aan het beeldmerk als aanduiding van de afkomst van een waar.
Zie (als je zin hebt) de redenering in C-48/05 (link hierboven, vooral de stukken in geel) over artikel 5, lid 1, sub a van Richtlijn 89/104/EEG. Gebruik kan alleen verboden worden wanneer het afdoet of kan doen aan "de functies van het merk".
En dit is dan voor het geval dat er sprake is van een teken dat "gelijk is aan" het geregistreerde beeldmerk. Als er sprake is van een teken dat "overeenkomt met" het beeldmerk, moet er sprake zijn van verwarringsgevaar. Dat is een nog wat strengere eis. Strenger in die zin dat bij een teken dat "overeenkomt" minder snel sprake zal zijn van een inbreuk dan wanneer het teken "gelijk is". (Als je erover nadenkt zou dat volkomen vanzelfsprekend moeten zijn; tegen een identiek teken moet de merkhouder eerder kunnen optreden dan tegen een teken dat er wel op lijkt maar niet identiek is.)
Nogmaals, ik ben geen expert op dit gebied, dus als iemand het beter weet of anders ziet hoor ik het graag.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
