Gerechterlijk vooronderzoek

[Bellabeertje]

De oudste dochter van mijn man, waar hij overigens al jaren geen contact meer mee heeft, heeft aangifte tegen haar vader gedaan van mishandeling in haar jeugd. In de verklaring heeft ze op laten nemen dat er medische dossiers zijn van de mishandelingen, maar de politie heeft die opgevraagd en die zijn er uiteraard niet want mijn man heeft zijn kinderen nooit mishandeld. Er is een gerechterlijk vooronderzoek gestart en mijn man heeft een advocaat toegewezen gekregen. De jongste dochter van mijn man is verhoord en die heeft verteld dat er van mishandeling geen sprake is geweest. De ex schoonzuster van mijn man moest getuigen, maar die wilde geen getuigenis afleggen, maar de rechter commissaris heeft toen gedreigd haar te gijzelen. Uiteindelijk heeft ze getuigd dat ze nooit iets heeft gezien van mishandeling of iets dergelijks, ze had alleen maar verhalen gehoord van mijn man's ex vrouw. De ex vrouw van mijn man moet nog gehoord worden, maar die staat ook met lege handen. Wij daarentegen hebben wel heel veel stukken van derden dat mijn man een goede vader en echtgenoot is. De jongste zoon van mijn man is destijds ook bij zijn moeder weggehaald en door de rechter bij ons geplaatst door bureau jeugdzorg met toestemming van de raad van de kinderbescherming.
De dochter die aangifte heeft gedaan loopt ons al 5 jaar te treiteren en nu heeft ze dus deze "stunt" uitgehaald.
Wat als duidelijk wordt dat de aangifte vals is? Wordt ze dan zelf vervolgt of moeten wij een procedure opstarten? Het gaat natuurlijk wel om laster. Ze heeft destijds ook mijn website gehackt (was iemand bij die dit kan bevestigen) en daarop schreef ze o.a. dat ik een hoer was en mijn man mijn pooier. Mijn adres en telefoonnummer had ze er ook bijgezet en gelukkig heb ik nog een uitdraai van dit alles.
We hebben nooit iets ondernomen tegen haar actie's, maar nu is het mooi geweest!
Maar graag willen we dus weten of het OM of Justitie overgaat tot vervolging of dat we dit zelf moeten doen.

[JetKroket]

Een valse aangifte, art. 188 Wetboek van Strafrecht, is een misdrijf tegen het openbaar gezag. Daar hebt u in principe niets mee te maken. Politie/justitie kan besluiten de zaak ambtshalve op te pakken, zonder aangifte dus. Dit gebeurt vaak als er kostbare (recherche)capaciteit is ingezet.

Of u zelf geen aangifte kunt doen is me helaas niet duidelijk.

Als er niet wordt vervolgd wegens gebrek aan bewijs (sepot), dan kan wegens gebrek aan bewijs niet aangetoond worden dat er een valse aangifte is gedaan!
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven

[bona fides]

[Bellabeertje]

Er zit veel kostbare tijd in het onderzoek en ik kan me voorstellen dat politie/justitie niet blij is als er voor hun veel kostbare tijd verloren gaat, er lopen tenslotte genoeg mensen rond die wel vervolgd dienen te worden.
Maar wanneer staat onomstotelijk vast of iemand valse aangifte heeft gedaan? Voor ons is het wel duidelijk en dat baseer ik o.a. op de volgende punten:
* Er zijn geen medische dossiers terwijl de dochter aan heeft gegeven dat deze wel zijn opgemaakt.
* In de scheidingsakte van mijn man en zijn ex vrouw staat dat vader een zeer goede band met de kinderen heeft en ook de zorgtaak in het gezin heeft.
* De dochter waar het om gaat heeft destijds op de PAAZ afdeling gelegen en heeft toen de zorg voor haar pasgeboren dochtertje uit handen gegeven aan haar vader. Dit zou iemand die altijd mishandeld door deze persoon natuurlijk nooit doen.
* Er zijn geen getuigen die kunnen bevestigen dat mijn man zijn kinderen vroeger heeft mishandeld, sterker nog, de verhalen van de dochter worden weerlegd of zijn gebaseerd op horen zeggen.

Maar ik begrijp dus van JetKroket dat als de zaak geseponeerd wordt politie/justitie niet over gaat tot vervolging van de dochter omdat dan niet onomstotelijk vast staat dat het om een valse aangifte gaat.
Kan mijn man dan nog wel aangifte doen van laster/smaad volgens artikel 268 Wetboek van Strafrecht?

[GJudge]

[HenkR]

Aangifte doen geeft natuurlijk wel een signaal af.
Daar kan later aan gerefereerd worden.
Politie adviseert standaard om aangifte te doen als je slachtoffer bent van 't een of 't ander.
Topicstarter zou kunnen overwegen om politie en justitie zich eerst over eventuele aanwijzingen / bewijs te laten buigen.
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?'

[Bellabeertje]

Beste GJudge,
Volgens mij zijn punt 2 en 3 wel hard te maken. De dochter heeft in haar aangifte op laten nemen dat ALLE kinderen vroeger mishandeld zijn. Zowel de andere dochter als de zoon van mijn man ontkennen dit en hebben na de scheiding alle 2 bij de vader gewoont.
Als een kind ernstig mishandeld is en daarvoor behandeld moet worden bij de huisarts dan moeten hiervan gegevens zijn en bovendien is het m.i. zo dat een huisarts verplicht is om melding te doen van vermeende kindermishandeling als hij/zij dit vermoeden heeft.
De dochter in kwestie was op het moment dat de zogenaamde mishandelingen begonnen 6 jaar. Haar moeder had op dat moment al straatvrees en komt tot op de dag van vandaag niet buiten. De dochter zou dan iedere keer zelf een afspraak hebben moeten maken met de huisarts en er zelfstandig naar toe moeten zijn gegaan. Lijkt me erg vreemd en bijna onmogelijk.

Met de andere kinderen hebben we trouwens een uitstekende band. De dochter in kwestie heeft weinig contact met haar zus en broer, want die behoefte is er niet bij de andere kinderen.

[bona fides]

[GJudge]

@Bellabeertje:
Dat in die aangifte alle kinderen werden genoemd, had ik weer ff gemist. Met BonaFides ben ik eens dat vooral het eerste punt echt onverenigbaar is met de verklaringen van de dochter, maar dat dit opnieuw mishandeling niet uitsluit (hoe vaak worden mishandelingen niet geheim gehouden).
Waar ik slechts op wilde wijzen is dat heel veel van jouw steunpunten in het 'bewijzen' van de valse aangifte opzichzelf evenmin sterk staan, makkelijk onderuit te halen zijn en bovendien uitgaan van min of meer gevaarlijke vooronderstellingen, zoals in de tweede zin van punt 3. Dat lijkt op wat de rechtspsychologie 'believe perseverance' noemt, oftewel het alleen kijken naar zaken die positief zijn voor jouw kant van het verhaal. En dat is geen verwijt, maar meer iets waarvoor iedereen moet oppassen (wees dus gerust: iedereen heeft er last van ).

En stel we hebben de situatie dat elk kind in het gezin mishandeld zou zijn, dan nog maakt dat de zaak niet werkelijk anders: het is ook mogelijk (ik zeg niet dat het gebeurd is) dat de andere twee onder druk staan van de vader om te ontkennen. Bij kindermishandeling heerst veelal door de vertrouwensband met de ouders een regime dat het kind lange tijd of altijd zijn mond zal houden over de mishandeling, doordat het bijvoorbeeld de rest van het gezin niet wil ontwrichten, niet wil dat vader de gevangenis in gaat (of moeder, ligt aan de casus), het aan het eigen gedrag wijt, etc etc.

Dat van die scheidingsakte is inderdaad, zoals BonaFides zegt, nergens een bewijs voor. De aardigste vaders hebben in de geschiedenis de vreselijkste dingen gedaan, dus eerlijk gezegd kijk ik nergens meer van op.

Maar goed, ik hoop eerlijk gezegd inderdaad dat het een valse aangifte is: kindermishandeling binnen het gezin is mijns inziens één van de vreselijkste dingen die - helaas - met de regelmaat van de klok gebeuren.
_________________
Justice is in the eye of the beholder.

[HenkR]

[JetKroket]

[GJudge]

@HenkR: lol, met dat ik nergens meer van opkeek bedoelde ik dat het inmiddels vaste kost is, en ik niet meer verbaast ben dát het gebeurd. Daarom kan ik het nog wel vreselijk vinden
_________________
Justice is in the eye of the beholder.

[Bellabeertje]

Beste allemaal,
Als ik het goed begrijp dan kan (bijna) iedereen wegkomen met laser, valse aangifte enz.
Als ze hier mee weg komt, stel de zaak wordt geseponeerd, dan kan haar volgende stap dus bijvoorbeeld aangifte van incest zijn?
Wij hebben een hele map met o.a. bewijsstukken tegen haar bij onze advocaat neergelegd. Ik heb het dan over bijvoorbeeld een uitdraai van mijn gehackte website waarin ze schrijft dat ik een hoer ben en dat mijn man mijn pooier is incl. adres en telefoonnummer. Mail waarin ze schrijft dat haar vader voor haar dood is en niet meer is geweest dan een zaaddonor. Hoe ver mag iemand gaan?

[bona fides]