Contract bepaalde tijd

[snobje]

Hallo,
Het gaat hier om iemand die ik ken en mijn hulp heeft gevraagd met een juridisch probleem. Nu ben ik niet al te ver gevorderd nog met mijn studie en heb dan ook de hulp nodig van wat meer gevorderden ^^

De situatie is als volgt. Persoon heeft een contract voor bepaalde tijd. Dit loopt van maart 2008 tot februari 2009. Hij meent overigens dat er een bepaling is opgenomen mbt opzeggen, maar dit moet nog even nagekeken worden in het contract e.d.
Het komt erop neer dat persoon ontslag heeft ingediend, wegens financiële problemen. Hij komt gewoon niet rond van het salaris, waarvan hij dacht dat hij wel rond zou komen, maar netto viel lager uit dan verwachting.
De werkgever heeft het ontslag geweigerd en wil persoon dus laten blijven werken.

Persoon voelt zich dus gedwongen maatregelen te treffen en wilt hier dus onder uit komen. Ook omdat deze een nieuwe baan heeft gevonden en hier elk moment kan beginnen, maar het nu dus niet kan.

Er zijn voorheen mondelinge afspraken gemaakt die niet nagekomen mbt vrije dagen en werkomstandigheden, maar volgens mij is dit erg moeilijk aan te tonen. Wat ik zelf weet is dat je bij een contract voor bepaalde tijd niet makkelijk ervan los kan komen indien werkgever weigert.
Dus ik zoek naar bepaalde addertjes..dingen die je kunt doen zonder juridisch in de problemen te komen en anders eventuele artikelen met betrekking tot het probleem om de collectie compleet te maken.

Alvast bedankt

[MarijnP]

Je vraag is nogal....onbepaald. Wat bedoel je precies met 'dingetjes die je kunt doen'? Wat wil je precies?

[snobje]

Zijn er manieren om eronderuit te komen alsnog..dat is de vraag gewoon eigenlijk
zowel juridisch als het gewone ziek melden etc.

[M]

Misschien kan hij het beste eerst maar eens gaan uitzoeken of er nu wel of niet een bepaling in het contract staat over opzeggen.

Sowieso kan uiteindelijk alles, de vraag is alleen hoeveel het je gaat kosten.....

[Beltzer]

Beste poster,

Een contract voor bepaalde tijd kan in principe niet tussentijds worden opgezegd. Je "cliënt" zit er dus in principe aan vast. Cruciaal is of een zogenoemd tussentijds opzegbeding is opgenomen. De vraag is dus of de werknemer volgens het contract kan opzeggen en zo ja, wat dan de opzegtermijn is.

Kan hij dat niet en vertrekt hij naar zijn nieuwe baan, dan zal zijn huidige werkgever een gefixeerde schadevergoeding kunnen vorderen. Die is niet mis: het loon over de periode dat het contract nog zou duren.

Kan hij dat wel, maar wil hij de opzegtermijn niet afwachten (die zal hoogst waarschijnlijk een maand zijn), dan is de schadevergoeding het loon over de periode dat de opzegtermijn zou duren.

In plaats van opzeggen kun je ook ontbinding vragen bij de kantonrechter (zie art. 7:685 BW). Daarvoor moet je dus wel procederen én een zogenoemde gewichtige reden hebben. Deze weg is niet zonder risico: de rechter kan ontbinding weigeren of hij kan het toestaan, maar dan onder de voorwaarde dat de werknemer aan de werkgever een vergoeding betaalt. Die kan net zo hoog zijn als wat ik hiervoor over de schadevergoeding bij opzegging schreef.

Je ziek melden terwijl je dat niet bent - en de Arbo-arts checkt dat snel - kan tegenwoordig leiden tot ontslag op staande voet. En dat is maar goed ook, want het is een slechte manier om onder je verantwoordelijkheden uit te komen.

Kortom: veel muziek zit er waarschijnlijk niet in. Een eventuele proeftijd is ook reeds verstreken.

Als niets helpt, blijft de beste oplossing - en dat is mijns inziens altijd de beste oplossing - een goed gesprek met de werkgever.

[snobje]

Kun je ze wel dwingen tot ontslag? Dus door bijv wel gewoon op het werk opdagen maar werkzaamheden traag of niet goed uitvoeren

[snobje]

[bona fides]

Je kunt niet fysiek gedwongen worden tot arbeid, dus als hij niet wil werken moet hij gewoon niet gaan werken. Voor de goede orde lijkt het me wel zo vriendelijk en verstandig om een ondertekend briefje te sturen waarin hij aangeeft dat de werkgever niet meer op hem hoeft te rekenen.

In dergelijke gevallen is de werknemer uiteraard wel schadeplichtig, of hij nu op staande voet ontslagen wordt, of zelf besluit niet meer op te komen dagen. Zie wat Beltzer hierboven schreef over de gefixeerde schadevergoeding. Het kan dus een kostbare zaak worden.

[snobje]

Ik wil gewoon een manier hebben waarbij je snel eronderuit kan komen zonder schadevergoeding te moeten gaan betalen.
Het lijkt me duidelijk dat hij niet meer er wilt werken als hij ontslag aanvraagt, het is de keuze van de werkgever om er moeilijk over te doen. Hij zei zelfs ik kan je binden aan het contract zolang ik wil.
Ik vroeg niet om persoonlijke meningen verder eerlijk gezegd, als hij wel normaal rond kon komen dan zou hij geen andere baan zoeken. En aangezien hij deze wel heeft gevonden kan hij wel een betere betaalde baan vinden. Plus het is niet vreemd, hij heeft gewoon een verkeerde inschatting gemaakt wat betreft loonbelasting e.d.
Hij heeft eerder gevraagd aan zijn werkgever of hij meer uren kon werken omdat hij niet rond komt met het salaris, wat in het begin dus wel zou kunnen. Als deze zijn woorden niet nakomt is hij gewoon gedwongen een andere baan te zoeken, simpel.

[D Error]

Onterecht ziekmelden is niet een realistische optie.
Het geeft namelijk een dringende reden voor ontslag op staande voet, waarbij de Werknemer schadeplichtig, wegens gefixeerde schadevergoeding: wat het loon betreft tot de arbeidsovereenkomst van rechtswege eindigd. Natuurlijk kan de rechter deze, wegens omstandigheden, matigen. Maar daar kun je niet op rekenen.

Daarnaast hoeft de werkgever geen loon te betalen tijdens de periode dat de werknemer onterecht ziek is. De werkgever zal dat moeten bewijzen.
Als de werknemer dus gesnapt wordt, dan heeft hij een groot probleem.

Opzeggen zonder beding dat tussentijdse opzegging mogelijk maakt of gewoon wegblijven, maakt de werknemer ook schadeplichtig.

Ontbinding via 7:685 BW is de enige optie, mits er sprake is van gewichtige omstandigheden. Hier zitten ook risico`s aan vast. De rechter kan de vordering afwijzen of ontbinden met daarbij een schadevergoeding voor de werkgever.

Een situatie creeren, waardoor de werksfeer wordt verziekt of een verstoorde arbeidsrelatie ontstaat, danwel een werknemer die zijn werk niet naar behoren doet, brengt ook risico`s met zich mee.
Als er aan de kant van de werknemer opzet in het spel is kan de werknemer op staande voet worden ontslagen danwel kan de werkgever de overeenkomst laten ontbinden wegens gewichtige redenen (dringende reden valt onder dat begrip). De werknemer is dan schadeplichtig. Subsidair kan de werkgever ook schadevergoeding vorderen wegens wanprestatie ex artikel 7: 686 BW.

Juridisch gezien kan de werknemer, in casu, niet onder zijn arbeidsovereenkomst uit zonder schadeplichtig te worden.
Hij kan proberen met de werkgever om te tafel te gaan zitten en dmv wederzijdse goedvinden de overeenkomst te beeindigen. Alleen heb je daarbij de goodwill van de werkgever nodig om het totstand te brengen. Aangezien uit je verhaal blijkt dat de werkgever hem aan de overeenkomst houdt, zal dat niet snel lukken.

Ik ben het met Bonafides eens, het feit dat hij zijn huidige levenspatroon , door een foute inschatting met betrekking tot belastingen , niet kan voortzetten is juridisch gezien geen enkele reden onder de arbeidsovereenkomst van bepaalde tijd uit te komen.

Het feit dat hij een andere baan heeft gevonden doet ook niets af van de huidige arbeidsovereenkomst van bepaalde tijd. Als hij bij zijn huidige werkgever weg wil, zal hij daarvoor aan de werkgever waarschijnlijk een vergoeding moeten betalen.

[M]

Maar wat staat er nou in zijn contract en/of CAO over het kunnen opzeggen binnen dit contract en/of een contract voor bepaalde tijd binnen dit bedrijf?

Want als daarin staat dat hij een opzegtermijn heeft, dan heeft hij een opzegtermijn en dan zou ik als ik hem was gewoon een aangetekende brief versturen met daarin de mededeling dat je je keurig houdt aan je opzeg termijn, dat je tot dan en dan zult blijven werken en dat je je daarmee aan de regels houdt van het bedrijf.

Staat dat niet in het contract en/of CAO, dan moet je de weg naar de rechter op gaan. Of een dealtje sluiten met je toekomstige werkgever dat hij het afkoopt. Hij komt verder niet in de problemen met een concurrentiebeding door deze overstap?

[bona fides]

[snobje]

Bona fides..stel je eens professioneel op.
Ik vraag advies, hou je meningen voor je.

Voor de rest bedankt..en ziekte is aantoonbaar omdat hij altijd last heeft gehad van zijn rug.

Ik zoek het verder wel uit, bedankt voor de opties anyway.

[sietske1980]

Je klinkt bijna verbaasd dat de ene persoon de andere aan een contract kan houden.... Dat is toch vrij basaal.

Jouw vriend moet lering uit deze situatie trekken. Als hij nu geen opzegtermijn heeft, dit dus voortaan altijd proberen te bedingen. En verder de consequenties aanvaarden van zijn eigen handelen. Dus of dokken of doorwerken.

Als hij zich ziek meldt krijgt hij een oproep van de bedrijfsarts. Gelukkig maar, want ziek is iets anders dan geen zin.