|
Auteur |
Bericht |
Vraagteken
Leeftijd: 58 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
Geplaatst: di 10 jun 2008 17:19 Onderwerp: Huren van woning, die wellicht gesloopt moet worden |
|
|
Hoi,
We zijn geinteresseerd in het huren van een woning in de vrije sector. De eigenaren hebben op hun terrein een nieuw huis gebouwd en zeggen dat de gemeente heeft aangegeven, dat de oude woning moet worden gesloopt, er is echter geen sloopvergunning afgegeven en de gemeente laat niks van zich horen. De oude woning, die overigens nog in prima staat is, staat nu dus leeg en de eigenaren willen het op korte termijn gaan verhuren.
Wat zijn de juridische consequenties als wij de woning gaan huren? Wat voor soort huurovereenkomst kunnen we het beste aangaan om zeker te zijn van een langere huurperiode? Kunnen we er zomaar worden uitgezet?
Alvast bedankt voor de reactie! |
|
|
|
 |
Duch Moderator
Leeftijd: 45 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): RUG Studieomgeving (MA): RUG Berichten: 4351
|
Geplaatst: di 10 jun 2008 17:33 Onderwerp: |
|
|
Ik zou beginnen met zelf navraag doen bij de gemeente naar de eventuele plicht tot sloop van de oude woning, al was het maar om ingewikkelde juridische situaties te voorkomen.
Weet je overigens ook waarom de oude woning gesloopt zou moeten worden? Ik kan namelijk zelf even zo gauw niet bedenken welke wettelijke regeling hierop van toepassing zou zijn...  _________________ This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
 |
Vraagteken
Leeftijd: 58 Geslacht:  Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
Geplaatst: di 10 jun 2008 17:36 Onderwerp: Huren van woning, die wellicht gesloopt moet worden |
|
|
De eigenaren zijn bang om de bekende slapende honden wakker te maken
Officieel is de nieuwe woning gebouwd in plaats van de oude, dus met hetzelfde huisnummer. |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22911
|
Geplaatst: di 10 jun 2008 17:48 Onderwerp: Re: Huren van woning, die wellicht gesloopt moet worden |
|
|
Vraagteken schreef: | Wat zijn de juridische consequenties als wij de woning gaan huren? Wat voor soort huurovereenkomst kunnen we het beste aangaan om zeker te zijn van een langere huurperiode? Kunnen we er zomaar worden uitgezet? |
Een huurovereenkomst geeft je alleen een recht tegenover de verhuurder en dus niet tegenover de gemeente. De gemeente kan je er dus altijd uitzetten zodra alles eenmaal klaar is voor de sloop. In zo'n geval kunnen zowel huurder als verhuurder ontbinding van de huurovk vorderen.
Aangezien je op de hoogte bent gesteld van de mogelijke sloop, is het denkbaar dat de verhuurder in zo'n geval niet schadeplichtig zal blijken te zijn (dus niet hoeft op te draaien voor verhuiskosten e.d.). Maar dat zal denk ik ook afhangen van de inhoud van de te sluiten overeenkomst. De verhuurder zou er denk ik verstandig aan doen om in het contract duidelijk te maken dat het gezien de naderende sloop gaat om "huur welke een gebruik van woonruimte betreft dat naar zijn aard slechts van korte duur is" (art. 7:232 lid 2 BW) zodat huurbescherming niet van toepassing is. Doet hij dat niet en geeft hij bijv. aan dat die sloop wel nooit zal plaatsvinden, dan maak je m.i. wel aanspraak op vergoeding van de schade (bij sloop).
Dit lijkt me ongeveer waar je aan moet denken. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
Duch Moderator
Leeftijd: 45 Geslacht:  Sterrenbeeld:  Studieomgeving (BA): RUG Studieomgeving (MA): RUG Berichten: 4351
|
Geplaatst: wo 11 jun 2008 13:11 Onderwerp: |
|
|
Maar is het dan ook zo dat wanneer de verhuurder de verplichting heeft de woning te ontruimen, de huurder daadwerkelijk moet vertrekken? De huurder heeft in principe immers niks te maken met de verplichting van de verhuurder het pand te slopen. Anders gezegd lijkt me de huurder niet jegens de gemeente verplicht te vertrekken.
Ik begrijp dat het praktisch gezien (behoudens toepasselijkheid van het art. over huur die naar zijn aard van korte duur is) neerkomt op schadevergoeding, maar ik ben wel benieuwd naar de juridische relatie tussen de plicht tot sloop enerzijds en plicht tot verhuur anderzijds. _________________ This is a court of law young man, not a court of justice
- Oliver Wendell 'the great dissenter' Holmes - |
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL Studieomgeving (MA): UL Berichten: 22911
|
Geplaatst: wo 11 jun 2008 18:02 Onderwerp: |
|
|
Duch schreef: | Maar is het dan ook zo dat wanneer de verhuurder de verplichting heeft de woning te ontruimen, de huurder daadwerkelijk moet vertrekken? De huurder heeft in principe immers niks te maken met de verplichting van de verhuurder het pand te slopen. Anders gezegd lijkt me de huurder niet jegens de gemeente verplicht te vertrekken. |
Het lijkt mij andersom: de gemeente is jegens de huurder niets verplicht. Als de gemeente op grond van het publiekrecht gerechtigd is de woning te slopen (of de verhuurder te dwingen de woning te slopen), dan kan de gemeente dat doen. Werkt de verhuurder niet mee, dan kan de gemeente vermoedelijk overgaan tot bestuursdwang.
Interessant is wel of de bewoner jegens de gemeente een beroep op grond- of mensenrechten zou kunnen doen om zo de sloop tegen te houden. Ik denk niet dat dat snel zou slagen (zeker niet in omstandigheden als deze, waarin de bewoner weet waar hij aan begint).
Alleen als de gemeente privaatrechtelijk de woning zou kopen, zou het verhuurderschap overgaan op de gemeente, zodat de gemeente jegens de huurder de wettelijke huurbescherming in acht moet nemen.
Quote: | Ik begrijp dat het praktisch gezien (behoudens toepasselijkheid van het art. over huur die naar zijn aard van korte duur is) neerkomt op schadevergoeding, maar ik ben wel benieuwd naar de juridische relatie tussen de plicht tot sloop enerzijds en plicht tot verhuur anderzijds. |
De verhuurder kan m.i. niet aan een publiekrechtelijke plicht jegens de gemeente ontkomen door het afsluiten van een privaatrechtelijke overeenkomst met een derde. _________________ Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
 |
|