|
|
| Auteur |
Bericht |
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
 Geplaatst: wo 04 jun 2008 13:57 Onderwerp: faillissementskosten en boedelschuld |
   |
|
Casus:
| Quote: | Op 2 mei 2005 wordt Janneke, die een winkel in dierenvoeders drijft, in staat van faillissement verklaard. Tot curator in het faillissement wordt benoemd mr. Van Hout. [...]
Met machtiging van de rechter-commissaris zet mr. Van Hout de winkel van Janneke nog twee maanden (tot 1 augustus 2005) voort teneinde enige lopende orders af te maken. Eén van de werkneemsters van Janneke is Lieke. Haar wordt door mr. Van Hout verzocht om de lopende orders af te maken; Lieke gaat in op dit verzoek. Haar wordt vervolgens ontslag aangezegd door mr. Van Hout per 1 augustus 2005. Lieke heeft over de maanden maart en april 2005 nog salaris tegoed van Janneke. |
Vraag:
| Quote: | Vraag 2 (6 pt)
Welke rang in het faillissement van Janneke heeft de salarisvordering van Lieke
a.terzake van het achterstallige loon over de maanden maart en april 2005;
b.terzake van het loon over de maanden mei t/m juli 2005?
Vraag 3 (6 pt)
Moet Lieke voor haar vordering(en), genoemd in vraag 2 sub a en sub b, bijdragen in de kosten van het faillissement? Motiveer u antwoord. |
Modelbeantwoording vraag 3:
| Quote: | (a) voor het achterstallig loon van de maanden maart en april zal Lieke moeten bijdragen in de faillissementskosten. Dit op grond van art. 182 Fw. De faillissementskosten worden omgeslagen over ieder deel van de boedel, met uitzondering van enkele met name genoemde schuldeisers. Deze schuldeiser is niet met name genoemd en dus niet uitgezonderd.
(b) voor het loon over de maanden mei en juli 2005 hoeft Lieke niet bij te dragen: dit was immers een boedelschuld. De faillissementskosten bestaan uit onder andere de boedelschulden. |
Antwoord vraag 3a snap ik.
Het gaat mij om het antwoord op vraag 3b.
De vorderingen van concurrente schuldeisers + kosten gemaakt i.v.m. faillissement (b.v. honorarium curator) = boedelschuld, lijkt hier te staan. Ik dacht dat de vorderingen/schulden in totaal de boedelschuld uitmaken, en dat daar eerst een x-bedrag af wordt getrokken voor gemaakte kosten (behalven in de gevallen van art. 182 Fw), waarna er wordt uitgekeerd voor zover er wat overblijft. Maar dit is een andere redenering dan die hierboven.
Verder, betekent dit dat het in de praktijk financieel voordeliger uit kan pakken als je bepaalde vorderingen niet aandraagt in faillissement? Men neme onze Lieke uit het voorbeeld. Als zij haar loonvordering over mei t/m juli niet aandraagt, ontvangt zij voor maart en april een hoger bedrag. Indien de baten zo minimaal zijn dat zij voor de periode mei-juli toch niets hoeft te verwachten, kan ze dat bedrag toch beter achterwege laten?
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
 |
RPRN
Leeftijd: 37
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 99
|
| Geplaatst: vr 06 jun 2008 22:35 Onderwerp: |
|
|
Mijns inziens heb je niet echt goed opgelet tijdens de colleges Goederen- en Insolventierecht. Ook begrijpelijk, aangezien prof. van Boom niet echt de meest overzichtelijke is.
Boedelschulden zijn schulden die of uit de wet ontstaan (zoals het huren van de curator van het bedrijf van de gefailleerde, of loon zoals in casu die verschuldigd wordt na F) of die door toedoen van de curator ontstaan (bijv. een taxatierapport van een antieke klok). Dit zijn boedelschulden. Concurrente vorderingen zijn geen boedelschulden. Deze vorderingen betekenen in de praktijk vrijwel niets, aangezien er niets overblijft.
Voorbeeld. A failleert, er wordt een algemeen beslag op de goederen van A gelegd ten behoeve van de gezamenlijke schuldeisers.
Het enigste wat A nog heeft is een huis, en een auto. De curator taxeert de auto en het huis; Taxatiekosten: 10.000.
Schuldeisers zijn C, een vriend van A die 1000 had geleend en
een bank die een hypotheekrecht op het huis van A heeft. De verdeling is als volgt:
1. De bank (separatist en hoeft niet in de algemene F-kosten te delen (182 Fw)
2. De boedelschulden (o.a. taxatiekosten)
3. De concurrente schuldeisers (vriend C)
In jou casus, en in het algemeen is het nooit voordeliger om vorderingen achter te houden. 'Als zij haar loonvordering over mei t/m juli niet aandraagt, ontvangt zij voor maart en april een hoger bedrag' is dan ook grote onzin. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: vr 06 jun 2008 22:45 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor je fijnzinnige antwoord.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
|
|
|
|
|
|
RPRN
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 99
|
| Geplaatst: vr 06 jun 2008 22:59 Onderwerp: |
|
|
| Geen dank. Heb je gister ook tentamen gehad van dit vak dan? |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 07 jun 2008 0:50 Onderwerp: |
|
|
Baggertentamen was het. Echt niet leuk 
Maar ja, ik was d'r dan ook niet supervrolijk aan begonnen 
Wat vonden jullie er van?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
MarijnP
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 321
|
| Geplaatst: za 07 jun 2008 3:00 Onderwerp: |
|
|
Ik vond het anders goed te doen. Had alleen de jurisprudentie niet echt goed doorgenomen, dat heeft nog wat problemen opgeleverd (zo wist in in 2 gevallen wel de inhoud van bepaalde jurisprudentie, maar niet meer de naam....zelfs de lijst met jurisprudentie hielp daar niet bij).
Ook had ik wel enigzins moeite met de vraag over het faillisement van de weefmevrouw....een subvraag van onderdeel B, meen ik.
Maar waarom vond je het zo bagger dan? Naar mijn mening kwam het soort vragen op het tentamen overeen met de soort vragen op de oefententamens....je wist dus wel ongeveer wat je kon verwachten, toch? |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 07 jun 2008 17:42 Onderwerp: |
|
|
Nu ja, omdat die weefmevrouw toch niet failliet ging.... ze hield alleen op te betalen. Misschien kwam het wel aardig overeen met de oefententamens, maar die waren allen nieuwe stijl en ik doe het al een tijdje... haha...
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
|
|
