|
|
| Auteur |
Bericht |
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
 Geplaatst: ma 26 mei 2008 22:44 Onderwerp: |
   |
|
StevenK schreef:
| Quote: | | Die grens uit het derde lid geldt enkel voor een transactie bij een misdrijf, als ik het wel heb, terwijl ten aanzien van overtredingen geen grens is bepaald. |
Dit is toch geen overtreding. Belediging van een politieagent is toch een misdrijf. Het transactievoorstel is E. 400,=!!
bona fides schreef:
| Quote: | | Art. 266 en 267 Sr staan in het tweede boek ("misdrijven") van het wetboek van strafrecht. |
Dacht ik dus ook.
Ben ik aan nachtrust toe of moet ik mentaal naar de opticien? Dan zie ik het beter (Keyser & De Boer Advocaten gisterenavond).
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
 |
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: ma 26 mei 2008 23:36 Onderwerp: |
|
|
Dieterjan, het hangt er een beetje van af wat voor werk je doet of dit gebeuren (na veroordeling door de rechter) invloed zal hebben op een VOG.
Zoals bona fides al schreef: zoek even op deze site naar VOG m.b.v de zoekfunctie.
Ik kan me voorstellen dat je de reactie niet proportioneel vindt.
Als je op eenvoudige wijze, snel en zonder al te veel risico's voor je toekomst van de zaak af wilt zijn: betaal (desnoods tandenknarsend). Je kunt dan altijd nog een klacht indienen bij de politie over de gehanteerde aanpak.
Vergeet niet dat bijv. verzekeraars nogal eens vragen of je wel eens met de strafrechter in aanraking bent geweest. Dat geeft in de toekomst ook een hoop gedoe/uitleg.
Nu jij niet ontkent dat je de gedraging hebt verricht lijkt me een traject bij de strafrechter weinig zinvol, temeer omdat jij ook op een ander adres je stress alsnog kunt spuien.
De beslissing over e.e.a. ligt echter bij jou.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: di 27 mei 2008 0:25 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Nu jij niet ontkent dat je de gedraging hebt verricht lijkt me een traject bij de strafrechter weinig zinvol, temeer omdat jij ook op een ander adres je stress alsnog kunt spuien. |
Nou ja, voor wie zijn straf disproportioneel vindt, is de strafrechter natuurlijk wel de meest aangewezen persoon om dat kenbaar aan te maken. Er is niets op tegen om aan de strafrechter volmondig te bekennen dat je het feit hebt begaan, maar dat je de opgelegde straf te hoog vindt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
ergo sum
Redacteur
Leeftijd: 120
Sterrenbeeld: 
Berichten: 17065
|
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: di 27 mei 2008 6:45 Onderwerp: |
|
|
| JetKroket schreef: | StevenK schreef:
| Quote: | | Die grens uit het derde lid geldt enkel voor een transactie bij een misdrijf, als ik het wel heb, terwijl ten aanzien van overtredingen geen grens is bepaald. |
Dit is toch geen overtreding. Belediging van een politieagent is toch een misdrijf. Het transactievoorstel is E. 400,=!!
|
Yep; my bad. Het voorstel had dus in het geheel niet gedaan mogen worden. (of is een OM afdoening?) |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: di 27 mei 2008 10:46 Onderwerp: |
|
|
@ bona fides: met als gevolg dus wél een veroordeling......
Het ging niet alleen om de hoogte van de boete, maar ook om de nacht in de cel.
Ik wil alleen maar aangeven dat er naast de rechter nog een andere manier is die minstens zo aangewezen kan zijn.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: di 27 mei 2008 13:02 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | @ bona fides: met als gevolg dus wél een veroordeling...... |
Mee eens, er zijn inderdaad nadelen verbonden aan het laten toetsen door de rechter. Maar eigenlijk zou dat niet zo moeten zijn, want een straf zou door de rechter getoetst moeten kunnen worden (zonder dat daar extra nadelen aan verboden zijn buiten het risico van een hogere strafmaat in die gevallen waarin de rechter de voorgestelde straf te laag vindt).
| Quote: | | Het ging niet alleen om de hoogte van de boete, maar ook om de nacht in de cel. |
Dat is een punt.
| Quote: | | Ik wil alleen maar aangeven dat er naast de rechter nog een andere manier is die minstens zo aangewezen kan zijn. |
Eens. Met "nou ja" bedoelde ik overigens niet "wat schrijf je nou weer" maar "aan de andere kant".
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: di 27 mei 2008 14:43 Onderwerp: |
|
|
Over de nacht in de cel.
Dieterjan is ’s nachts opgepakt. Een verdachte mag maximaal 6 uur voor het politieverhoor worden vastgehouden. De uren tussen 24.00 – 09.00 tellen niet mee. Dus is het normaal dat Dieterjan tot 09.00 in de cel heeft moeten zitten, daarna werd verhoord en hierna werd vrijgelaten. De vrijlating heeft voor 15.00 moeten plaatsvinden.
Dit is overigens niet zoals hij het zelf schrijft:
| Quote: | ...ik hardhandig in de boeien geslagen en meegenomen naar het bureau waar ik uitgebreid verhoord werd en de rest van de nacht in cel heb moeten doorbrengen.
|
Over het hardhandig in de boeien slaan.
| Quote: | Ambtsinstructie voor de politie, de Koninklijke marechaussee en de buitengewoon opsporingsambtenaar
Artikel 22
1.De ambtenaar kan een persoon die rechtens van zijn vrijheid is beroofd, ten behoeve van het vervoer handboeien aanleggen.
2.De maatregel, bedoeld in het eerste lid, kan slechts worden getroffen, indien de feiten of omstandigheden dit redelijkerwijs vereisen met het oog op gevaar voor ontvluchting, dan wel met het oog op gevaar voor de veiligheid of het leven van de persoon die rechtens van zijn vrijheid is beroofd, van de ambtenaar of van derden.
3.De in het tweede lid bedoelde feiten of omstandigheden kunnen slechts gelegen zijn in:
a. de persoon die rechtens van zijn vrijheid is beroofd, of
b. de aard van het strafbare feit op grond waarvan de vrijheidsbeneming heeft plaatsgevonden, één en ander in samenhang met de wijze waarop en de situatie waarin het vervoer plaatsvindt.
Artikel 23
De ambtenaar die gebruik heeft gemaakt van handboeien als bedoeld in artikel 22, eerste lid, meldt dit onverwijld schriftelijk aan de meerdere, onder vermelding van de redenen die tot het gebruik van handboeien hebben geleid. |
Het lijkt me dat Dieterjan hier iets mee kan, als hij klagen wil.
Over de “boete”.
Dit is een OM-transigabel feit; geen politietransigabel feit.
Ben hier niet in thuis. Zie hier, onderaan: Tekstenbundel voor misdrijven, overtredingen en Muldergedragen, ter plaatse pagina 14 en pagina 245, onder * G 079.
Over het voor de rechter laten komen.
Welke nadelen kleven aan een veroordeling? Stress, tijd, het risico van een hogere strafmaat enzovoort even daargelaten. Verzekeraars vragen doorgaans of je met justitie in aanraking bent geweest en misschien ook of je met de politie in aanraking bent geweest. Getoetst door de rechter of niet, het antwoord moet ja zijn.
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: di 27 mei 2008 17:26 Onderwerp: |
|
|
| JetKroket schreef: | Over de nacht in de cel.
Dieterjan is ’s nachts opgepakt. Een verdachte mag maximaal 6 uur voor het politieverhoor worden vastgehouden. De uren tussen 24.00 – 09.00 tellen niet mee. Dus is het normaal dat Dieterjan tot 09.00 in de cel heeft moeten zitten, daarna werd verhoord en hierna werd vrijgelaten. De vrijlating heeft voor 15.00 moeten plaatsvinden. |
De bevoegdheid voor de gedwongen overnachting is er, maar van die bevoegdheid moet proportioneel gebruik worden gemaakt (maar daar ben je het ook ongetwijfeld mee eens). Doet me overigens denken aan Vasileva t. Denemarken (EHRM 25 september 2003, no. 52792/99, NJ 2004, 633).
Wat we misschien niet weten is waarom Dieterjan een nacht is vastgehouden. Was dat nodig om zijn identiteit vast te kunnen stellen? Of had dat te maken met zijn dronkenschap? Als het vasthouden bedoeld was als "wraak" voor de belediging geeft dat natuurlijk geen pas.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: di 27 mei 2008 17:53 Onderwerp: |
|
|
Ik weet niet beter dan dat het zo gaat. Heb het zelf nooit meegemaakt. Tussen 24.00 en 09.00 wordt er niet verhoord. Met een beetje mazzel ben om 09.00 de eerste. Tot die tijd zetten ze je in de cel. Ook overdag maak je hier kans op. De cel in, de agenten gaan koffie drinken of een hapje eten of willen je het laten voelen of moeten echt even iets anders doen en halen je hierna op voor verhoor. Ze hebben 6 uur.
Als je gedronken hebt, zullen de 6 uur ook wel gebruiken om je wat nuchter te laten worden. Verhoord wel zo makkelijk.
Moet de identiteit worden vastgesteld, dan heeft de politie meer dan 6 uur.
@ bona: wat je opgeeft, ken ik niet.
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: di 27 mei 2008 22:22 Onderwerp: |
|
|
Verhoor van iemand die aangeschoten is lijkt me makkelijker gaan 
Verhoor over het opsteken van een middelvinger lijkt me niet zo echt nodig. Dat is immers zo afgehandeld.
Anyway, ik vermoed zo dat de staat van beneveling waarin onze vragensteller verkeerde aanleiding zal zijn geweest voor de uitnodiging voor de logeerpartij. Maar: zoiets lijkt me hooguit relevant als iemand écht zo ongeveer niet meer op zijn benen kan staan, als er bijvoorbeeld ook gevaar voor de persoon zelf gevreesd wordt.
Op grond van hetgeen Dieterjan schrijft lijkt het me nogal disproportioneel. Het aardige van een klacht is nu juist dat je daar wat meer helderheid over kunt krijgen.
@ Jet: geen strafblad is altijd gunstiger dan er wel eentje hebben, neem dat maar als vuistregel 
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: di 27 mei 2008 22:53 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Verhoor van iemand die aangeschoten is lijkt me makkelijker gaan. |
Val je over ‘makkelijk’?
Het is hopelijk de bedoeling het verhaal correct op papier te krijgen.
| Quote: | | Verhoor over het opsteken van een middelvinger lijkt me niet zo echt nodig. Dat is immers zo afgehandeld. |
Dieterjan ondervond anders:
| Quote: | | ...ik uitgebreid verhoord werd... |
| Quote: | | Anyway, ik vermoed zo dat de staat van beneveling waarin onze vragensteller verkeerde aanleiding zal zijn geweest voor de uitnodiging voor de logeerpartij. Maar: zoiets lijkt me hooguit relevant als iemand écht zo ongeveer niet meer op zijn benen kan staan, als er bijvoorbeeld ook gevaar voor de persoon zelf gevreesd wordt. |
Denk ik dus niet. Dieterjan is ’s nachts opgepakt. Tussen 24.00 en 09.00 wordt er niet verhoord, dus cel in. Zo zeggen de regels me dat.
| Quote: | | Op grond van hetgeen Dieterjan schrijft lijkt het me nogal disproportioneel. Het aardige van een klacht is nu juist dat je daar wat meer helderheid over kunt krijgen. |
Als het over het gebruik van de handboeien gaat wel, wat mij betreft.
| Quote: | | @ Jet: geen strafblad is altijd gunstiger dan er wel eentje hebben, neem dat maar als vuistregel |
Het komt in de Justitiële Documentatie.
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: wo 28 mei 2008 15:44 Onderwerp: |
|
|
Wetboek van Strafvordering C.A. erbij...
Artikel 61 Sv
1. Indien de verdachte niet overeenkomstig artikel 57 in verzekering wordt gesteld, noch overeenkomstig artikel 60 voor de rechter-commissaris wordt geleid, wordt hij in vrijheid gesteld, tenzij hij op bevel van de officier van justitie of de hulpofficier voor wie de verdachte is geleid of die zelf de verdachte heeft aangehouden, voor ten hoogste zes uren wordt opgehouden voor onderzoek. Tijdens het ophouden voor onderzoek wordt de verdachte gehoord.
2. Indien de ophouding met het oog op het vaststellen van de identiteit plaatsvindt, kan ten aanzien van een verdachte ten aanzien van wie verdenking bestaat terzake van een strafbaar feit waarvoor geen voorlopige hechtenis is toegelaten de in het eerste lid genoemde termijn van zes uren, op bevel van de officier van justitie of de hulpofficier voor wie de verdachte is geleid of die zelf de verdachte heeft aangehouden, eenmaal met ten hoogste zes uren worden verlengd.
4. Voor de berekening van de in het eerste en tweede lid bedoelde termijnen wordt de tijd tussen middernacht en negen uur 's morgens niet meegerekend.
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 28 mei 2008 20:40 Onderwerp: |
|
|
Dat iets kan betekent nog niet dat het gewoon is.
Nogmaals: ik zie niet zo waarom er een uitgebreid verhoor nodig is voor het opsteken van een middelvinger, te meer omdat deze verdachte dat feit gewoon bekend en er nou niet iets van nader onderzoek nodig is ofzo. Dus dat lijkt me dan meer een kwestie van - om het even in de wat vriendelijker ogende bestuursrechtelijke termen te zeggen - détournement de poivoir.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: wo 28 mei 2008 21:14 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Dat iets kan betekent nog niet dat het gewoon is. |
Ik kan dit in deze niet plaatsen.
| Quote: | | Nogmaals: ik zie niet zo waarom er een uitgebreid verhoor nodig is voor het opsteken van een middelvinger, te meer omdat deze verdachte dat feit gewoon bekend en er nou niet iets van nader onderzoek nodig is ofzo. |
Pff, ik ook niet zo hoor. Maar de pliezie dus wel. Werkwijze pliezie zeg ik maar.
| Quote: | | Dus dat lijkt me dan meer een kwestie van - om het even in de wat vriendelijker ogende bestuursrechtelijke termen te zeggen - détournement de poivoir. |
Slim. Als de pliezie meeleest, weten ze niet hoe de kritiek luidt!!
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
|
|
