Onthouding stukken na aanvang onderzoek ter terechtzitting

[Maar]

Weet iemand of er omstandigheden bestaan waarin processtukken de verdediging kunnen worden onthouden ná de start van een onderzoek ter terechtzitting? Of is dit een absoluut recht ex. artikel 33 Sv?
_________________
"De goedheid van het goed doen is niet de echte goedheid."
(Lao-Tse)

[AyseSahin]

Dit is mogelijk. De OvJ heeft die bevoegdheid en kan in het belang van het onderzoek stukken aan de verdediging onthouden. In het Dev-sol arrest (HR 7 mei 1996, NJ 1996, 687) heeft de Hoge Raad zich voor het eerst uitgesproken over de strekking en reikwijdte van het begrip 'processtukken'. Het recht op inzage van processtukken strekt zich naar de letter van de wet enkel uit over handelingen waarvan proces-verbaal is opgemaakt.

[Maar]

Bedankt voor je reactie, maar ik denk dat dat arrest niet van toepassing is op artikel 33 Sv. Dev-sol gaat volgens mij alleen om onthouding van stukken tijdens het gerechtelijk vooronderzoek en niet over het onderzoek ter terechtzitting. Tijdens het gvo kunnen stukken inderdaad in het belang van het onderzoek worden onthouden (waartegen ook weer bezwaar gemaakt kan worden door de verdediging).

Artikel 33 Sv:
De kennisneming van alle processtukken in het oorspronkelijk of in afschrift mag de verdachte niet worden onthouden zodra het gerechtelijk vooronderzoek is gesloten of geëindigd of, indien een gerechtelijk vooronderzoek niet heeft plaatsgehad, zodra de kennisgeving van verdere vervolging of de dagvaarding ter terechtzitting in eerste aanleg aan hem is betekend.

Is dit een absoluut recht??
_________________
"De goedheid van het goed doen is niet de echte goedheid."
(Lao-Tse)

[MaxForce]

Artikel 33 Sv bepaalt dat kennisneming van alle processtukken niet aan verdachte mag worden onthouden zodra het GVO is gesloten of de dagaarding in eerste aanleg aan hem is betekend. Aan deze bepaling ligt ten grondslag dat de verdachte zich inhoudelijk adequaat moet kunnen verdedigen.

Van deze situatie wijkt af een pro-forma zitting waarbij de behandeling van de feiten nog geen aanvang neemt, omdat het GVO nog niet is afgerond. In dat geval kan een redelijke toepassing van artikel 33 Sv met zich brengen dat ook na de periode nadat is gedagvaard kennisneming van processtukken aan de verdediging wordt onthouden. Als voorwaarde daarbij geldt dat het onderzoek, al dan niet o.l.v. de R-C, nogvoortduurt en ernstig valt te vrezen dat verdachte na kennisneming van de onthouden processtukken de waarheidsvinding in ernstige mate zou kunnen belemmeren. Dit kan uitsluitend plaatsvinden bij uitzonderlijke gevallen. De OvJ dient zulks uitvoerig te motiveren.

Zie o.a. Rb Amsterdam 17-04-2007, Rb Amsterdam 09-05-2007 en Rb Maastricht 27-07-2007.

Verder is ook Europese rechtspraak van belang. Zo mag de verdediging geen stukken worden onthouden die van belang zijn om de rechtmatigheid van bepaalde beslissingen (bijv. omtrent de inverzekeringstelling of de verlenging daarvan) te toetsen en te controleren (Smirnova v Russia en Czarnecki v Poland).

[Maar]

Dank Max Force! Die uitspraak met betrekking tot de pro-forma zitting had ik inderdaad ook gevonden. Betekent dit dus dat artikel 33 Sv alleen in gevallen van pro-forma zaken geen absolute betekenis heeft? En zelfs tijdens die pro forma-zitting moet de OvJ de noodzakelijkheid van het onthouden van de stukken aan de verdediging, heel goed motiveren las ik in de uitspraak.

Europese rechtspraak was ik nog niet tegengekomen, ik ga even die twee zaken eens goed doornemen.
_________________
"De goedheid van het goed doen is niet de echte goedheid."
(Lao-Tse)

[tikSimone]

De kwestie van onthouding van stukken speelt natuurlijk heel duidelijk in zaken tegen mensen die van terroristische activiteiten verdacht worden. De termijn van onthouding van stukken kan daardoor behoorlijk lang oplopen.
Vgl. 66 lid 3 Sv

Zie over e.e.a. ook kamerstukken 30 164

Maar ik denk dat het onthouden van stukken na de start van het onderzoek t.t.z. nogal eens strijd met 6 EVRM op zal leveren, dus dat het in die zin een vrij absoluut recht is. Met wel wat uitzonderingen, want het OM kan ook nadat de behandeling van de zaak inhoudelijk is gestart haar opsporingsactiviteiten voortzetten en in het belang van dat onderzoek stukken nog tijdelijk onder de pet houden. Maar uiteindelijk zullen die gegevens wel verstrekt moeten worden. Dat is: als het OM reden ziet die in de procedure in te zetten of de verdediging er om vraagt.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Maar]

Inderdaad Simone, wat een geniepige constructie heeft artikel 66 lid 3 Sv. Het uiteindelijke resultaat is eigenlijk een almaar durende pro forma-zitting, waarin artikel 33 Sv niet ingeroepen kan worden. Ik las dat het OM gedurende maximaal twee jaar telkens opnieuw een verlenging van de gevangenhouding kan vorderen (elke keer voor ten hoogste 90 dagen).

_________________
"De goedheid van het goed doen is niet de echte goedheid."
(Lao-Tse)

[MaxForce]

Zodra men is aangevangen met het behandelen van de feiten heeft de verdediging uiteraard recht op alle processtukken. Die regel strookt geheel met de gedachte van een fair trial dat verdachte zich op een adequate manier kan verdedigen tegen de hem tenlastegelegde feiten.

Het is dus niet zo dat het OM bepaalde stukken volledig mag onthouden. Enfin, dat kan natuurlijk wel, maar die stukken mogen dan in ieder geval geen rol spelen in de strafzaak. De verdachte heeft uiteindelijk recht op inzage in alle stukken en krijgt dus uiteindelijk de beschikking tot alle stukken die de rechter binnen die zaak ook tot zijn beschikking heeft. het is tenslotte alleen uit die stukken waar de rechter zijn oordeel op kan baseren.

[HenkR]

[tikSimone]

Ik kan zo snel geen precieze cijfers vinden voor het aantal verdachten van terroristisch getinte misdrijven in Nederland, maar als je in het dossier Terrorisme op de website van het OM kijkt dan speelt het toch nog best vaak, lijkt het. Of die mensen echt voor een hele lange periode de stukken onthouden worden is me niet bekend.

Voor wat EU-cijfermateriaal zie deze link.
_________________
Nait soez'n, moar doun!