|
|
| Auteur |
Bericht |
MarijnP
Leeftijd: 37
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 321
|
 Geplaatst: di 22 apr 2008 0:26 Onderwerp: Huiswerkvraag; verkoop onder ontbindende voorwaarde |
   |
|
Ik heb een huiswerkvraag waar ik niet uitkom, hopelijk kunnen jullie me helpen.
| Quote: |
Antiquiar Arjan verkoopt op 12 januari 2007 een antieke kroonluchter aan Johny tegen een - voor een dergelijke kroonluchter - normale prijs, maar onder de volgende ontbindende voorwaarde: wanneer het voor 7 juli 2007 geplande huwelijk van Johnny met Silvia, de zus van Arjan, niet zal doorgaan , zal de koopovereenkomst zijn ontbonden. Johnny neemt de kroonluchter onmiddelijk mee.
Vraag a: Heeft Johnny op 12 januari 2007 voorwaardelijk of onvoorwaardelijk eigendom van de kroonluchter verkregen? |
Goed, dit is volgens mij vrij simpel: Johnny heeft eigendom verkregen onder een ontbindende voorwaarde. Dat is een voorwaardelijk eigendom.
| Quote: | Op 12 januari 2007 verkoopt en levert Johnny de kroonluchter aan Christiaan, die de kroonluchter onmiddelijk meeneemt. Op 25 januari maakt Johnny bekend dat hij niet met Silvia zal trouwen.
Vraag b: wie is na bekendmaking door Johnny de eigenaar van de kroonluchter, Arjan of Christiaan? |
Hier kom ik niet uit. Johnny was eigenaar onder ontbindende voorwaarde; hij kon dan ook alleen de voorwaardelijke eigendom van de kroonluchter aan Christiaan overdragen (nemo-plus regel). Hij was niet beschikkingsbevoegd ten op zichte van de onvoorwaardelijke eigendom.
De casus is niet heel erg duidelijk, maar ik ga er vanuit dat het de bedoeling was de onvoorwaardelijke eigendom aan Christiaan over te dragen. Als hij te goeder trouw was en anders dan om niet heeft verkregen, kan hij een beroep doen op artikel 3:86. Christiaan is na de bekendmaking van Johnny nog steeds eigenaar van de kroonluchter.
Klopt dit antwoord? Zo niet; waar ga ik de mist in? |
|
|
|
|
 |
abraxes
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1624
|
| Geplaatst: wo 23 apr 2008 1:29 Onderwerp: |
|
|
| Denk je dat het hier een geoorloofde voorwaarde betreft? |
|
|
|
|
|
JayJay
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 91
|
| Geplaatst: vr 09 mei 2008 19:56 Onderwerp: |
|
|
| abraxes schreef: | | Denk je dat het hier een geoorloofde voorwaarde betreft? |
Ja, waarom zou dat niet zo zijn. Partijen kunnen ook afspreken als opschortende voorwaarde dat het weer op 1 juli 3 graden celsius moet zijn  |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: vr 09 mei 2008 21:52 Onderwerp: Re: Huiswerkvraag; verkoop onder ontbindende voorwaarde |
|
|
| MarijnP schreef: |
Klopt dit antwoord? Zo niet; waar ga ik de mist in? |
M.i. klopt jouw antwoord. Waar twijfel je aan?
| Abraxes schreef: |
Denk je dat het hier een geoorloofde voorwaarde betreft? |
Ook als deze ontbindende voorwaarde onder de categorie protestatieve voorwaarden valt is dit m.i. gewoon een geldige -en dus geoorloofde- voorwaarde. |
|
|
|
|
|
abraxes
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1624
|
| Geplaatst: wo 14 mei 2008 22:26 Onderwerp: |
|
|
| Het gaat nu wellicht om een zeer exclusieve kroonluchter. Wanneer onze knappe, doch zeer arme Ellen wordt voorgesteld 1 miljoen te ontvangen. Zulks echter onder de voorwaarde in het huwelijk te treden met de “in alle extensies” bijzonder lelijke Pietje; is dat zo zedelijk dan? Bedenke wel dat hij een regelrechte negenoog is, van het ergste soort! Thans is het huwelijkrechtelijk regime wel minder beschermd dan diens (naar mijn mening) ongezonde voorganger, waarbij 'het recht hebben op elkanders vleesch' nog smaakvol werd voorgeschoteld. Toch kan ik me niet geheel aan de indruk ontrekken dat er (zij het een impliciete) wildbloei zou kunnen ontstaan aan lijfeigenen. Trek de lijn maar door naar de aanvankelijk zo luchtig ogende kroon. |
|
|
|
|
|
MarijnP
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 321
|
| Geplaatst: wo 14 mei 2008 23:45 Onderwerp: |
|
|
Sorry voor de late reactie. Ik heb een weekje zonder computer gezeten, en daarna ben ik dit topic stomweg vergeten.
Abraxis maakt inderdaad een goed punt wat betreft de geldigheid van de voorwaarde. Echter, er vanuit gaande dat de voorwaarde wel geldig is, klopt mijn antwoord dan? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 15 mei 2008 0:39 Onderwerp: |
|
|
Onafhankelijk van de geldigheid van de voorwaarde, als Christiaan te goeder trouw was omtrent de beschikkingsbevoegdheid van Johnny, dan is hij eigenaar.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
MarijnP
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 321
|
| Geplaatst: do 15 mei 2008 0:45 Onderwerp: |
|
|
Oke, bedankt. 
Reden dat ik het nog even navroeg is dat ik het antwoord wel heel simpel vind.....daardoor twijfelde ik aan de juistheid ervan. Misschien dat de vraag bedoeld was om de term voorwaardelijke eigendom toe te lichten of iets dergelijks. |
|
|
|
|
|
mediator66
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): LOI
Berichten: 6
|
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 07 jul 2009 23:57 Onderwerp: |
|
|
Het is niet zinvol om andere onderwerpen te "bumpen" in een poging aandacht te vragen voor je eigen onderwerp.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
