|
|
| Auteur |
Bericht |
BertSnelweg
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 12
|
 Geplaatst: vr 18 apr 2008 10:42 Onderwerp: |
   |
|
(Ik, wij en ons - zijn mijn vrouw en ik, ik laat haar niet alleen in deze
en het geheel, alles of het verhaal is van grotere omvang
er gaat te veel geld om de deze sector, en er worden te veel mensen rijk van, die ons nu tegenwerken)
Ik kan helaas niet meer informatie geven dan ik al doe.
De zaak is onmiddels in handen van een (weer) andere advocaat (ander rechtsgebied) Als de zaak afgerond is en ik geen laster meer kan plegen, zal ik de uitkomst nog even posten.
Maar dan heb je het wellicht al in de krant of tv gezien.
In elk geval bedankt, en ik begrijp dat het niet makkelijk is zoals ik het post.
Maar ik kan niet anders, ik neem geen risico's (niet nog meer).
Sorry voor de onduidelijkheden.
Bij deze laat ik het er maar even bij, het enige dat er nu nog aan toegevoegd wordt is, zijn twijfels over ons. Dat was niet de vraag, maar idd wel nodig om te kunnen helpen. Nogmaals bedankt tot zover. |
|
|
|
|
 |
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: vr 18 apr 2008 15:22 Onderwerp: |
|
|
De twijfels zijn idd op zich niet negatief bedoeld Bert 
Houd ons iig op de hoogte, ok?
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
BertSnelweg
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 12
|
| Geplaatst: vr 18 apr 2008 16:18 Onderwerp: |
|
|
Is ook geen verwijt,
zal het verloop blijven posten.
Dan kan het ook wat duidelijker.
Later. |
|
|
|
|
|
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1662
|
| Geplaatst: vr 18 apr 2008 16:59 Onderwerp: |
|
|
| HenkR schreef: | | Bij het hoger beroep is de 'vervelende rechter' er niet meer bij betrokken, dus als je vrouw dan een goed verhaal heeft dan heeft ze op zich weer alle kansen. |
En dan vraagt de rest van Nederland zich af waar toch al dat geld blijft.
Bij een rechtsstaat stel ik me toch echt iets anders voor dan een dictatoriale macht van een individuele rechter.
Mijn zaak loopt trouwens ook nog steeds in het hoger beroep...begonnen in maart 2006.
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: vr 18 apr 2008 22:42 Onderwerp: |
|
|
| BertSnelweg schreef: | Tevens heeft de tegenpartij tijdens de rechtzaak een wraking uitgesproken, Daar ook zij niet verder wilden gaan met de rechtzaak.
Hierop gaf de kantonrechter aan dat er maar een rechter is in deze woonplaats, en direct hierop is het vonnis uitgesproken.
En wat kun je dan nog doen... |
Dat gebeuren in ieder geval door die wederpartij (en zo mogelijk diens advocaat) op schrift laten stellen, lijkt me.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
BertSnelweg
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 12
|
| Geplaatst: vr 18 apr 2008 22:56 Onderwerp: |
|
|
Alle mogelijke zaken en feiten worden op dit moment verzameld en zoveel mogelijk benadeelde partijen worden erbij betrokken.
Er worden op steeds meer plaatsen vraagtekens geplaatst bij deze gang van zaken. Het is even klimmen maar we zijn op weg naar boven.
Alleen jammer (en anderzijds prettig) dat alles juridisch 100% "waterdicht" dient te zijn. Dit betekent alleen wat beter je best doen, maar we verzamelen uitspraken, verklaringen, getuigenissen en andere zaken (voor zover mogelijk) en zullen daarmee het ongelijk van de wederpartij, en in deze de rechter, moeten aantonen.
Als wij een uitzondering zijn zal dat blijken.
Geen zege zonder zucht. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: vr 18 apr 2008 22:58 Onderwerp: |
|
|
Praktische tip: vergeet niet je op je bedrijf en de verdere ontwikkeling daarvan te concentreren. Voordat je het weet bepaalt zo'n juridische kwestie je hele leven en dan heb je nóg meer weglopende werknemers en zorgen.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
BertSnelweg
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 12
|
| Geplaatst: vr 18 apr 2008 23:04 Onderwerp: |
|
|
Ik ben bang dat het juist de ontwikkeling is welke een doorn in het oog is.
Reeds gevestigden komen mijn vrouw telkens "onverwacht" weer tegen op plaatsen waar zij niet verwacht wordt. Zaak is idd ons doel vast te houden.
Het lijkt een beetje op leren surfen met windkracht 10 zonder zwemvest.
Je valt in elk geval wel op, zij dus ook. |
|
|
|
|
|
sietske1980
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 551
|
| Geplaatst: za 19 apr 2008 18:40 Onderwerp: |
|
|
* Je kunt zoals gezegd de rechter wraken. (In het arrondissement waar ik werk kun je tevoren trouwens bellen naar de griffie welke rechter er op zitting staat). Daar wordt op zich serieus naar gekeken.
* Verder kun je een brief aan de president van de rechtbank sturen en dit aan de orde stellen. Evt vragen of er een andere rechter in het kader van intervisie aanwezig kan zijn.
* Je advocaat kan melding maken bij de deken ivm het periodiek overleg dat er is met de rechtbank.
* Je kunt proces verbaal van de zitting opvragen om zo te zien hoe er verslag wordt gedaan van het verhandelde ter zitting. |
|
|
|
|
|
BertSnelweg
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 12
|
| Geplaatst: za 19 apr 2008 20:50 Onderwerp: |
|
|
| Bedankt, dit zullen we zeker meenemen tijdens het eerstvolgende overleg met de advocaat. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: di 22 apr 2008 4:44 Onderwerp: |
|
|
| Michaelm schreef: |
Bij een rechtsstaat stel ik me toch echt iets anders voor dan een dictatoriale macht van een individuele rechter.
Mijn zaak loopt trouwens ook nog steeds in het hoger beroep...begonnen in maart 2006. |
De dictatoriale macht van een enkele rechter moet je met een krasse korrel relativerend zout nemen vind ik. Er IS contrôle, evenals er misstanden en (tijdelijk) ontsporenden zijn.
[offtopic]Wat voor zaak?  [/offtopic]
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1662
|
| Geplaatst: di 22 apr 2008 16:38 Onderwerp: |
|
|
| HenkR schreef: | | [offtopic]Wat voor zaak? [/offtopic] |
Over hoe mensenhandelaren in Nederland vrij spel hebben kort gezegd.
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
|
HenkR
Leeftijd: 56
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1146
|
| Geplaatst: di 22 apr 2008 18:42 Onderwerp: |
|
|
| Michaelm schreef: | | HenkR schreef: | | [offtopic]Wat voor zaak? [/offtopic] |
Over hoe mensenhandelaren in Nederland vrij spel hebben kort gezegd. |
[meer offtopic en hier laat ik het bij] Je hebt dus een belang? Strafrecht? [/meer offtopic en hier laat ik het bij]
_________________
'Justice is supposed to be blind. But must it be stupid too?' |
|
|
|
|
|
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1662
|
| Geplaatst: di 22 apr 2008 19:11 Onderwerp: |
|
|
Ja. Nee.
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
|
klokluider
Leeftijd: 57
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 406
|
| Geplaatst: ma 18 mei 2009 20:10 Onderwerp: |
|
|
| sietske1980 schreef: | * Je kunt zoals gezegd de rechter wraken. (In het arrondissement waar ik werk kun je tevoren trouwens bellen naar de griffie welke rechter er op zitting staat). Daar wordt op zich serieus naar gekeken.
* Je kunt proces verbaal van de zitting opvragen om zo te zien hoe er verslag wordt gedaan van het verhandelde ter zitting. |
Naar aanleiding van een artikel in de trouw d.d. 7 april 2009 wraking treft rechter in zijn beroepseer vond ik deze quote alwaar ik op wilde reageren. Mocht dit topic daarvoor niet de juiste zijn verzoek ik de webmeester dit bericht te verplaatsen.
- Waarom zouden de mensen nar de rechtbank moeten bellen om de naam van de behandelend rechter te krijgen, dit moet ze toch door de rechtbank worden medegedeeld. De rechtzoekende behoort voorafgaande aan de behandeling van de zaak te weten welke rechter zijn zaak behandeld zodat hij kan onderzoeken of er mogelijk een schijn van partijdigheid is jegens de betreffende rechter. Hiertoe is, als hulpmiddel, het nevenfunctieregister van rechters op het internet geplaatst. Daarnaast kan de rechtzoekende ook nog bij de functionele autoriteit vragen stellen omtrent niet gepubliceerde gegevens van het register om de juiste afweging te maken. MvT bij artikel 44 WRRA. Indien de rechtzoekende de naam niet van te voren van de rechtbank krijgt wordt er geen juiste toepassing gegeven aan het instrument wraking.
- 2 Het opvragen van een proces-verbaal heeft ook nog wat voeten in de aarde. Dit krijg je niet zomaar althans dat is de praktijk. Daarnaast lijkt de inhoud bij vele rechtbanken vaak niet overeenkomstig te zijn met het verhandelde ter zitting. Er wordt "slechts" een zakelijke weergave gegeven. Bij het bestuursrecht wordt zulks ook specifiek benoemd zodat verweren die je ter zitting aanvoert wel eens helemaal niet in het proces-verbaal staan en dus ook niet in de beschikking voorkomen. Met name bij zittingen achter gesloten deuren is het PV bijna altijd onvolledig en onjuist. Deze samenvatting valt ook niet zomaar aan te passen en te controleren al helemaal niet. Daarbij komt ook nog eens dat de griffiers (ook RAIO's) het PV maken en bepalen wat relevant is en wat niet. Navraag leerde dat ook rechters notities maken. De rechter is uiteindelijk degene die het PV vaststelt en samen met de griffier ondertekend. Daarna kun je er als burger wat mee denk je. Zaken over onjuiste onvolledige PV's zijn bijna kansloos te noemen. Bij discrepanties tussen het PV en de beschikking geldt de beschikking.
In beide punten zie je een uitholling van de rechtsbescherming. Justitie moet verhoren opnemen zodat achteraf te toetsen is of hetgeen is opgemaakt ook klopt. Ik vind dat ze dat ook automatisch bij zittingen moeten doen zodat je te allen tijde een waarheidsgetrouw PV hebt waar je niet meer omheen kunt. Een register op internet plaatsen voor nevenfuncties om vervolgens geen namen van behandelend rechters te geven. Dan ben je als rechtzoekende altijd achteraf bezig. |
|
|
|
|
|
|
|
