|
|
| Auteur |
Bericht |
patapon
Leeftijd: 55
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
 Geplaatst: di 04 mrt 2008 16:28 Onderwerp: Boete of hechtenis? |
   |
|
Hoi allemaal,
Ik had een vraag met betrekking tot boetes en hechtenis danwel burgerlijke ongehoorzaamheid.
In navolging van Thoreau's 'A Civil Disobedience' leek mij de enige weg om mijn afkeur van de wet identificatieplicht kracht bij te zetten door de boete niet te betalen, een pleidooi voor de rechter te houden en vervolgens de boete uit te zitten.
Ik begrijp echter dat men in de praktijk je voor dit soort boetes nooit in hechtenis neemt maar eigenlijk 'gijzelt' omdat je simpelweg niet meer langs de marechaussee komt totdat je je boete betaald hebt. (Dus geen vakanties via schiphol meer!)
Ik heb de rechter vanochtend vriendelijk verzocht om mijn boete om te zetten in vervangende hechtenis maar die gaf aan dat dit 'geen keuze is' (en verder dat ik een fijn verhaal had gehouden maar dat we niet bij het parlement waren  )
Enfin, mijn vraag is dus vrij simpel: hoe kan een burger Thoreau's voorbeeld volgen en zijn ongenoegen met de wet duidelijk maken wanneer het enige dat hij feitelijk kan doen toch betalen is ipv de staat te laten betalen voor zijn hechtenis?
Alvast bedankt! |
|
|
|
|
 |
quinty
Leeftijd: 42
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 196
|
| Geplaatst: di 04 mrt 2008 16:55 Onderwerp: |
|
|
Ik zou zeggen, ga de politiek in en probeer de wet "terug te draaien"...
het wordt een lastig verhaal vrees ik 
bovendien ontslaat een vervangende hechtenis/ gijzeling je niet van de verplichting om de boete te betalen.
_________________
strafzaak? Kijk op www.strafzaken.nl en vul de gegevens in! |
|
|
|
|
|
Lucas
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
| Geplaatst: di 04 mrt 2008 17:27 Onderwerp: |
|
|
| quinty schreef: |
bovendien ontslaat een vervangende hechtenis/ gijzeling je niet van de verplichting om de boete te betalen. |
Dat klopt niet. De verplichting de boete te voldoen vervalt bij het ondergaan van de vervangende hechtenis.
Je kunt er inderdaad niet voor kiezen de vervangende hechtenis te ondergaan. Deze wordt pas tenuitvoer gelegd wanneer er geen betaling heeft plaatsgevonden en geen verhaal mogelijk blijkt. Dit laatste lijkt me echter, behalve wanneer je dakloos bent, onwaarschijnlijk bij een boete van (waarschijnlijk) 50 euro. |
|
|
|
|
|
patapon
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: di 04 mrt 2008 17:41 Onderwerp: |
|
|
| quinty schreef: | Ik zou zeggen, ga de politiek in en probeer de wet "terug te draaien"...
het wordt een lastig verhaal vrees ik
|
Tja, ik verwees al naar Thoreau omdat hij onder andere het volgende zegt:
“In een republiek als de onze denken mensen vaak dat de juiste manier om met een onjuiste wet om te gaan is door te proberen het politieke proces te beïnvloeden en tot die tijd de wet te respecteren en te handhaven. Maar als de wet zelf duidelijk onjuist is en het wettelijk proces niet ingericht is om daar snel korte metten mee te maken, dan verdient een dergelijke wet geen respect en dient hij gebroken te worden.”
Verder heeft Mevis in 2003 al toegegeven dat het pure symboolwetgeving is, niet iets waar je makkelijk iets aan doet dus volgens mij.
Als het goed is wordt de wet dit jaar ge-evalueerd, wellicht dat men dan eindelijk ook komt tot het inzicht dat het een onzinnige wet is, maar gezien het aantal boetes en het geld dat dat oplevert zal dat wel niet |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 04 mrt 2008 18:04 Onderwerp: |
|
|
| patapon schreef: | | Verder heeft Mevis in 2003 al toegegeven dat het pure symboolwetgeving is, niet iets waar je makkelijk iets aan doet dus volgens mij. |
Het is echter niet aan Mevis om dit "toe te geven".
| Quote: | | Als het goed is wordt de wet dit jaar ge-evalueerd, wellicht dat men dan eindelijk ook komt tot het inzicht dat het een onzinnige wet is, maar gezien het aantal boetes en het geld dat dat oplevert zal dat wel niet |
Gezien het aantal boetes gaat het niet louter om symboolwetgeving 
Ook Thoreau helpt er nu niet meer aan waar hij zegt:
| Quote: | | en het wettelijk proces niet ingericht is om daar snel korte metten mee te maken |
Jouw respect voor de wet is inmiddels afgedwongen door je te bestraffen.
Als je de wet onjuist vindt in de zin dat hij strijdig zou zijn met bijv. het EVRM, dan kun je proberen tot in Straatsburg door te procederen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
patapon
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: di 04 mrt 2008 22:48 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | patapon schreef: | | Verder heeft Mevis in 2003 al toegegeven dat het pure symboolwetgeving is, niet iets waar je makkelijk iets aan doet dus volgens mij. |
Het is echter niet aan Mevis om dit "toe te geven".
| Quote: | | Als het goed is wordt de wet dit jaar ge-evalueerd, wellicht dat men dan eindelijk ook komt tot het inzicht dat het een onzinnige wet is, maar gezien het aantal boetes en het geld dat dat oplevert zal dat wel niet |
Gezien het aantal boetes gaat het niet louter om symboolwetgeving
Ook Thoreau helpt er nu niet meer aan waar hij zegt:
| Quote: | | en het wettelijk proces niet ingericht is om daar snel korte metten mee te maken |
Jouw respect voor de wet is inmiddels afgedwongen door je te bestraffen.
Als je de wet onjuist vindt in de zin dat hij strijdig zou zijn met bijv. het EVRM, dan kun je proberen tot in Straatsburg door te procederen. |
Het is leuk dat absurde wetten de staatskas spekken, maar het maakt de wet niet minder absurd. Mevis zijn commissie lag aan de basis voor de wet vorderen gegevens en wanneer hij stelt dat het pure symboolwetgeving is dan acht ik dat toch wel van belang.
Verder is mijn respect voor de wet niet afgedwongen maar afgenomen. Daar kan geen overheidscampagne tegenop: http://www.justitie.nl/images/website%20versie%20definitief_tcm34-101497.pdf |
|
|
|
|
|
Lucas
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
| Geplaatst: wo 05 mrt 2008 0:48 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: |
Als je de wet onjuist vindt in de zin dat hij strijdig zou zijn met bijv. het EVRM, dan kun je proberen tot in Straatsburg door te procederen. |
Tja, met de wet Stroomlijning Hoger Beroep in Strafzaken in het achterhoofd is het alleen al in beroep komen bij het gerechtshof voor een zaak als deze al een hachelijke onderneming, laat staan het bereiken van Straatsburg...  |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 05 mrt 2008 1:51 Onderwerp: |
|
|
| Lucas schreef: | | Tja, met de wet Stroomlijning Hoger Beroep in Strafzaken in het achterhoofd is het alleen al in beroep komen bij het gerechtshof voor een zaak als deze al een hachelijke onderneming, laat staan het bereiken van Straatsburg... |
Voor Straatsburg maakt dat niet uit hoor, zolang je de nationale mogelijkheden maar hebt uitgeput.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Lucas
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UM
Berichten: 431
|
| Geplaatst: wo 05 mrt 2008 12:33 Onderwerp: |
|
|
| Dat is ook weer waar natuurlijk. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 05 mrt 2008 23:15 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Enfin, mijn vraag is dus vrij simpel: hoe kan een burger Thoreau's voorbeeld volgen en zijn ongenoegen met de wet duidelijk maken wanneer het enige dat hij feitelijk kan doen toch betalen is ipv de staat te laten betalen voor zijn hechtenis? |
Door gewoon te blijven weigeren geld over te maken kom je vanzelf in die vervangende hechtenissituatie terecht. Ik vrees echter dat daardoor je signaal niet overkomt en dat er ook niets zal veranderen.
Het is nu de wet - wat je er ook van vindt - en daar moet je je aan houden.
Doorprocederen is wel een manier om je stem telkens te laten horen.
Verder zou ik het via andere wegen (bijv. via de pers en politiek) duidelijk proberen te maken. Je strafrechtelijk traject kan daarin ondersteuning vormen.Wellicht is er een politieke partij die wel eens een kamervraag wil stellen over of onze toch al zo overbelaste rechterlijke macht zich wel met die soort zaken moet bezighouden? Maar ja, nu schijnt een kamervraag rond de 2500 euro te kosten (als je de behandelingskosten rekent), dusse....
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
|
|
