(Ver)huurdersprobleem, iemand die me advies kan geven?

[tikSimone]

[bona fides]

Gegeven de context denk ik niet dat je ervan mag uitgaan dat de verhuurder bij die eindinspectie aanwezig zou moeten zijn. De verhuurder zat in India, en een makelaar voor de verhuur is er nu juist voor om dit soort dingen voor je op te knappen. In de tekst van het contract valt m.i. ook zeker niet te lezen dat de verhuurder bij de eindinspectie aanwezig zou zijn. Er volgt juist duidelijk het tegendeel uit, zie de eerste zin. Laten we een beetje objectief blijven en niet naar een gewenste uitkomst toe redeneren.

[tikSimone]

[bona fides]

Zie mijn vorige reactie, in het bijzonder mijn twee verwijzingen naar Rechtshandeling en Overeenkomst van Hijma et al. en het stukje dat je quote (in combinatie met art. 3:61 lid 2 BW). Ik kan het niet duidelijker uitleggen.

"Rots Vast Groep zal zorgdragen voor een correcte afwikkeling verbonden aan de beeindiging van de huurovereenkomst door de verhuurder of de huurder. Bij beeindiging van de huurovereenkomst zal een eindinspectie plaatsvinden."

Goed, feit is dat een eindinspectie door Rots Vast is afgenomen. In welke hoedanigheid heeft Rots Vast hierbij gehandeld? Niet namens zichzelf, want Rots Vast heeft geen overeenkomst met de verhuurder. Dus namens de verhuurder (R & O, nr. 91; namens moet je niet formeel en letterlijk opvatten). De verhuurder heeft Rots Vast (makelaar voor verhuur) aangesteld als vertegenwoordiger voor in ieder geval een deel van de verhuurtaken. Deze aanstelling is een toedoen van de verhuurder dat bij de huurder het vertrouwen wekt dat Rots Vast ook bevoegd is voor de eindinspectie (art. 3:61 lid 2 BW en R & O, nr. 99). Dus de verhuurder is door de handtekening van Rots Vast onder de eindinspectie gebonden. Dit nog zonder de tekst van de overeenkomst tussen verhuurder en Rots Vast op het punt van de eindinspectie erbij te betrekken.

Maar wat zegt die tekst? Dat Rots Vast zorgdraagt voor een goede afhandeling van de beëindiging van de huur, waartoe onder meer een eindinspectie hoort. Je kunt de tekst zo (m.i. verdraaid) uitleggen dat hij niet uitsluit dat de verhuurder voor de eindinspectie uit India zou moeten overkomen, maar als je de tekst zonder vooropgesteld doel probeert te lezen staat er toch gewoon dat Rots Vast ook zorg draagt voor de eindinspectie? Dus Rots Vast handelt m.i. bevoegd op basis van een Haviltex-uitleg van de overeenkomst tussen verhuurder en Rots Vast.

Verder weet ik dat eindinspecties van huurwoningen geregeld door de beheerder worden uitgevoerd. Volgens mij is dat heel gebruikelijk.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Maria66]

Dank jullie TikSimone en Bona Fides voor jullie reacties. Ondertussen heb ik mijn laatste reactie aan Rots Vast gericht op 19 januari en daarna niets meer van ze vernomen. Ook geen bevestiging van ontvangst. Ik kan er nu vanuit gaan dat ze er niet meer op terugkomen en het hierbij laten.

[bona fides]

Als ik me de situatie goed herinner, is het aan jou om het er wel of niet bij te laten zitten.

Als je het er niet bij laat zitten, dan is het Rots Vast die je om schadevergoeding moet vragen. Niet de huurders. Het is Rots Vast die niet gepresteerd heeft. Rots Vast zal het uit eigen zak moeten vergoeden. De huurders staan er m.i. verder buiten. (Tenzij er gebreken zijn die door een degelijke inspectie niet aan het licht zouden zijn gekomen.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Maria66]