|
|
| Auteur |
Bericht |
robertvanassisi
Leeftijd: 60
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 3
|
 Geplaatst: wo 27 feb 2008 17:01 Onderwerp: Beslaglegging zonder persoonlijke betekening |
   |
|
Kan een gerechtsdeurwaarder namens cliente beslag leggen op een woning als het vonnis van de rechtbank nooit persoonlijk betekent is en er ook geen kenbaarheid is van het vonnis.
Volgens artikel 143 lid 2 en 3 dient een vonnis persoonlijk te worden betekent. Na een persoonlijke betekening staat een termijn van 4 weken om een verzetsprocedure te starten. Ook bij de Hoge Raad is voldoende jurisprudentie die dit bevestigen en er ook op wijzen dat de kenbaarheid met het vonnis niet bewezen kan worden door de tegenpartij als deze in een gesloten envelop wordt aangeboden!
Ook in het EVRM wordt 'hoor en wederhoor' als belangrijk fundament bestempeld. De gedaagde moet zich kunnen laten horen!
Maar hoe zit dat nu met een beslaglegging die is gedaan zonder betekening van het vonnis en in een zaak waarin de gedaagde niet is gehoord!
Is deze beslaglegging onrechtmatig en dient de Gerechtsdeurwaarder deze dan ook in te trekken? En wat zijn de mogelijkheden als dit geweigerd wordt?
Graag jullie reactie! |
|
|
|
|
 |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: wo 27 feb 2008 17:20 Onderwerp: Re: Beslaglegging zonder persoonlijke betekening |
|
|
| robertvanassisi schreef: | Kan een gerechtsdeurwaarder namens cliente beslag leggen op een woning als het vonnis van de rechtbank nooit persoonlijk betekent is en er ook geen kenbaarheid is van het vonnis.
|
Ja, het vonnis is uitvoerbaar.
| Quote: |
Volgens artikel 143 lid 2 en 3 dient een vonnis persoonlijk te worden betekent. Na een persoonlijke betekening staat een termijn van 4 weken om een verzetsprocedure te starten. Ook bij de Hoge Raad is voldoende jurisprudentie die dit bevestigen en er ook op wijzen dat de kenbaarheid met het vonnis niet bewezen kan worden door de tegenpartij als deze in een gesloten envelop wordt aangeboden!
|
Die kenbaarheid gaat enkel over het moment waarop de verzettermijn begint te lopen.
| Quote: |
Ook in het EVRM wordt 'hoor en wederhoor' als belangrijk fundament bestempeld. De gedaagde moet zich kunnen laten horen!
Maar hoe zit dat nu met een beslaglegging die is gedaan zonder betekening van het vonnis en in een zaak waarin de gedaagde niet is gehoord!
|
Ook de gesloten envelop met het vonnis is een rechtsgeldige betekening en een vereiste voor een rechtmatige executie. Het is de keuze van gedaagde om zijn post op het GBA adres niet te lezen.
| Quote: |
Is deze beslaglegging onrechtmatig en dient de Gerechtsdeurwaarder deze dan ook in te trekken? En wat zijn de mogelijkheden als dit geweigerd wordt?
|
Ik zie niet in waarom de beslaglegging onrechtmatig zou zijn. Aangezien het verzet, waarvan overigens door de executie de termijn is gaan lopen, niet de executie opschort, is een executie-kortgeding de aangewezen weg om de executie tegen te houden. |
|
|
|
|
|
robertvanassisi
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 3
|
| Geplaatst: wo 27 feb 2008 18:01 Onderwerp: |
|
|
In de jurisprudentie tot aan de Hoge Raad aan toe, wordt duidelijk aangegeven dat een vonnis enkel persoonlijk betekent kan worden.
Kenbaarheid met het vonnis door het vonnis in een gesloten envelop in de brievenbus afgegeven of afgeven aan een derde wordt niet geaccepteerd door de Hoge Raad! Deze zijn namelijk (jurisprudentie) niet als daad van bekendheid aan te merken!
In alle gevallen wordt de verzetsprocedure ontvankelijk verklaard! En heeft de gedaagde het recht om als nog gehoord te worden.
Ook het laten zien van het vonnis door een Gerechtsdeurwaarder wordt door de Rechtbank en Hoge Raad niet geaccepteerd. Immers het laten zien geeft geen enkele blijk van de inhoud van het vonnis en kan niet als daad van bekendheid aan gemerkt worden.
De daad van bekendheid moet dan bewezen worden door gedaagde wat meestal niet mogelijk is. Ook het horen zeggen van een derde is niet als daad van bekendheid aan te merken!
De termijn van 4 weken van een verzetsprocedure gaat dan ook in op moment dat er daadwerkelijk een daad van bekendheid is. En dit is als het vonnis persoonlijk is betekent!
Graag hoor ik dan ook van jou waarom een beslaglegging wel uitvoerbaar is als de jurisprudentie tot aan de Hoge Raad blijk geeft dat er geen daad van bekendheid is met het vonnis?
Als er geen daad van bekendheid is met het vonnis, waarom is het vonnis dan wel uitvoerbaar? |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: wo 27 feb 2008 19:46 Onderwerp: |
|
|
| robertvanassisi schreef: | De termijn van 4 weken van een verzetsprocedure gaat dan ook in op moment dat er daadwerkelijk een daad van bekendheid is. En dit is als het vonnis persoonlijk is betekent!
|
Dat gaat nog steeds alleen over het moment waarop de verzetstermijn gaat lopen.
| Quote: |
Graag hoor ik dan ook van jou waarom een beslaglegging wel uitvoerbaar is als de jurisprudentie tot aan de Hoge Raad blijk geeft dat er geen daad van bekendheid is met het vonnis?
Als er geen daad van bekendheid is met het vonnis, waarom is het vonnis dan wel uitvoerbaar? |
Omdat ook een verstekvonnis een executoriale titel is. Zou dit niet zo zijn, dan zou elke rechtsgang eenvoudig gefrusteerd kunnen worden door nergens op te reageren. |
|
|
|
|
|
Yetl
Leeftijd: 44
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HvU
Berichten: 109
|
| Geplaatst: di 04 mrt 2008 10:29 Onderwerp: Re: Beslaglegging zonder persoonlijke betekening |
|
|
| StevenK schreef: | Ook de gesloten envelop met het vonnis is een rechtsgeldige betekening en een vereiste voor een rechtmatige executie. Het is de keuze van gedaagde om zijn post op het GBA adres niet te lezen.
|
Een GBA-adres is niet hetzelfde als een woonplaats in de zin van art. 47 Rv.. Maar dit terzijde.
| robertvanassisi schreef: | Ook het laten zien van het vonnis door een Gerechtsdeurwaarder wordt door de Rechtbank en Hoge Raad niet geaccepteerd. Immers het laten zien geeft geen enkele blijk van de inhoud van het vonnis en kan niet als daad van bekendheid aan gemerkt worden.
|
Dit waag ik te betwijfelen, ik zou die jurisprudentie wel eens willen zien.
| robertvanassisi schreef: | | De daad van bekendheid moet dan bewezen worden door gedaagde wat meestal niet mogelijk is. |
Je bedoelt geopposeerde? De gedaagde in verzet heet geopposeerde om verwarring te voorkomen.
| robertvanassisi schreef: | De termijn van 4 weken van een verzetsprocedure gaat dan ook in op moment dat er daadwerkelijk een daad van bekendheid is. En dit is als het vonnis persoonlijk is betekent!
Graag hoor ik dan ook van jou waarom een beslaglegging wel uitvoerbaar is als de jurisprudentie tot aan de Hoge Raad blijk geeft dat er geen daad van bekendheid is met het vonnis?
Als er geen daad van bekendheid is met het vonnis, waarom is het vonnis dan wel uitvoerbaar? |
Omdat voor de uitvoerbaarheid van het vonnis art. 430 lid 3 Rv. van toepassing is. In het geval van de beslaglegging op onroerende zaken is ook art. 502 lid 1 Rv. van toepassing. Beide artikelen spreken over de betekening voorafgaand aan de beslaglegging. Over bekendheid met de inhoud van het vonnis wordt uitdrukkelijk niet gesproken.
_________________
Messenger at Arms |
|
|
|
|
|
|
|
