Wanprestatie?

[RPRN]

Hallo allemaal, kortgeleden heb ik een dagvaarding in de bus gekregen inzake de volgende casus:

Ik heb een cursus Fiscaal recht gevolgd bij CapitaSelecta. Dit is een bedrijf dat cursussen aanbiedt aan studenten waarbij met behulp van de verplichte stof en oude tentamens de stof zo goed mogelijk wordt bijgebracht en de student als het ware wordt klaargestoomd voor het tentamen. De curus bestond uit 3 bijeenkomsten van 3 uur en kostte €80,-. Ik heb geweigerd te betalen, waarop CS een incassobureau heeft ingeschakeld, die nu tot dagvaarden zijn overgegaan.
Waarom heb ik geweigerd?Capita Selecta geeft bij alle cursussen te kennen dat zij gebruik maken van 'zorgvuldig geselecteerde repetitors' en dat d.m.v. een lespakket met oude tentamens de essentiele onderdelen van het vak worden behandeld. Ik vind en vond de cursus ondeugdelijk, aangezien;

1. De repetitor nauwelijks correct Nederlands kon spreken, en de hele groep zich ergerde aan haar slechte Nederlandse spraakgebruik.
2. Dit meisje was nét begonnen aan haar opleiding van Fiscaal recht waar de cursus over ging, en kon nauwelijks echte goede inhoudelijke antwoorden geven op vragen.
3. De 'oude tentamens' waren niet van de EUR, maar van de Universiteit Utrecht; dit slaat natuurlijk nergens op, omdat universiteiten in Nederland van lesstof en tentamenstof verschillen.
4. Het lespakket hebben we amper voor een derde afgekregen.
5. Op klachten naar Capita Selecta toe, werd niet gereageerd.Wel reageerde de repetitor erg boos en verontwaardigd over de klacht, en wou persee weten wie deze had ingediend, waar weer 15 min tijd over heen ging.
Verder staat in de algemene voorwaarden van CS dat zij altijd zorgvuldig reageren op klachten en er alles aan doen om deze te verhelpen en als er eenmaal is ingeschreven het cursusgeld sowieso is verschuldigd.
Weliswaar heb ik de dienst volledig afgenomen, maar ik had toch al getekend en vertrouwde erop dat CS zorgvuldig met de klachten om zal gaan.

Ik zit nu met de vraag wat ik binnenkort in de rechtbank zal gaan bepleiten. Kan ik wanprestatie (6:74) inroepen om niet te betalen? Als ik al gelijk aan CS te kennen heb gegeven niks maar dan ook niks te gaan betalen, is het dan nog redelijk om een incassobureau in te schakelen? Wat zou ik nog meer kunnen tegenwerpen?

Alle adviezen, tips etc. van jullie zijn welkom!

[Marco Knol]

Hmm, lastig. Op zich wel redelijke argumenten, maar toch.

Kennelijk was de repetitor een rechtenstudente van allochtone afkomst. De combi van een rechtenstudie en nauwelijks correct nederlands spreken lijkt me wat ongebruikelijk. De rechtenstudie is toch een behoorlijk "talige" dus mag verondersteld worden dat iemand die in staat is zo'n studie te volgen de taal redelijk goed beheerst. Getuigenverklaringen terzake van andere cursisten zouden handig zijn.

Dat ze inhoudelijk slecht op de hoogte was en slecht nederlands sprak is spijtig maar wil verder natuurlijk niet zeggen dat ze niet "zorgvuldig geselecteerd" was. De vraag is natuurlijk ook wat je van een repetitor mag verwachten bij deze prijs en cursus. Daar ligt m.i. wel een sterk argument, immers als het de bedoeling is studenten klaar te stomen voor een vak/tentamen is het vreemd dat iemand voor de klas wordt gezet met dezelfde kennis (of minder mischien zelfs nog) als de studenten zelf.

Dat de oude tentamens van een andere universiteit komen is natuurlijk een kul argument. Het recht wordt daar mischien anders onderwezen, maar het fiscale recht in Utrecht is hetzelfde als dat in Rotterdam. Tenzij je kunt aantonen dat de nadruk echt heel ergens anders ligt. Als je wil kan ik de Utrechtse inhoud wel even voor je in Osiris opsnorren. Al zegt dat niets over voorgaande jaren.

Dat het lespakket maar voor een derde afkomt is ernstig.

De klachtafhandeling lijkt me niet zo relevant in deze.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben.

[cognition]

Ook het argument dat de lesstof slechts voor 1/3 is behandeld/afgemaakt, is wel een sterk argument.

[cia76]

Dat er 3 bijeenkomsten van 3 uur zijn geweest die bij elkaar maar 80 Euro is dan weer iets dat tegen je zaak pleit. Wat kun je voor 80 Euro verwachten... Meer dan je hebt gekregen wellicht maar in ieder geval niet heel veel....

[Freak]

Ben ik met je oneens. Stel dat er 10 mensen bij die bijeenkomsten aanwezig waren, welke allemaal 80 euro betaalden. Dan verdiende men daar dus 80*10/(3*3)= (prijs pp * hoeveelheid mensen / uur per bijeenkomst * aantal bijeenkomsten). Dit betekent dat CapitaSelecta pak en beet 90 euro per uur gekregen heeft, en daarvoor mag je toch best eea verwachten?! Ik gok trouwens dat er meer dan tien mensen aanwezig waren bij deze bijeenkomsten...

[cia76]

[W. de Haan]

Beste lezer,

Jammer genoeg heb ik het forum een tijd niet bezocht, vandaar dat ik pas zolaat reageer. De discussie heb ik intussen gelezen.

Kort gezegd: de firma CS biedt een hele hoop aan, maar maakt het helaas niet waar. Er zitten af en toe goede cursussen bij, maar dat is volledig afhankelijk van wie het geeft. Ik vind het vrij idioot dat ze ongeveer voor de hele studie cursussen aanbieden maar dan niet willen vertellen wie dat geeft en of deze daar überhaupt wel enige ervaring in heeft. Dat is tenslotte heel belangrijk. Anders kun je beter zelf studeren of een ECHTE repetitor nemen.

Als ze niet hebben geleverd wat was afgesproken, is er dus sprake van wanprestatie. Je kunt iedere overeenkomst die je sluit ook ontbinden, wat ze ook zeggen. Als ze voor zo'n klein bedrag studenten gaan dagvaarden (het zal wel een incasso via een deurwaarder zijn geweest), geeft dat wel een bijzonder onvriendelijke houding aan.

Mijn advies: niet betalen. Als ze het laten voorkomen bij de Ktr, is die natuurlijk ontvankelijk voor deze kritiek!

Hopelijk heb je hier nog iets aan.

[RPRN]

Het dagvaarden bleek achteraf 'loos' alarm te zijn. Tot op de dag van vandaag is er nog niets betekend, terwijl ik wel nog maandelijks aanmaningen krijg met de mededeling dat als ik niet snel betaal de deurwaarder langs komt. Ik stuur natuurlijk altijd het bericht terug dat het incassobureau in herhaling valt en ik een dagvaarding met vertrouwen tegemoet zie.

Het enigste verweer van CS is overigens dat er niet binnen 2 dagen na de cursus een schriftelijke klacht is ingediend, wat m.i. niet afdoende is om zich te disculperen van haar wanprestatie.

Achja, ik wacht het maar af!

[W. de Haan]

Beste schrijver,

Als ik het zo zie, maakt CS een hoopt tumult en heeft men inhoudelijk niet eens op jouw grieven gereageerd. Dat is zijdens CS natuurlijk kansloos. Het blijven hameren op een betaalverplichting is in feite zinloos als men wanpresteert. Ik zou zelf bovendien ook zeggen: zo als CS dit blijkbaar doet, moet je toch niet met het fenomeen studiebegeleiding en je studenten omgaan. Het verbaast ,mij dat er op dit forum niet meer over wordt geschreven.

Mocht men nog meer van dat soort berichten sturen, laat het op het forum weten en juridische hulp is nabij.

(In Leiden staat CS niet erg hoog aangeschreven, overigens)

Succes met jouw tentamens !

[Dewaloor1]

Hoe staan je medecursisten hier tegenover? Zijn er van hun kant ook klachten gekomen? Zo ja, dan maakt dit je zaak natuurlijk veel sterker.

[tikSimone]

Gewoon in een evt volgend briefje zetten dat je nu niet meer gaaat reageren, juist vanwege de herhaling.

Ik herken het wel van dat niveau.

V.w.b. het cursusgeld wil ik aanvoeren dat dit soort cursussen (nu ja, het is vaak tentamens maken en de student-docent heeft de antwoorden en dient desgevraagd toelichting te geven) niet door een professional worden gegeven en dat wat dat betreft het tarief dus absoluut niet vergeleken kan worden met wat er op de markt gevraagd wordt (integendeel: die cursussen zijn vaak weer heftig overprijsd!)

Verder is het heel gebruikelijk dat studenten weinig betalen. Ook/zelfs wanneer er specialisten voor de groep staan. Zo heb ik via de EUR bijvoorbeeld de dag Train your Brain gedaan. Kosten: € 40,- incl boek t.w.v. € 25,-

Je hebt blijkbaar al direct aan de bel getrokken en toch ging de CS-medewerker op dezelfde voet voort. Dat is een probleem van CS.
Mij is destijds de aansprakelijkheid voor dieren volkomen fout uitgelegd. Echt bagger, want ondanks de heldere uitleg van Bona Fides een tijdje daarna (nog wel ergens op dit forum te vinden) kan ik het dus nu niet meer goed onthouden. Net zoiets als dat je ooit verkeerd bent gereden toen je bij iemand op bezoek ging. Dat gaat daarna altijd fout.

Achteraf bezien vond ik het het geld niet waard (behalve voor economie dan).
_________________
Nait soez'n, moar doun!