|
|
| Auteur |
Bericht |
JBA
Leeftijd: 45
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 419
|
 Geplaatst: vr 18 jan 2008 11:48 Onderwerp: |
   |
|
Het is welliswaar uiterst vervelend verlopen, maar ik ga wel mee met StevenK. Men heeft het politieregister niet geraadpleegd bij de sollicitatie. Logisch, want daar had men geen gronden toe.
De rechercheur ziet solidfix lopen en geeft dit door aan zijn chef en dan gaat men kijken of die info wel is verstrekt tijdens de sollicitatie.
Solidfix heeft deze info niet verstrekt en dus feitelijk verzwegen (al dan niet opzettelijk).
Waar zit de scheidslijn om dit wel of niet te melden voor de rechercheur? Ik ken iemand in mijn omgeving die bij zijn werkgever heeft gemeld dat een collega van hem veroordeeld was voor ontucht met minderjarige kinderen. Omdat de man in kwestie in zijn nieuwe baan met kinderen in aanraking kwam is hij vervolgens ontslagen. Nu kwam deze persoon aan de info via/via en de rechercheur vanuit zijn professie, maar ook als werknemer van het bedrijf.
Ondanks dat het vervelende gevoelens oproept, en dat kan ik me goed voorstellen, vind ik het verhaal niet zo vreemd als anderen hier. |
|
|
|
|
 |
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: vr 18 jan 2008 11:59 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | De rechercheur ziet solidfix lopen en geeft dit door aan zijn chef en dan gaat men kijken of die info wel is verstrekt tijdens de sollicitatie. |
De vraag is of het verhoor destijds wel op hetzelfde bureau heeft plaatsgevonden (of ik moet daar even overheen hebben gelezen). Ik weet niet of zo'n gesprek waarvoor solidfix werd uitgenodigd (naar aanleiding van de verdenking die was gerezen) wel meteen door een rechecheur wordt gevoerd.
Nogmaals: ná het gesprek heeft er een screening plaatsvonden. Men gaat solid natuurlijk niet alleen op zijn blauwe ogen geloven.
Die informatie had uit die screening moeten komen (en is er waarschijnlijk ook uitgekomen). Het past dan gewoon niet dat na een "toevallige" ontdekking door een derde pas een maand later actie wordt ondernomen.
Ik blijf daar bij.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
JBA
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 419
|
| Geplaatst: vr 18 jan 2008 12:19 Onderwerp: |
|
|
| Ik vraag me af of dit uit de screening is gekomen, simpelweg omdat men juridisch gezien niet zomaar alle politieregisters mag raadplegen voor een sollicitatieprocedure. |
|
|
|
|
|
solidfix
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 20
|
| Geplaatst: vr 18 jan 2008 12:44 Onderwerp: |
|
|
Voor de duidelijkheid. Het verhoor heeft toendertijd plaatsgevonden op een subbureau en niet op het hoofdbureau. Op het hoofdbureau is het solicitatie gesprek geweest.
De rechercheur heeft dit gemeld aan mijn meerderen. Die meerderen is dezelfde persoon als van het solicitatiegesprek. |
|
|
|
|
|
solidfix
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 20
|
| Geplaatst: vr 18 jan 2008 12:47 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Quote: | | De rechercheur ziet solidfix lopen en geeft dit door aan zijn chef en dan gaat men kijken of die info wel is verstrekt tijdens de sollicitatie. |
De vraag is of het verhoor destijds wel op hetzelfde bureau heeft plaatsgevonden (of ik moet daar even overheen hebben gelezen). Ik weet niet of zo'n gesprek waarvoor solidfix werd uitgenodigd (naar aanleiding van de verdenking die was gerezen) wel meteen door een rechecheur wordt gevoerd.
Nogmaals: ná het gesprek heeft er een screening plaatsvonden. Men gaat solid natuurlijk niet alleen op zijn blauwe ogen geloven.
Die informatie had uit die screening moeten komen (en is er waarschijnlijk ook uitgekomen). Het past dan gewoon niet dat na een "toevallige" ontdekking door een derde pas een maand later actie wordt ondernomen.
Ik blijf daar bij. |
De reden die mijn meerderen opgaf,had namelijk dezelfde vraag luiden "was niet relevant"voor een baan als huismeester. Had namelijk navraag gedaan bij unit veiligheid en screening. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: vr 18 jan 2008 16:17 Onderwerp: |
|
|
| JBA schreef: | | Ik vraag me af of dit uit de screening is gekomen, simpelweg omdat men juridisch gezien niet zomaar alle politieregisters mag raadplegen voor een sollicitatieprocedure. |
Dat lijkt me juist van wel.
@ solid: Had jij destijds, toen je op het bureau moest komen, wel met juist die rechercheur gepraat? En is het juist uitgekomen toen deze man jaren later jou op dat andere bureau zag lopen?
En wat bedoel je precies met: De reden die mijn meerderen opgaf,had namelijk dezelfde vraag luiden "was niet relevant" voor een baan als huismeester. Had namelijk navraag gedaan bij unit veiligheid en screening."
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
solidfix
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 20
|
| Geplaatst: za 19 jan 2008 12:30 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | JBA schreef: | | Ik vraag me af of dit uit de screening is gekomen, simpelweg omdat men juridisch gezien niet zomaar alle politieregisters mag raadplegen voor een sollicitatieprocedure. |
Dat lijkt me juist van wel.
@ solid: Had jij destijds, toen je op het bureau moest komen, wel met juist die rechercheur gepraat? En is het juist uitgekomen toen deze man jaren later jou op dat andere bureau zag lopen?
En wat bedoel je precies met: De reden die mijn meerderen opgaf,had namelijk dezelfde vraag luiden "was niet relevant" voor een baan als huismeester. Had namelijk navraag gedaan bij unit veiligheid en screening." |
De rechecheur van de verhoring in 2004 is eendezelfde die het opnieuw naar mijn meerderen heeft doorgeven,het verhoor/verdachtmakerij.
De meerderen is een vrouw. Die heeft smorgens navraag gedaan bij unit veiligheid /screening. Daar heeft ze gevraagd of "het "klopte ( verhaal rechercheur) Unit & veiligheid gaf te kennen Dat het voorval niet relevant genoeg was voor een baan als huismeester. Later op die morgen ben ik naar huis gestuurd. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: za 19 jan 2008 14:44 Onderwerp: |
|
|
Heb je inmiddels al een reactie op je klacht ontvangen?
@ JBA en Steven: nog steeds met mij oneens?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
solidfix
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 20
|
| Geplaatst: za 19 jan 2008 22:52 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | Heb je inmiddels al een reactie op je klacht ontvangen?
@ JBA en Steven: nog steeds met mij oneens? |
Verschil van mening blijf je houden,dat maakt het leven soms zo aangenaam.
Ik heb tot op heden nog geen enkele reactie gehad.
Ik weet niet hoe snel ambtenaren kunnen werken.
Zit daar een tijd dan op om de vraagsteller te informeren dan ?
Vriendelijke groet, solidfix |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 20 jan 2008 21:03 Onderwerp: |
|
|
Ik heb niet de hele draad precies gevolgd, maar je bent na een maand precies ontslagen, vermoedelijk nog binnen de proeftijd. Dan doet de reden er niet toe. Op naar een nieuwe baan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 20 jan 2008 23:56 Onderwerp: |
|
|
Hij was uitzendkracht. Nu staat het de opdrachtgever wel vrij een opdracht met een uitzendkracht te beëindigen (met een termijn, die verschilt afhankelijk van hoe lang je al werkt), maar het gaat hier even over het principe.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
solidfix
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 20
|
| Geplaatst: di 29 jan 2008 5:16 Onderwerp: |
|
|
Tot op heden nog steeds niks vernomen.
Is het misschien zo dat er binnen een redelijke tijd een reactie moet geven zijn aan de vraag steller, of.............
Ik vind het nu wel erg lang duren. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: wo 30 jan 2008 0:12 Onderwerp: |
|
|
Volgens mij zijn er per korps klachtenregelingen. Daar zal wellicht ook een termijn in staan. Hoe dan ook: een herinneringsbrief (voorzien van een kopie van je eerste brief) sturen kan geen kwaad. Je kunt ook eerst even bellen en dan alsnog de schriftelijke herinnering sturen.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
solidfix
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 20
|
| Geplaatst: wo 30 jan 2008 12:38 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Volgens mij zijn er per korps klachtenregelingen. Daar zal wellicht ook een termijn in staan. Hoe dan ook: een herinneringsbrief (voorzien van een kopie van je eerste brief) sturen kan geen kwaad. Je kunt ook eerst even bellen en dan alsnog de schriftelijke herinnering sturen. |
Dank je voor de oplossing,zat even vast.  |
|
|
|
|
|
solidfix
Leeftijd: 60
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 20
|
| Geplaatst: do 31 jan 2008 12:55 Onderwerp: |
|
|
Vanmorgen telefoontje gehad van het hoofdbureau om te komen praten.
Hij wilde meteen een afspraak maken,zodat ik langs kon komen.
Het overviel me wel ,zo’n reactie had ik niet verwacht.
Heb het afgehouden door te zeggen,dat ik een persoon mee nam die van rechten en plichten meer afweet dan mijzelf. Heb meteen aan die persoon gevraagd of hij daar problemen mee had, geen probleem was het antwoord. Dus nu op zoek naar iemand die mij kan ondersteunen in het aankomend gesprek. Tips & advies zijn welkom.
Solidfix |
|
|
|
|
|
|
|
