|
|
| Auteur |
Bericht |
hokaatje
Leeftijd: 46
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 8
|
 Geplaatst: di 29 jan 2008 20:06 Onderwerp: koopcontract rashonden |
   |
|
betse mensen,
ik hoop dat ik in het juiste subforum zit.
zoniet, excuses. 
ik ben een beginnend fokker van een honden ras.
het is niet ongebruikelijk dat de fokker met een koopcontract werkt.
het is algemeen bekend dat ook al ondertekenen beide partijen het contract, het niet rechtsgeldig is.
het zijn vaak contracten, opgesteld door de fokker zelf.
nu kwam ik bij http://www.aalberq.com/ een contract tegen die dus wel wetsgeldig zou zijn.
het lijkt mij persoonlijk erg fijn dat het idd rechtsgeldig is.
alleen toen ik het naar vrienden stuurden, vertelden die mij dat het alleen rechtsgeldig is, als beiden partijen het contract bij een notaris ondertekenen.
echter staat er bij aalberq ook het volgende vermeld:
| Quote: | Contracten
Veel contracten kunnen zonder tussenkomst van een notaris rechtsgeldig gemaakt worden. U kunt dus zelf middels ondertekening door u en de tweede partij uw contracten rechtsgeldig maken. AalberQ biedt haar voorbeeld contracten tegen gunstige tarieven aan. Op deze manier betaalt u enkel voor het voorbeeld, en kunt u vervolgens zelf het voorbeeld contract gemakkelijk aan uw situatie aanpassen.
|
ik wil aalberq heel graag geloven, maar wil toch even navraag doen en jullie mening horen.
graag met zo min mogelijk juridische termen, daar heb ik n.l geen kaas van gegeten
alvast hartelijk dank voor de moeite!!  |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 29 jan 2008 20:49 Onderwerp: Re: koopcontract rashonden |
|
|
| hokaatje schreef: | | het is algemeen bekend dat ook al ondertekenen beide partijen het contract, het niet rechtsgeldig is. |
Oh? Een contract is vrijwel altijd gewoon rechtsgeldig. Een contract kan eigenlijk alleen rechtsgeldigheid missen bij strijd met de wet of de goede zeden, of als de wet bepaalde vormvereisten stelt waaraan niet is voldaan. Wat ook mogelijk is, is dat er onredelijke voorwaarden worden gesteld waar een consument niet aan kan worden gehouden. Dit is waar je ongeveer aan moet denken.
Nu weet ik niet wat voor dingen er worden geregeld in zo'n koopcontract tussen fokker en klant, maar het is voor mij wat moeilijk voor te stellen dat zo'n contract in het geheel niet rechtsgeldig zou zijn.
| Quote: | | alleen toen ik het naar vrienden stuurden, vertelden die mij dat het alleen rechtsgeldig is, als beiden partijen het contract bij een notaris ondertekenen. |
Onzin, tenzij er ergens in de wet staat dat er voor het soort koopcontract waar het hier over een notaris nodig is. Dat is vrijwel zeker niet het geval.
Zelfs een huis kun je rechtsgeldig (d.w.z. bij de rechter afdwingbaar) kopen zonder tussenkomst van de notaris (bij de levering van een huis is wel een notaris nodig).
Aalberg heeft gelijk, maar je kunt een contract ook zelf op de achterkant van een envelop opstellen, of zelfs mondeling. Door een contract in tweevoud en ondertekend op papier af te sluiten hebben beide partijen wel de zekerheid dat het bestaan van de overeenkomst kan worden bewezen. Notaris geeft misschien ietsje meer zekerheid, maar is niet nodig.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
hokaatje
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: di 29 jan 2008 21:32 Onderwerp: Re: koopcontract rashonden |
|
|
| bona fides schreef: | | hokaatje schreef: | | het is algemeen bekend dat ook al ondertekenen beide partijen het contract, het niet rechtsgeldig is. |
Oh? Een contract is vrijwel altijd gewoon rechtsgeldig. Een contract kan eigenlijk alleen rechtsgeldigheid missen bij strijd met de wet of de goede zeden, of als de wet bepaalde vormvereisten stelt waaraan niet is voldaan. Wat ook mogelijk is, is dat er onredelijke voorwaarden worden gesteld waar een consument niet aan kan worden gehouden. Dit is waar je ongeveer aan moet denken.
ok, dank je. dit is nl wat er vaak geroepen wordt, zo'n contract is leuk, maar je schijnd geen voet te hebben om op te staan. vandaar.
Nu weet ik niet wat voor dingen er worden geregeld in zo'n koopcontract tussen fokker en klant, maar het is voor mij wat moeilijk voor te stellen dat zo'n contract in het geheel niet rechtsgeldig zou zijn.
het verschilt nogal. hie kun je wat voorbeelden vinden:
http://www.rrcn.nl/pup-advies/koopcontract.php
http://www.dutchdachs.nl/koop.html
http://www.collieclub.nl/koopcontract.htm
vaak maken fokkers een eigen contract.
| Quote: | | alleen toen ik het naar vrienden stuurden, vertelden die mij dat het alleen rechtsgeldig is, als beiden partijen het contract bij een notaris ondertekenen. |
Onzin, tenzij er ergens in de wet staat dat er voor het soort koopcontract waar het hier over een notaris nodig is. Dat is vrijwel zeker niet het geval.
Zelfs een huis kun je rechtsgeldig (d.w.z. bij de rechter afdwingbaar) kopen zonder tussenkomst van de notaris (bij de levering van een huis is wel een notaris nodig).
Aalberg heeft gelijk, maar je kunt een contract ook zelf op de achterkant van een envelop opstellen, of zelfs mondeling. Door een contract in tweevoud en ondertekend op papier af te sluiten hebben beide partijen wel de zekerheid dat het bestaan van de overeenkomst kan worden bewezen. Notaris geeft misschien ietsje meer zekerheid, maar is niet nodig. |
dank je voor je bevestiging bona fides!! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 29 jan 2008 22:17 Onderwerp: Re: koopcontract rashonden |
|
|
Een overeenkomst op basis van zo'n contract is in principe gewoon rechtsgeldig.
Bovendien: ondertekenen bij een notaris zou het contract in vrijwel geen enkel opzicht "meer" rechtsgeldig maken.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
hokaatje
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: di 29 jan 2008 22:34 Onderwerp: |
|
|
hmm, mn vrienden blijven volhouden dat t niet rechtsgeldig is. en wel heirom:
| Quote: | koop contract is nooit rechts geldig dat moet beschreven staan in de nederlandse wet en dat is er niet
|
volgens t contract van aalberq wel.
| Quote: | Artikel 11
Het Nederlandse recht is op deze overeenkomst van toepassing.
|
iemand een idee wat daar dan onder valt, onder het nl recht?
of waar ik het kan vinden? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 29 jan 2008 22:41 Onderwerp: |
|
|
Het Nederlandse recht is het Nederlandse contractenrecht zoals dat in ons Burgerlijk Wetboek is te vinden.
In een overeenkomst met een consument kun je volgens mij ook niet het recht van een ander land van toepassing verklaren (dacht ik). Bedrijven onderling kunnen dat wel.
| Quote: | | koop contract is nooit rechts geldig dat moet beschreven staan in de nederlandse wet en dat is er niet |
Als dat waar was, zou je niet eens rechtsgeldig een brood bij de bakker kunnen kopen zonder tussenkomst van een notaris.
Hebben die vrienden nooit een bestelling via internet gedaan, bijvoorbeeld? Daarvoor hoef je toch ook niet naar de notaris? Dat zijn gewoon rechtsgeldige overeenkomsten hoor.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
hokaatje
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: di 29 jan 2008 23:02 Onderwerp: |
|
|
haha, die is goed.
ik heb verder geen idee wat ze bedoelen. er is nl een welzijns wet voor dieren.
zelf hebben ouders van mijn vrienden die ook fokken, hebben blijkbaar eens een rechtszaak gehad. het fijne weet ik er niet van.
mogelijk was het contract niet waterdicht? of niet goed genoeg?
geen idee dus.
ik heb ook eens gemaild naar het overkoepelend orgaan van de rashonden fok. (die de stambomen uitgeven)
mn vrienden adviseerden daar eens te lezen, maar veel was er niet te vinden dan alleen:
| Quote: | Koopcontract
Het gebruik van een Koopcontract is een verplichting voor rasverenigingen en rashondenfokkers die gecertificeerd willen worden. Deze overeenkomst legt belangrijke zaken vast en beschermt zowel de pupeigenaar (koper) als de fokker (verkoper).
|
dat certificeren van fokkers willen ze geloof ik gaan invoeren. dan pas wordt het verplicht.
nu is het niet verplicht om met een contract te werken. |
|
|
|
|
|
arizona
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: di 29 jan 2008 23:20 Onderwerp: |
|
|
Het contract kan wel ongeldig zijn (of gedeeltelijk) omdat het inhoudelijk in strijd is met bijv. de wet (bijvoorbeeld de Gezondheids- en Welzijnswet voor Dieren). Of dat het geval is, kan dus alleen beoordeeld worden als we het contract gedetailleerd lezen. Het contract over die dachshonden zag er op het eerste gezicht niet raar uit, dacht ik (de rest heb ik niet bekeken).
Daarnaast sluit het hebben van een contract - ook al is het niet in strijd met de wet - niet uit dat er een conflict ontstaat, waarbij de fokker voor de rechter aan het kortste eind trekt, omdat in het contract misschien niet in alle mogelijke problemen is voorzien.
Als je wilt, kun je dus bijvoorbeeld een contact zoals je dat zou willen gebruiken hier laten zien, dan kunnen we er ook inhoudelijk naar kijken. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 29 jan 2008 23:22 Onderwerp: |
|
|
| hokaatje schreef: | ik heb verder geen idee wat ze bedoelen. er is nl een welzijns wet voor dieren.
zelf hebben ouders van mijn vrienden die ook fokken, hebben blijkbaar eens een rechtszaak gehad. het fijne weet ik er niet van.
mogelijk was het contract niet waterdicht? of niet goed genoeg? |
Misschien was het contract in dat geval door inhoud of strekking in strijd met de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren. Dat zou inderdaad nietigheid (ongeldigheid) van het contract opleveren (art. 3:40 BW).
Deze wet schrijft voor zover ik zie niet voor dat een dergelijk contract bij de notaris moet worden gesloten. Een contract dat niet nietig is wegens strijd met de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren, is daarom net zo goed nietig als het bij de notaris is gesloten. Want het gaat dan niet om de vorm waarin het contract is vastgelegd, maar om de inhoud.
Ik kan mij voorstellen dat een contract voor het fokken en verkopen van een pitbull niet rechtsgeldig is wegens strijd met art. 73 van de wet.
| Quote: | dat certificeren van fokkers willen ze geloof ik gaan invoeren. dan pas wordt het verplicht.
nu is het niet verplicht om met een contract te werken. |
Wordt dat certificeren wettelijk geregeld, of is dat iets dat binnen de branche van fokkers onderling zal worden afgesproken?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
hokaatje
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: wo 30 jan 2008 8:45 Onderwerp: |
|
|
| arizona schreef: | Het contract kan wel ongeldig zijn (of gedeeltelijk) omdat het inhoudelijk in strijd is met bijv. de wet (bijvoorbeeld de Gezondheids- en Welzijnswet voor Dieren). Of dat het geval is, kan dus alleen beoordeeld worden als we het contract gedetailleerd lezen. Het contract over die dachshonden zag er op het eerste gezicht niet raar uit, dacht ik (de rest heb ik niet bekeken).
Daarnaast sluit het hebben van een contract - ook al is het niet in strijd met de wet - niet uit dat er een conflict ontstaat, waarbij de fokker voor de rechter aan het kortste eind trekt, omdat in het contract misschien niet in alle mogelijke problemen is voorzien.
Als je wilt, kun je dus bijvoorbeeld een contact zoals je dat zou willen gebruiken hier laten zien, dan kunnen we er ook inhoudelijk naar kijken. |
dank voor je antwoord arizona!
ik zou hem best willen plaatsen, alleen denk ik niet dat aalberq daar blij mee zal zijn als ik het hier plaats? je kunt het op hun site niet inkijken, je moet er nl voor betalen.
maar ik wil het best vanavond ff in een pm sturen voor wie er intresse in heeft. |
|
|
|
|
|
hokaatje
Leeftijd: 46
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 8
|
| Geplaatst: wo 30 jan 2008 9:08 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | | hokaatje schreef: | ik heb verder geen idee wat ze bedoelen. er is nl een welzijns wet voor dieren.
zelf hebben ouders van mijn vrienden die ook fokken, hebben blijkbaar eens een rechtszaak gehad. het fijne weet ik er niet van.
mogelijk was het contract niet waterdicht? of niet goed genoeg? |
Misschien was het contract in dat geval door inhoud of strekking in strijd met de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren. Dat zou inderdaad nietigheid (ongeldigheid) van het contract opleveren (art. 3:40 BW).
Deze wet schrijft voor zover ik zie niet voor dat een dergelijk contract bij de notaris moet worden gesloten. Een contract dat niet nietig is wegens strijd met de Gezondheids- en welzijnswet voor dieren, is daarom net zo goed nietig als het bij de notaris is gesloten. Want het gaat dan niet om de vorm waarin het contract is vastgelegd, maar om de inhoud.
Ik kan mij voorstellen dat een contract voor het fokken en verkopen van een pitbull niet rechtsgeldig is wegens strijd met art. 73 van de wet.
klopt, de pitbull is in nl verboden evenals honden gevechten. ook hebben maar een bepaald aantal rassen een soort van vrijstelling voor bijv. sledes voort te trekken. voor andere rassen is dat verboden. en je heb dan nog eens dat er een aantal rassen africhting mogen doen. de rest moet toestemming krijgen van de rasvereniging. dit is niet echt verboden.
| Quote: | dat certificeren van fokkers willen ze geloof ik gaan invoeren. dan pas wordt het verplicht.
nu is het niet verplicht om met een contract te werken. |
Wordt dat certificeren wettelijk geregeld, of is dat iets dat binnen de branche van fokkers onderling zal worden afgesproken? |
dat durf ik niet te zeggen.
wat ik op de site van de raad van beheer kan vinden ( http://www.kennelclub.nl )
| Quote: | | Van het grootste belang is het imago van de rashondenfokkerij en de fokkers van rashonden in Nederland. Kernwoorden hierbij zijn zorgvuldigheid en verantwoordelijkheid. Hierover gaat het bij het begrip certificeren. De fokkers die zorgvuldig en verantwoord fokken moeten herkenbaar zijn voor de koper van een pup. Partijen hierbij zijn: overheid en samenleving, de Raad van Beheer, de rasvereniging, de fokker en de koper van een pup. |
ik heb geen idee hoe ze het willen gaan doen, want het is niet verplicht om via de rasvereniging te fokken. |
|
|
|
|
|
|
|
