|
|
| Auteur |
Bericht |
Sven78
Leeftijd: 47
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1
|
 Geplaatst: wo 23 jan 2008 11:53 Onderwerp: Brand bij de buren... |
   |
|
Geachte dames, heren,
hierbij wil ik jullie graag het volgende voorleggen.
Stel, ik ben ondernemer en ik heb bij de nieuwbouw van mijn bedrijfsgebouw 1 jaar geleden op grond van artikel 5.2.3 onder 5. van de (model)bouwverordening van mijn gemeente op mijn terrein een bluswatervoorziening moeten aanbrengen.
"MBV artikel 2.5.3.
5. Bij afwezigheid van een toereikende openbare bluswatervoorziening moet worden zorg gedragen voor een doeltreffende niet-openbare bluswatervoorziening." 
Stel nu dat er brand uitbreekt op het terrein van de buren;
Kunnen jullie mij vertellen op welke juridische gronden de brandweer mijn (private) terrein mogen betreden en gebruik maken van de op mijn terrein gelegen bluswatervoorziening, ten behoeve van de brandbestrijding op het terrein van mijn buurman?
Natuurlijk zal dit in de praktijk nooit belemmerd worden, alleen is er nog nooit een gemeente geweest die mij een juridische onderbouwing kon aandragen voor het gebruik maken van mijn private eigendommen. |
|
|
|
|
 |
Marco Knol
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 598
|
| Geplaatst: wo 23 jan 2008 16:25 Onderwerp: |
|
|
NJ 1919/161, Lindenbaum/Cohen, nu ook wel bekend als 6:162 BW.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben. |
|
|
|
|
|
GJudge
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUN
Berichten: 173
|
| Geplaatst: wo 23 jan 2008 22:27 Onderwerp: |
|
|
Het antwoord van Marco vat ik niet in deze context, maar het antwoord op je vraag Sven78 ligt in de brandweerwet en wel in artikel 20 lid 1:
| Quote: | Artikel 20
1.
De burgemeester, de commandant van de gemeentelijke brandweer, de commandant van de regionale brandweer en het door hen aangewezen ter plaatse dienstdoende personeel van de brandweer, alsmede de door Onze Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties aangewezen ambtenaren, bedoeld in artikel 19, tweede en derde lid, hebben vrije toegang tot alle plaatsen, voor zover dat redelijkerwijs voor de vervulling van hun taak nodig is. Zo nodig verschaffen zij zich de toegang met behulp van de sterke arm. Zij kunnen zich bij het binnentreden doen vergezellen van door hen aangewezen personen.
|
Aldus mag de brandweer op je private eigendom (grond) komen.
Het gebruik maken van je watervoorziening is mijns inziens onder de titel hulpmiddel geregeld in het tweede lid, dat luidt als volgt:
| Quote: |
2. De burgemeester, de commandant van de gemeentelijke brandweer, de commandant van de regionale brandweer en het door hen aangewezen ter plaatse dienstdoende personeel van de brandweer, alsmede de door Onze Minister van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties aangewezen ambtenaren, bedoeld in artikel 19, tweede en derde lid, zijn bevoegd alle benodigde uitrustingsstukken en hulpmiddelen op de plaatsen, bedoeld in het eerste lid, mee te nemen en daarvan op zodanige wijze gebruik te maken als zij voor een goede vervulling van hun taak noodzakelijk achten.
|
Ik hoop dat je vraag hiermee afdoende beantwoord is. [/b]
_________________
Justice is in the eye of the beholder. |
|
|
|
|
|
JoeriLans
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HvU
Berichten: 10
|
| Geplaatst: za 26 jan 2008 21:13 Onderwerp: |
|
|
inderdaad de brandweerwet art 20 lid 1.
Ik denk trouwens dat Marco verwijsde naar de OD, vanwege het
Zutphense waterleiding arrest?? of??
Dit arrest verteld over het Nalaten van een handeling.
Ik zie wel een verband met dat arrest, maar toch weet ik niet of het
van toepassing is op deze zaak. Als je de brandweer tegenhoud om
te blussen dan misschien wel... |
|
|
|
|
|
Marco Knol
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 598
|
| Geplaatst: zo 27 jan 2008 5:09 Onderwerp: |
|
|
De kritiek op Zutphense Waterleiding was inderdaad aanleiding om een paar jaar jaar later tot Lindenbaum/Cohen te komen.
In Zutphense waterleiding werd namelijk geen onrechtmatige daad aangenomen omdat er geen wettelijke verplichting was iets te doen of te dulden. Met als gevolg dat de onderbuurman aanzienlijke schade had terwijl die makkelijk voorkomen had kunnen worden (namelijk door de kraan dicht te draaien).
Lindenbaum/Cohen en de genoemde artikelen uit de brandweerwet hebben dezelfde strekking; namelijk dat je gehouden bent ten dienste staande middelen ter beschikking te stellen om schade bij een ander te voorkomen. Over de finesses van een en ander valt natuurlijk te discussieren (wanneer wel en wanneer niet), maar ik denk dat de hoofdlijnen hetzelfde zijn.
Strikt formeel genomen is de brandweerwet wel het betere/juiste antwoord.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 27 jan 2008 15:11 Onderwerp: |
|
|
| Marco Knol schreef: | | Lindenbaum/Cohen en de genoemde artikelen uit de brandweerwet hebben dezelfde strekking; namelijk dat je gehouden bent ten dienste staande middelen ter beschikking te stellen om schade bij een ander te voorkomen. |
Ik ben het wel met je eens dat na Lindenbaum/Cohen een oordeel als in Zutphense Waterleiding onwaaarschijnlijk is geworden, maar Lindenbaum/Cohen heeft m.i. niet veel te maken met het ter beschikking stellen van ten dienst staande middelen. Cohen betaalde een bediende van Lindenbaum voor concurrentiegevoelige informatie.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: zo 27 jan 2008 18:15 Onderwerp: |
|
|
Gaat het bij de verwijzing naar de arresten niet om de ontworpen regels dat je aan de maatstaven van zorgvuldigheid en aan hetgeen wat maatschappelijk als betamelijk wordt geacht moet voldoen?
Of over welke andere rechtsregels tot stand gebracht via deze jurisprudentie gaat het? |
|
|
|
|
|
|
|
