Verdacht voor iets wat je niet hebt gedaan

[AMG]

Op 19 augustus is er een ongeluk gebeurt bij mij in het dorp. Ik wordt er momenteel van verdacht dat ik de veroorzaker ben van het ongeluk, omdat ik toevalligerwijze mijn auto indentiek hetzelfde was als diegene die volgens de bestuurder hem het ongeluk heeft laten maken. Ik ben hierop aangehouden als hoofdverdachte terwijl ik er niks mee te maken heb. Hierbij zijn 3 getuigen in de auto van de getroffen persoon die alle 3 mij een oor willen aan naaien omdat zij (alcohol hebben genutigd en er onderuit willen komen) waarvan de politie niks af weet omdat meneer is doorgereden.

Op dat moment waren er 3 vrienden van mij in de auto, die allen nog geen verklaring hebben afgelegd bij de politie. Ik ben de enige die de verklaring heeft afgelegd. Heel zwart/wit is het nu 3 tegen 1.

Ik vindt het buitengewoon triest dat ze mij een oor aan willen naaien maar ik wil mezelf daarvoor verdedigen en als ik het zo bekijk sta ik er slecht achter.

wat kan ik doen?

[Lucas]

Wat kunnen die drie vrienden van jou dan verklaren? Kunnen zij bevestigen dat jij of jouw auto er niet bij betrokken was?

Het is inderdaad triest als deze mensen jou een oor willen aannaaien, maar waarom willen ze dat en zijn daar veel getuigen van of mensen die bijvoorbeeld een bestaande vete kunnen bevestigen? Is er schade aan jouw auto en zo nee, als jouw auto betrokken was bij het ongeluk, zou deze dan beschadigd moeten zijn (geweest)? Zo ja, heb je de politie aangeboden naar je auto te laten kijken en deze te laten onderzoeken?

Gaat het eigenlijk om een ernstig ongeluk?

Veel vragen, maar ik vind het verhaal dan ook vrij vaag. Ik zou in ieder geval de politie vragen niet alleen jou maar ook jouw vrienden te horen als getuige. Mocht de politie daar niet op in willen gaan kun dit altijd nog, als het voor de rechter komt, aan de rechter vragen, en ook de rechter vragen de 'slachtoffers' ter zitting onder ede aan de tand te voelen.

In ieder geval, waar het op neerkomt: als je de betrouwbaarheid van de verklaringen van de 'slachtoffers' met goede argumenten kunt aanvechten, maakt dat de kans op een (onterechte) veroordeling aanmerkelijk kleiner.

[StevenK]

[JBA]

Ik kreeg eerlijk gezegd een ander idee bij het verhaal toen ik las dat de vrienden die op dat moment bij jou in de auto zaten niet hebben kunnen verklaren. Bij mij roept de strekking van die zin toch een gevoel op dat je daar wel met je auto bent geweest op dat moment.

[Lucas]

[JBA]

Het is een zaak van 19 augustus. Ik neem aan dat de zaak vrij recentelijk door de politie is behandeld m.b.t. het horen van de verdachte. Als de verdachte gehoord is (en dat is kennelijk zo) mag je ervanuitgaan dat je binnen 3 maanden bericht hebt van de OVJ. Ik begrijp dat de verdachte nog geen schikkingsvoorstel of bericht heeft gehad dat de zaak voor gaat komen.
Wie hier op dit forum weet nog wie er op 19 augustus op dat moment in de auto zat en met wie?
En hoe weet AMG dat de betrokken getuigen dronken waren op het moment van het ongeluk als hij er niet bij was?
Wellicht ben ik ietwat kort door de bocht en ik beweer niet dat ik gelijk heb maar dat gevoel roept het bij mij op bij het lezen van het bericht.

[Arjann87]

Het gaat over strafrecht, je bent gedagvaard? Zo ja, dan zou ik daar sowieso eerst bezwaar tegen maken. Of ben je niet gedagvaard?

[Lucas]

Tja, schiet je met een bezwaarschrift dan wat op? Wat zou je dan moeten aanvoeren volgens jou? Lijkt me eerder dat je je moet richten op het aantonen van je onschuld.

@ JBA: Het verhaal roept absoluut nadere vragen op, die de rechter/ovj/politie ook zeker zullen stellen als AMG met dit verhaal komt. Maar neemt niet weg dat het verhaal ook op de wat vreemde punten zeer verklaarbaar kan zijn. Je uitgesproken argwaan is wat mij betreft daarom inderdaad wat kort door de bocht, zoals je zelf al stelt.