HELP...beslaglegging moet geroyeerd worden , wat nu ????

[frankboelens]

geachte mijnheer / mevrouw,

Voor een lopende rechtzaak heb ik beslag laten leggen op een pand (vanwege grote schulden welke dhr heeft ) nu heeft dhr dit pand verkocht , maar nog niet geleverd. Dit notaris kantoor zal normaliter contact met mij of mijn deurwaarder opnemen in verband met het royeren van het beslag op dit pand.

Maar wat houd dit nu percies in ???

[annemiekewp]

vermoedelijk het schrappen van het beslag (aangezien royeren schrappen betekent). weet u zeker dat dit zo gezegd is?

[frankboelens]

Dit onderstaande ontving ik van het notaris kantoor welke eigenlijk de openbare verkoop zou lijden namens de bank, dhr heeft zijn pand zo kunnen verkopen zonder openbare verkoop. Op mijn vraag wat dit voor mij zou inhouden kreeg ik onderstaande bericht..

Mijn vraag aan u is dan ook indien men beslag heeft laten leggen op een pand , welke daarna nog verkocht gaat worden , wat houdt dit dan in voor de partij welke beslag heeft laten leggen??

----------------------------------------------------------------------------
Geachte heer .......

Zoals ik heb begrepen is het pand....... te...... verkocht, doch nog niet geleverd. Notaris kantoor......... te.......... heeft de getekende koopovereenkomst betreffende dit pand ontvangen. Dit kantoor zal normaliter contact met u of uw deurwaarder opnemen in verband met het royeren van uw beslag op dit pand.

Vertrouwende u hiermede van dienst te zijn,

verblijf ik,

Hoogachtend,

[bona fides]

Om te kunnen leveren zal het beslag eerst moeten worden opgeheven. Als jij terecht beslag hebt laten leggen, zal daarvoor eerst de schuld aan jou moeten zijn voldaan.

Misschien is het ook de bedoeling van de verkoper om zijn schuld aan jou af te lossen met de opbrengst van de verkochte woning.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[frankboelens]

ter voorzorg was er beslag gelegd op de woning omdat dhr naar het buitenland wou vertrekken. 6 februari is de defenitieve uitspraak van de rechtbank pas

heeft dit er nog iets mee te maken ?

[frankboelens]

Royeren van beslag betekende in mijn situatie dus ook echt het opheffen van het beslag.

Deze persoon had bij de bank een schuld van 521.000 euro. Door verkoop van het pand waar ik beslag op had laten leggen ( verkoop 390.000 ) heeft de bank dus schijnbaar het eerste recht en zou mijn beslag niets waard zijn , de bank zou anders een kort geding aan gaan spannen tegen mij dus lijkt het mij het verstandigst om het beslag maar te laten royeren.

De tegen partij heeft nu nog een schuld aan de bank van ongeveer 131.000 euro dan. Tevens heeft hij nog 1 zakenpand te koop staan voor 190.000 euro.

Kunnen jullie mij wellicht advies geven wat ik nu het beste kan doen om wellicht een mogelijk deel van de door mij geleden schade ( laatste rolzitting 6 feb 2008 in deze zaak ) vergoed te krijgen door deze persoon van maximaal 16.000 euro ( eis )

Ik weet zeker dat deze heer naar het buitenland zal vertrekken !!

Door de verkoop van zijn huis wordt dadelijk ook zijn nieuwe woonadres onbekend , kan ik hier op een manier achter komen , of ook niet !!

Hopend op een antwoord van jullie want ik weet het onderhand echt niet meer.

Frank Boelens

[annemiekewp]

ik vrees dat je letterlijk 'naast de pot zult pissen' (welk een prachtig taalgebruik ). de bank lijkt in deze een preferente vordering te hebben hetgeen inhoudt dat jij later in de rij van schuldeisers komt. advies is ietwat lastig te geven, betreft het in deze een prive persoon of bedrijf (BV), heeft de bank een onderpand, zijn er nog meer schuldeisers, is het faillissement aangevraagd?

[bona fides]

De bank zal inderdaad wel een hypotheekrecht hebben op het huis, daar had ik in mijn vorige reactie eigenlijk wel op mogen anticiperen. Bij een executieverkoop zou het beslag van rechtswege zijn opgeheven (als ik me niet vergis). Nu het huis onderhands wordt verkocht is daar toestemming van de beslaglegger voor nodig.

Ik vermoed dat Frank inderdaad moet meewerken aan het opheffen van het beslag, tenzij de opbrengst van deze verkoop lager is dan de economische waarde (of misschien de executiewaarde) van het huis, want dan zou Frank erdoor benadeeld worden. Ik neem aan dat de bank geen toestemming zou geven voor verkoop onder de verkoopwaarde, maar het kan geen kwaad dit te controleren.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[frankboelens]

[frankboelens]

niemand een idee ?

[bankman]

In mijn werk heb ik (als vertegenwoordiger van een bank) deze situatie enkele malen meegemaakt.

Het komt er op neer dat de bank als hypotheekhouder een voorkeursrecht heeft op de opbrengst van de verkoop, tot het lagere van het bedrag van de schuld en de inschrijving. Er van uit gaande dat de verkoopprijs in dit geval reeel is, is de waarde van het pand dus niet voldoende om de schuld aan de bank en die aan de beslaglegger te voldoen.

Bij verkoop moet het pand "onbezwaard", dus vrij van hypotheek en beslag worden geleverd. Beslaglegger kan geen voordeel meer halen uit het niet instemmen met royement omdat er geen overwaarde is. Er is dus m.i. geen argument te bedenken om het beslag niet te royeren.

Voor verhaal van zijn vordering zal de beslaglegger andere bezittingen van de schuldenaar moeten zien te vinden en daar beslag op leggen.

[bona fides]

Waarschijnlijk zijn al zijn bezittingen al lang en breed verpand of verhypothekeerd. Jij bent slechts concurrent schuldeiser. Dan kun je eigenlijk alleen maar hopen dat er na het faillissement nog een kruimel overblijft.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.