Geld ingetrokken, en nu?

[Roos123]

Hallo allemaal, om eerst te beginnen heb ik totaal geen verstand van rechten. Vandaar mijn topic, ik hoop dat jullie me kunnen helpen.

Ongeveer een half jaar geleden werkte ik in een cafe (die inmiddels falliet is) waar zich boven een woning bevond. Hier werd na sluiting altijd nagepraat en wat gekaart. Zo werd er op een nacht een inval gepleegd omdat ze verdachten dat we er illegaal pokerden, wat niet het geval was. We werden met z'n allen meegenomen naar het bureau waar we een voor een verhoord werden. Kort daarna zijn we vrijgelaten, wel hadden ze mijn geld ingenomen (€1200). Dit was geld van de zaak. Hierdoor heb ik problemen gekregen met mijn werkgever en zat ik in financiele problemen, ik kon zelfs mijn huur niet betalen. Ik heb bijzondere bijstand aangevraagd. Nu gaat de zaak voor bij de hoge raad. De laatste keer dat ik mijn advocaat sprak was begin december, voordat hij op vakantie ging. Hij vertelde mij dat het niet noodzakelijk was dat hij mee zou gaan. Vandaag ben ik langs geweest, toen vertelde hij mij dat ik hem gewoon moest betalen en als ik mijn geld terug zou krijgen, hem dan de helft ervan zou moeten geven. 600 euro. Nu is mijn vraag, moet je een advocaat betalen als je zaak voorgaat naar de hoge raad als je geen inkomen hebt? Zo ja, tot welk bedrag? Is het normaal dat je ingenomen bedrag deelt nadat je het geld terug krijgt? Ik snap er werkelijk niks van en hoop dat jullie mij erbij kunnen helpen.

[tikSimone]

De procedure bij de Hoge Raad is gewoonlijk schriftelijk, dus het klopt dat hij niet naar die zitting hoefde (alleen in uitzonderingsgevallen komen advocaat en evt verdachte naar de zitting). Heeft je advocaat wel een cassatieschriftuur ingediend? Heb je daar een kopie van gekregen?

Iets anders zijn de kosten. Je kunt op deze pagina van de website van de Raad voor Rchtsbijstand nakijken of jij in aanmerking komt voor een toevoeging. Als je inkomen op bijstandsniveau ligt is dat wel het geval. Let op: de Raad kijkt ook naar vermogen. Enfin, dat staat wel op de pagina.

Zo'n toevoeging betekent dat de Staat een deel van je rechtsbijstandskosten voor haar rekening neemt. Wel is er een eigen bijdrage.

Dat je je advocaat zelf moet betalen verbaast me dus en op grond van wat je vertelt en wat ik er van weet lijkt het mij ook niet correct.
En is die 600 euro dan als extra betaling bedoeld voor als je de zaak wint?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[bona fides]

Ik vraag me af of Roos123 wel "Hoge Raad" bedoelt. Als het om iets gaat dat een half jaar geleden speelde, is het nog veel te kort geleden om al bij de Hoge Raad te liggen. (De Hoge Raad is de hoogste rechterlijke instantie in Nederland. Normaal gesproken ga je eerst naar de rechtbank of kantonrechter, dan naar het gerechtshof, dan pas (en vele jaren verder) naar de Hoge Raad.)

Als je geen geld hebt maar wel een advocaat, moet de advocaat vooraf (staat hier) rechtsbijstand voor je aanvragen bij de Raad voor de Rechtsbijstand.

Verdenkt justitie de caféhouder (of zo) nog steeds van het organiseren van illegale pokerspelen?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Roos123]

mijn excuses, ik heb net alles goed doorgenomen en het is idd niet de hoge raad. het is kantonrechter. wat is het verschil en wat moet ik met deze situatie als de zaak voorkomt bij het kantonrechter?
Mijn advocaat is een pro deo advocaat. Toen ik de brief in handen rkeeg zou hij eerst om toestemming vragen of hij de zaak mocht verdedigen. Volgens hem heeft hij er toestemming voor gekregen, hier heb ik alleen geen kopie van.. is dit noodzakelijk?

De cafe wordt nog steeds verdacht van illegaal pokerspelen. Er zijn 7 verdachten in de zaak aangehouden, waarvan ze 2 als hoofdverdachten aanzien. Ik was daar eigenlijk per toeval, ik woon op de 3e etage. (Op de 2e etage werd er verdacht dat er sprake was van illegaal pokeren.

Ik weet niet precies wat hij bedoelt met die 600 euro. Hij zei alleen tegen mij dat hij met mij een afspraak wou maken. Dat na afloop van de zaak, hij de helft van het geld zou krijgen. Ik raakte in paniek en zei dat ik het eerst zou overleggen. Ik vraag me nu echt af of dit normaal is dat een advocaat de helft krijgt (wat mij niet normaal lijkt) en wat ik nu moet doen. Dinsdag komt de zaak al voor.

Bedankt voor jullie reacties

[Roos123]

De cafe wordt nog steeds verdacht van illegaal pokerspelen. Er zijn 7 verdachten in de zaak aangehouden, waarvan ze 2 als hoofdverdachten aanzien. Ik was daar eigenlijk per toeval, ik woon op de 3e etage. (Op de 2e etage werd er verdacht dat er sprake was van illegaal pokeren.

[StevenK]

[Roos123]

een strafzaak