|
|
| Auteur |
Bericht |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
 Geplaatst: za 17 nov 2007 13:04 Onderwerp: |
   |
|
| tikSimone schreef: | | bona fides schreef: | | Bij reparatie had hetzelfde exemplaar (maar gerepareerd) moeten worden teruggegeven. |
Waar leid je uit af dat het hetzelfde exemplaar moet zijn? Hele strikte lezing van de wet?
|
Reparatie wil zeggen dat het gebrek waardoor het gekochte non-conform is weggenomen wordt. Vervanging door een ander artikel is duidelijk iets anders. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: za 17 nov 2007 13:56 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | | tikSimone schreef: | | bona fides schreef: | | Bij reparatie had hetzelfde exemplaar (maar gerepareerd) moeten worden teruggegeven. |
Waar leid je uit af dat het hetzelfde exemplaar moet zijn? Hele strikte lezing van de wet? |
Reparatie wil zeggen dat het gebrek waardoor het gekochte non-conform is weggenomen wordt. Vervanging door een ander artikel is duidelijk iets anders. |
Inderdaad. Het hebben van een keuze tussen herstel en vervanging is alleen zinvol als herstel iets anders is dan vervanging.
Maar de vraag is nu eigenlijk of aan "vervanging" wordt voldaan door een ander gerepareerd exemplaar te leveren. Juist omdat je de keuze hebt tussen reparatie en vervanging denk ik eigenlijk dat je na een keuze voor vervanging geen genoegen hoeft te nemen met een gerepareerd (ander) exemplaar. Maar het HvJ EG zal zich hier nog wel niet over hebben uitgelaten. (Je kunt ook redeneren dat een keuze voor vervanging het voordeel heeft dat je op kortere termijn een werkend exemplaar hebt dan bij herstel, en dat voordeel heb je ook bij vervanging door een werkend maar gerepareerd exemplaar.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
