Geld achter het plafond gevonden

[Zepp]

Een kennis is bij de verbouwing van de eigen woning op een aanzienlijk bedrag aan guldens gestuit. Hij weet vrij zeker dat het de spaarcenten zijn van iemand die een jaar of 20 geleden daar gewoond heeft en toen is overleden. Die persoon heeft alles nagelaten aan zijn enige nicht, die er tot recent heeft gewoond maar er niets van zal hebben geweten. Het geld bevond zich in een koektrommel, netjes weggetimmerd achter het plafond.
Wat moet mijn kennis doen? Naar de politie, naar de nicht, of ...

[bona fides]

Zie art. 5:5 BW. De vinder van een onbeheerde zaak is verplicht (bij de gemeente) aangifte te doen, tenzij hij van de vondst mededeling doet aan degene die hij als eigenaar mag beschouwen.

De nicht heeft het bedrag geërfd, dus zij is eigenaar. Van verjaring is m.i. geen sprake, want zij is door de erfenis ook bezitter geworden, en in die status is nooit verandering gekomen.

Na mededeling aan de nicht kan de nicht het geld opeisen. De nicht is daarbij wel verplicht de kosten van bewaring e.d. te vergoeden (die zullen minimaal zijn lijkt mij). De vinder heeft "naar omstandigheden" recht op een redelijke beloning. Zie art. 5:10 BW. (Maar de vinder heeft niet het recht om het geld te houden zolang de rechtmatige eigenaar geen beloning heeft toegekend.)

Of naar deze omstandigheden een redelijke beloning verschuldigd is, en hoe hoog deze beloning dan zou zijn, weet ik niet.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Zepp]

Dat artikel laat er vwb vondst in een huis ook geen onduidelijkheid over bestaan. Het is in zover een bijzonder verhaal dat het geldbedrag waarover het in dit geval gaat zo hoog is dat een krant er ogenblikkelijk een stukje over zou plaatsen. Maar dan toch maar naar de nicht toe met de vondst. Misschien dat ze royaal beloont.

Dank voor de reactie.

[bona fides]

[Gwenny]

Nadeel is wel dat guldenbiljetten volgens mij niet meer bij de bank voor euro's gewisseld kunnen worden.
_________________
Het leven is een lichtflits tussen twee eeuwigheden van duisternis.
*Vladimir Nabokov*
(8/60.2 en 8/60.2)

[bona fides]

[tikSimone]

[Flash]

Indien je iemand tot enig erfgenaam benoemt, omschrijf je daarbij niet wat er als nalatenschap is. Logisch ook want je weet niet wat er bij het overlijden nog over is. Daarnaast kan er wel sprake geweest zijn van een plotseling overlijden.

Maar ik ben het met je eens dat niet vaststaat dat het geld inderdaad van die persoon is. Tenzij hij natuurlijk de eerste en enige bewoner van het pand is geweest....
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig....

[bona fides]

Ik denk dat je moet vermoeden dat hij houder was, dus moet vermoeden dat hij bezitter was, dus moet vermoeden dat hij eigenaar was.

Als je dan het tegendeel niet kunt bewijzen, dan was hij rechtens eigenaar.

Verder kunnen er natuurlijk allerlei indicaties zijn dat die man inderdaad het geld daar weggestopt heeft.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.