|
|
| Auteur |
Bericht |
Femic
Leeftijd: 38
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 6
|
 Geplaatst: do 08 nov 2007 15:38 Onderwerp: Aansprakelijkheid niet-verzekerde |
   |
|
Er ontstaat schade t.w.v. 50.000 euro aan het huis van A. A's opstalverzekeringsmaatschappij wil deze schade verhalen op B, aan wie de schade inderdaad (mede) toerekenbaar is. B heeft geen aansprakelijkheidsverzekering, of deze vergoedt althans de betreffende schade niet. In hoeverre is die omstandigheid relevant in de beoordeling van de vraag of B aansprakelijk kan worden gehouden? Kan B zich verweren met het argument dat het schadeverhaal op hem niet billijk is? Is hierover jurisprudentie bekend?
Een dank aan eenieder die me kan helpen.  |
|
|
|
|
 |
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1831
|
| Geplaatst: do 08 nov 2007 16:01 Onderwerp: |
|
|
| Mi.i staat de vraag over aansprakelijkheid los van het al dan niet verzekerd zijn voor het concrete geval. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: do 08 nov 2007 16:39 Onderwerp: |
|
|
Voor de vraag of B op grond van art. 6:162 BW aansprakelijk is doet het verzekerd zijn er m.i. ook niet toe.
Wel is het wel of niet verzekerd zijn van belang voor de matigingsbevoegdheid van de rechter:
| art. 6:109 BW schreef: | 1. Indien toekenning van volledige schadevergoeding in de gegeven omstandigheden waaronder de aard van de aansprakelijkheid, de tussen partijen bestaande rechtsverhouding en hun beider draagkracht, tot kennelijk onaanvaardbare gevolgen zou leiden, kan de rechter een wettelijke verplichting tot schadevergoeding matigen.
2. De matiging mag niet geschieden tot een lager bedrag dan waarvoor de schuldenaar zijn aansprakelijkheid door verzekering heeft gedekt of verplicht was te dekken.
3. Ieder beding in strijd met lid 1 is nietig. |
(Bij het beoordelen van exoneratieclausules in een overeenkomst kan het al dan niet verzekerd zijn wel een rol spelen, maar dat is een andere situatie dan hier. En misschien kan wie er in de regel verzekerd is in bepaalde omstandigheden ook een rol spelen voor de vraag of een onrechtmatige daad toerekenbaar is. Maar hier is toerekenbaarheid al gegeven.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Femic
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 6
|
| Geplaatst: do 08 nov 2007 16:41 Onderwerp: |
|
|
Thx voor de reacties so far.
| Quote: | | En misschien kan wie er in de regel verzekerd is in bepaalde omstandigheden ook een rol spelen voor de vraag of een onrechtmatige daad toerekenbaar is. Maar hier is toerekenbaarheid al gegeven. |
Hoe zie je dat dan als toerekenbaarheid nog niet is gegeven? |
|
|
|
|
|
ergo sum
Redacteur
Leeftijd: 120
Sterrenbeeld: 
Berichten: 17065
|
| Geplaatst: do 08 nov 2007 16:48 Onderwerp: |
|
|
Zie voor een mooi gevalletje betreffende matiging HR 5 jan. 1968, NJ 1968, 102 (m.nt. GJS), AA XVIII, 429 (m.nt. HKK), Fokker/Zentveld.
_________________
Vivere est cogitare.
 |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: do 08 nov 2007 16:49 Onderwerp: |
|
|
| Femic schreef: | | Quote: | | Maar hier is toerekenbaarheid al gegeven. |
Hoe zie je dat dan als toerekenbaarheid nog niet is gegeven? |
Uit je eerste bericht:
| Femic schreef: | | (...) wil deze schade verhalen op B, aan wie de schade inderdaad (mede) toerekenbaar is. |
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Femic
Leeftijd: 38
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 6
|
| Geplaatst: do 08 nov 2007 17:27 Onderwerp: |
|
|
| Haha ja dat weet ik wel, maar als die toerekenbaarheid níet gegeven zou zijn? |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22912
|
| Geplaatst: do 08 nov 2007 18:20 Onderwerp: |
|
|
| Femic schreef: | | Haha ja dat weet ik wel, maar als die toerekenbaarheid níet gegeven zou zijn? |
Begin bij art. 6:162 lid 3 BW. Toerekenbaar aan de dader als te wijten
1. aan zijn schuld, of
2. aan een oorzaak welke krachtens de wet of de in het verkeer geldende opvattingen voor zijn rekening komt.
Als er geen sprake is van schuld en de wet er verder niets of zegt, dan moet je dus kijken naar de in het maatschappelijk verkeer geldende opvattingen. Als het in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is je te verzekeren tegen schade veroorzaakt door de oorzaak waar we mee van doen hebben, dan is dat een aanwijzing dat deze oorzaak aan je is toe te rekenen. Het lijkt me overigens niet een beslissend criterium, meer een "gezichtspunt".
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
