schade door afval op openbare weg

[romke]

ik heb schade opgelopen doordat ik in een nacht over een hoop sloothekkel materiaal en modder wat op een fietspad lag met mijn brommer onderuit ben gegaan .ik heb de gemeente wie de wegbeheerder is aansprakkelijk gesteld omdat er geen borden geplaats waren en de gemeente dus weg beheerder is en tevens opdracht gever van het hekkelen van de sloot . de gemeente onkend nu aanspakkelijkheid wie heeft gelijk?

[bona fides]

Jij hebt gelijk. Je kunt de gemeente aansprakelijk stellen op grond van art. 6:174 BW.

[romke]

in haar brief schrijft de gemeente het volgende ;
De gemeente is als wegbeheerder aansprakkelijk voor de schade als de weg niet voldoet aan de eisen die hieraan worden gesteld.De zorgplicht van de gemeente gaat niet zover dat de veiligheid van de weggebruiker gegarandeerd moet worden.In uw geval hebben wij gecostateerd dat de weg geen gebreken vertoont ;de weg voldoet aan de daaraan gestelde eisen .De aanwezigheid van modder en gras leidt niet tot een gebrek aan de weg.Wij waren niet op de hoogte van de aanwezigheid van het materiaal, zodat wij ook geen maatregelen hebben kunnen treffen.

dit is was dus de reactie van de gemeente
de werkzaamheden zij in opdracht van de gemeente uitgevoerd en het materiaal(ik heb daar foto's van ) lag op en aan het fietspad.
volgens mij moest de gemeente op de hoogte zijn van de werkzaamheden.
dus borden plaatsen had mijn inziens altijd gekund.

[bona fides]

[StevenK]

De gemeente is dan misschien als wegbeheerder niet aansprakelijk, maar wel als opdrachtgever.

[Ron61]

Ik denk in deze niet zo moeilijk.
Ik zou het eenvoudiger oplossen. Naar mijn mening is hier sprake van feitelijke handelen van de overheid, althans in opdracht van de overheid )de gemeente). Door de overheid wordt een onrechtmatige daad gepleegd 6:162 BW. Als je de elementen hierin bekijkt is de onrechtmaige daad direct bewezen. De schade die is ontstaan kan worden verhaald op de gemeente of op het ingehuurde bedrijf door de gemeente.
Hier zijn meerdere arresten over te vinden op rechtspraak.nl

[Marco Knol]

Duidelijk verhaal van bona lijkt me. En inderdaad, als de gemeente niet als wegbeheerder aansprakelijk is, dan is zij dat wel als opdrachtgever. In die laatste hoedanigheid kan zij eventuele schade wellicht weer verhalen op de opdrachtnemer maar dat is dus niet jouw probleem. Jij kunt overigens wel zelf ook die opdrachtnemer aansprakelijk stellen.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben.

[bona fides]

@Ron61: een beroep op onrechtmatige daad (art. 6:162 BW) is helemaal niet eenvoudiger omdat je dan méér elementen zult moeten bewijzen. De feiten die de gemeente nu erkent zijn voldoende voor een geslaagd beroep op art. 6:174 BW.

Op grond van art. 6:162 BW kan de gemeente als niet-uitvoerder alleen als wegbeheerder aansprakelijk zijn. Dan zul je toch moeten aantonen dat de gemeente op de hoogte was van de modder. Juist dat ontkent de gemeente. Ofte wel: art. 6:174 BW is de aangewezen weg.

@StevenK: aansprakelijkheid als opdrachtgever (art. 6:171 BW) valt - naast art. 6:174 BW - te proberen, maar gaat waarschijnlijk niet op. Het criterium "ter uitoefening van diens bedrijf" wordt restrictief uitgelegd. Als voor de vragensteller zonder meer duidelijk was dat de gemeente hier niet de feitelijk uitvoerder was, dan lijkt mij dat eigenlijk al voldoende om te kunnen zeggen dat de opdrachtnemer niet handelde ter uitoefening van het bedrijf van de gemeente.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.