Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheek berekenen

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Ondersteuning ...
Gevaar voor om...
hersenspoeling
erfgenaam zond...
Huur wordt opg...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu za 14 dec 2019 4:11
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Eisen van geheugenkaart
Moderator: Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Erik Smit



Leeftijd: 30
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen
Studieomgeving (BA): HG

Berichten: 3


BerichtGeplaatst: ma 15 okt 2007 0:21    Onderwerp: Eisen van geheugenkaart Reageer met quote Naar onder Naar boven

Beste,

Ik weet niet of ik hier goed zit op dit forum maar ik heb een vraag.

Twee week geleden is een medewerker van mij naar een foto opdracht gegaan in Vries (Drenthe). Zij moest door foto's maken van een aanhouding van een persoon die vermoedelijk een kopstoot had uitgedeeld. Zij komt daar aan en begint een foto te maken waarna een agent naar haar toe komt dat ze de foto van de aanhouding moest verwijderen. Ze weigerde waarna ze hardhandig in de boeien werd geslagen en de camera in beslag werd genomen. Ze werd aangehouden door de politie omdat zij een foto had gemaakt van een aanhouding.

Volgens de wet is dit toegestaan, foto's maken. Volgens het Europese verdrag van de rechten van de mens (art. 10) is men gegarandeerd van vrije nieuwsgaring. De vrijheid om foto’s te maken valt hier dus ook onder.

Wij hebben in overleg met onze advocaat een brief gestuurd naar het OM en richting de korpschef van de politie dat we per direct het geheugenkaartje terug eisen. Dit was vorige week maandag en tot nu toe hebben we nog niks gehoord.

Wat kunnen wij nu nog meer doen om ons geheugenkaartje terug te krijgen? Ik hoor het graag van u.

Met vriendelijke groeten,

Erik Smit
Bekijk profiel Stuur privé bericht
FreeHansje



Leeftijd: 55
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Leeuw


Berichten: 1


BerichtGeplaatst: ma 15 okt 2007 15:52    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Als niet-jurist is het eerste, waar ik aan denk: veel media aandacht genereren. Benader lokale en landelijke dagbladen en nieuwszenders. Benader de Nationale Ombudsman, misschien het CBP(hoewel...).
Het mooiste zou zijn een wetkundig zwaargewicht voor de zaak te interesseren: Moscowiz, Doedens, verzin het maar. Wellicht, dat Bits of Freedom iets kan/wil doen.

Allemaal moeizaam en zeer onzeker, of het je iets oplevert, ik weet het. Als gewone man/vrouw is het zeer moeilijk je gelijk te halen.

Succes, en laat horen hoe dit afloopt.

FreeHansje
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Arnoud Engelfriet



Leeftijd: 45
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385


BerichtGeplaatst: ma 15 okt 2007 16:38    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Zie LJN AT0895 voor een uitspraak van Gerechtshof Arnhem uit 2005 die duidelijk uitlegt waarom dit niet mag.

En ik heb op mijn blog hier ook het nodige over geschreven.

Arnoud
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail
cia76

cia76

Leeftijd: 84
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1825


BerichtGeplaatst: ma 15 okt 2007 17:39    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Arnoud Engelfriet schreef:
Zie LJN AT0895 voor een uitspraak van Gerechtshof Arnhem uit 2005 die duidelijk uitlegt waarom dit niet mag.


Hier wordt uitgelegd dat voor het publiceren van foto's beperkingen kunnen gelden als hiervoor een belang is aan te wijzen. Het ene mag niet disproportioneel zijn t.o.v. het andere (privacy politieambtenaar versus belang van journalistieke vrijhijd) Er wordt uiteindelijk enkel beslist dat de foto's niet mogen worden gepubliceerd zonder beperkingen aan te brengen in de herkenbaarheid van de politieambtenaren. Dit zegt niets over het maken van de foto's zelf. Sterker nog, het zegt impliciet dat het maken van foto's op zich niet verboden is. En over dit laatste gaat de vraag van TS.

Dat is hoe ik er tegenaan kijk na het doorlezen van het door jou aangehaalde arrest.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22640


BerichtGeplaatst: ma 15 okt 2007 17:49    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Arnoud bedoelt m.i. dat de vordering van de politie om de foto te verwijderen niet mocht.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
StevenK
Moderator


Leeftijd: 47
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4105


BerichtGeplaatst: ma 15 okt 2007 18:05    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

De kans is erg groot dat de foto's al gewist zijn. Ik zou proberen conservatoir beslag tot levering met gerechtelijke bewaring te leggen.
_________________
man, vader, fietser, moderator, nerd & advocaat
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
Arnoud Engelfriet



Leeftijd: 45
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385


BerichtGeplaatst: ma 15 okt 2007 18:05    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Inderdaad, BF. Zie trouwens ook mijn eerdere draadje over ditzelfde onderwerp.

En zie ook Arjan Dasselaar's column met linkje naar hier(!).

In het DVHN nog deze opmerking van nota bene de secretaris van de Nederlandse Vereniging van Fotojournalisten:
Ellie Speet schreef:
De fotokaart had verzegeld moeten worden en bij een notaris neer moeten worden gelegd. De rechter beslist dan, of hier het portretrecht in het geding is of dat de foto’s gepubliceerd kunnen worden.


Heeft mevrouw ooit gehoord van artikel 7 Grondwet? Dit is toch keihard een voorafgaand verlof?!

Arnoud
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail
cia76

cia76

Leeftijd: 84
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1825


BerichtGeplaatst: ma 15 okt 2007 18:20    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Arnoud Engelfriet schreef:

Heeft mevrouw ooit gehoord van artikel 7 Grondwet? Dit is toch keihard een voorafgaand verlof?!
Arnoud


"behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet". Dus mevrouw zou zich kunnen verdedigen door te zeggen dat eerst middels een uitspraak duidelijk moeten worden of aan die verantwoordelijkheid is voldaan. Ik weet niet in hoeverre ze met dit argument haar standpunt overeind kan houden maar ze kan dit m.i. in ieder geval wel dit er tegen in brengen.

@ bona: Mijn vorige post ging inderdaad uit van een door Arnoud ingenomen standpunt dat achteraf kennelijk niet klopte. Op dit punt zijn we het dan toch eens.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Arnoud Engelfriet



Leeftijd: 45
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385


BerichtGeplaatst: ma 15 okt 2007 18:34    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

cia76 schreef:
"behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet". Dus mevrouw zou zich kunnen verdedigen door te zeggen dat eerst middels een uitspraak duidelijk moeten worden of aan die verantwoordelijkheid is voldaan. Ik weet niet in hoeverre ze met dit argument haar standpunt overeind kan houden maar ze kan dit m.i. in ieder geval wel dit er tegen in brengen.

Die tekst wil zeggen dat je een bepaling in een wet in formele zin moet kunnen aanwijzen die een repressieve beperking, dat wil zeggen ingrijpen achteraf mogelijk maakt.

Zo kun je iemand achteraf aanspreken op smaad of haatzaaien, want dat is verboden in het wetboek van strafrecht.

Een verbod vooraf op een publicatie is niet mogelijk in Nederland.

Arnoud
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail
Erik Smit



Leeftijd: 30
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Schorpioen
Studieomgeving (BA): HG

Berichten: 3


BerichtGeplaatst: ma 15 okt 2007 18:51    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Maar wat kunnen we nog meer doen dan de pers erbij halen? Kort geding spannen er tegen? Want volgens mij staan we echt in ons gelijk.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Arnoud Engelfriet



Leeftijd: 45
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385


BerichtGeplaatst: ma 15 okt 2007 18:56    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Een kort geding kan, maar daarvoor moet je met je advocaat overleggen.

Arnoud
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail
JetKroket

JetKroket

Leeftijd: 99
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Vissen
Studieomgeving (BA): OU

Berichten: 1635


BerichtGeplaatst: ma 15 okt 2007 18:57    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Quote:
...waarna ze hardhandig in de boeien werd geslagen...

Quote:
Ambtsinstructie voor de politie, de koninklijke marechaussee en de buitengewoon opsporingsambtenaar,

Artikel 22
1.De ambtenaar kan een persoon die rechtens van zijn vrijheid is beroofd, ten behoeve van het vervoer handboeien aanleggen.
2.De maatregel, bedoeld in het eerste lid, kan slechts worden getroffen, indien de feiten of omstandigheden dit redelijkerwijs vereisen met het oog op gevaar voor ontvluchting, dan wel met het oog op gevaar voor de veiligheid of het leven van de persoon die rechtens van zijn vrijheid is beroofd, van de ambtenaar of van derden.
3.De in het tweede lid bedoelde feiten of omstandigheden kunnen slechts gelegen zijn in:
a. de persoon die rechtens van zijn vrijheid is beroofd, of
b. de aard van het strafbare feit op grond waarvan de vrijheidsbeneming heeft plaatsgevonden, één en ander in samenhang met de wijze waarop en de situatie waarin het vervoer plaatsvindt.

Artikel 23
De ambtenaar die gebruik heeft gemaakt van handboeien als bedoeld in artikel 22, eerste lid, meldt dit onverwijld schriftelijk aan de meerdere, onder vermelding van de redenen die tot het gebruik van handboeien hebben geleid.

Je kunt een klacht indienen bij de Nationale Ombudsman.
Doen!!
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven
Bekijk profiel Stuur privé bericht
cia76

cia76

Leeftijd: 84
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Weegschaal
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1825


BerichtGeplaatst: di 16 okt 2007 0:01    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Arnoud Engelfriet schreef:

Die tekst wil zeggen dat je een bepaling in een wet in formele zin moet kunnen aanwijzen die een repressieve beperking, dat wil zeggen ingrijpen achteraf mogelijk maakt.

Zo kun je iemand achteraf aanspreken op smaad of haatzaaien, want dat is verboden in het wetboek van strafrecht.

Een verbod vooraf op een publicatie is niet mogelijk in Nederland.

Arnoud


Kan dat "achteraf" ook vervangen of aangevuld worden door "tijdens"? Blijkt wat jij zegt uit de memorie van toelichting of jurisprudentie of waar baseer je je uitleg op?
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22640


BerichtGeplaatst: di 16 okt 2007 1:16    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Kortmann, Constitutioneel recht, p. 438, voetnoot 542: Taalkundig is het eerste lid beroerd. Het suggereert dat ook het censuurverbod zelf door de wet zou kunnen worden beperkt.

Foto's vallen onder gedachten en gevoelens. Inbeslagname van een geheugenkaart met foto's maakt de uiting van deze foto's via de drukpers onmogelijk. Ik kan dat ook moeilijk anders dan in strijd met art. 7 lid 1 Gw zien.

Een rechterlijk verbod op publicatie is - volgens Kortmann - geen inbreuk op dit verbod op censuur, omdat publicatie vóór de rechterlijke uitspraak wel mogelijk is. Achteraf kan dat natuurlijk wel tot schadevergoeding of bij een strafbare uiting zelfs tot een strafrechtelijke veroordeling leiden.

Uit NJ 1988/394:
Quote:
7.2. Tot de middelen, waarmee de belangen die de art. 98 en 98a Sr beogen te beschermen kunnen worden veiliggesteld, behoort ook de inbeslagneming volgens de bepalingen van het Wetboek van Strafvordering van voor publikatie bestemde drukwerken.
7.3. Het in art. 7 Gr.w gewaarborgde grondrecht vindt immers zijn beperking in de zinsnede "behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet''.

De HR lijkt mij hier toch aan te nemen dat het censuurverbod door de wet kan worden beperkt...
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Arnoud Engelfriet



Leeftijd: 45
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385


BerichtGeplaatst: di 16 okt 2007 8:37    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

bona fides schreef:
Een rechterlijk verbod op publicatie is - volgens Kortmann - geen inbreuk op dit verbod op censuur, omdat publicatie vóór de rechterlijke uitspraak wel mogelijk is. Achteraf kan dat natuurlijk wel tot schadevergoeding of bij een strafbare uiting zelfs tot een strafrechtelijke veroordeling leiden.

Uiteraard. Ik vond daar gisteren nog dit artikel Het censuurverbod in de Nederlandse grondwet over, dat iets minder stellig is over een preventief verbod.

Quote:
Dichter bij censuur in de zin van ‘verlof wegens de inhoud’ komt men, als de rechter
gevraagd wordt een publicatie te verbieden nog vóórdat een openbaarmaking heeft plaats
gehad. Ook dat is volgens de rechtspraak mogelijk. Het Hof Amsterdam: ‘Het grondwettelijk
recht van vrijheid van meningsuiting sluit preventief optreden tegen een nog te verwachten
publicatie van een wat de inhoud betreft met de wet strijdig geschrift door middel van een in
kort geding te treffen voorlopige voorziening niet uit’.
Met lette op de woorden ‘een wat de
inhoud betreft met de wet strijdig geschrift’. Daaruit mag men afleiden, dat die strijdigheid
met de wet wel moet vaststaan, dus ook zo’n maatregel is repressief van aard. Althans zo is
het in andere rechtspraak uitgelegd. Men dient, met andere woorden, te weten wát gedaagde
van plan is openbaar te gaan maken en wát men dus verbiedt.


Het lijkt er dus op dat je met een dreigende, concrete uitlating van je wederpartij ook voor uitzending/publicatie naar de rechter kunt.

In de context van televisieprogramma's (Pieter Storms' Breekijzer) is er nog dit artikel over Storms/Niessen, waarbij een publicatieverbod werd ge-eist nog voordat de uitzending plaatsgevonden had.

Storms heeft daarin het ruwe beeldmateriaal laten zien, en dat was handig omdat de rechter zo precies wist wat hij ging verbieden.

Opvallend hier vond ik dat het argument tegen portretrecht -"we zullen hem wel afblokken"- juist afgewezen werd omdat blokjes criminaliseren. Terwijl in die zaak van Gerechtshof Arnhem (LJN AT0895) juist het onherkenbaar maken van de agenten als reden voor toelaten van de publicatie werd genoemd.

Ik ben even mijn Portretrecht voor Iedereen (Visser/Schuijt) kwijt, maar daar stond ook nog een stukje in over voorafgaande verboden op grond van het portretrecht.

Arnoud
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds