|
|
| Auteur |
Bericht |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
 Geplaatst: zo 07 okt 2007 15:26 Onderwerp: |
   |
|
| komodo schreef: | | Dan zou het nog gekwalificeerde doodslag zijn ook, ofwel: moord. |
Ik denk inderdaad dat daar veel voor valt te zeggen. Ik vroeg me even af voorbedachte raad geen oogmerk impliceerde, maar De Hullu is daar heel duidelijk over: nee. Doodslag met voorwaardelijk opzet en voorbedachte raad is dus moord. En voor voorbedachte raad is niet zo veel nodig, als ik het me goed herinner. Een paar seconden waarin je had moeten beseffen wat je aan het doen was.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
 |
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 07 okt 2007 16:22 Onderwerp: |
|
|
Mea culpa! Ik heb dat in de winter over het hoofd gezien.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Rambot2040
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 76
|
| Geplaatst: zo 07 okt 2007 18:40 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | Is mijn bewuste schuld helemaal uit beeld nu?  Zien jullie niets daarin?
En @ Rambot n.a.v. je
| Quote: | | Iemand had het ook nog over jurisprudentie, weet iemand daar een aantal van die zijn op te zoeken? |
Ja  |
En dat is...  |
|
|
|
|
|
komodo
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 312
|
| Geplaatst: zo 07 okt 2007 18:41 Onderwerp: |
|
|
| Rambot2040 schreef: | | tikSimone schreef: | Is mijn bewuste schuld helemaal uit beeld nu? Zien jullie niets daarin?
En @ Rambot n.a.v. je
| Quote: | | Iemand had het ook nog over jurisprudentie, weet iemand daar een aantal van die zijn op te zoeken? |
Ja |
En dat is... |
te vinden op internet  |
|
|
|
|
|
Rambot2040
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 76
|
| Geplaatst: zo 07 okt 2007 18:43 Onderwerp: |
|
|
| bona fides schreef: | Ik weet niet hoe het er op hogescholen aan toegaat, maar jullie hoeven dus niet uit te kunnen leggen hoe je aan een antwoord komt? Of eigenlijk, jullie hoeven niet te begrijpen waar jullie mee bezig zijn?  |
Motiveren is juist belangrijk, daar gaat het ook om bij deze notitie, uitleggen welke vrijheidsbenemende middelen van toepassing zijn en waarom. |
|
|
|
|
|
komodo
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 312
|
| Geplaatst: zo 07 okt 2007 18:56 Onderwerp: |
|
|
| Rambot2040 schreef: | | bona fides schreef: | | Ik weet niet hoe het er op hogescholen aan toegaat, maar jullie hoeven dus niet uit te kunnen leggen hoe je aan een antwoord komt? Of eigenlijk, jullie hoeven niet te begrijpen waar jullie mee bezig zijn? |
Motiveren is juist belangrijk, daar gaat het ook om bij deze notitie, uitleggen welke vrijheidsbenemende middelen van toepassing zijn en waarom. |
Maar, in feite is voor die vraag het antwoord moord of doodslag minder interessant, tenzij je eerder denkt aan bijvoorbeeld het onderscheid artikel 300 lid 3 (zware mishandeling de dood tot gevolg hebbende en dus wel voorlopige hechtenis mogelijk want naar haar wettelijke omschrijving meer dan 4 jaar gevangenisstraf mogelijk) en artikel 307 lid 1 (dood door schuld, maximaal 2 jaar gevangenisstraf en dus geen voorlopige hechtenis mogelijk want art. 307 Sr wordt nergens in art 67 Sv genoemd). Maar dat onderscheid lijkt me in het licht van de gegeven casus irrelevant. Daarbij geeft de casus zoals je die presenteert erg weinig inzicht in de mogelijke gronden voor voorlopige hechtenis zoals in art. 67a Sv, dus houdt het betoog al op bij een behandeling van de aanhouding buiten heterdaad en de inverzekeringstelling.... |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 07 okt 2007 22:47 Onderwerp: |
|
|
En nou houden we allemaal even lekker onze mond, toch? Dan kan Rambot fijn zoeken naar relevante jurisprudentie
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Rambot2040
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 76
|
| Geplaatst: ma 08 okt 2007 12:26 Onderwerp: |
|
|
| komodo schreef: |
Maar, in feite is voor die vraag het antwoord moord of doodslag minder interessant, tenzij je eerder denkt aan bijvoorbeeld het onderscheid artikel 300 lid 3 (zware mishandeling de dood tot gevolg hebbende en dus wel voorlopige hechtenis mogelijk want naar haar wettelijke omschrijving meer dan 4 jaar gevangenisstraf mogelijk) en artikel 307 lid 1 (dood door schuld, maximaal 2 jaar gevangenisstraf en dus geen voorlopige hechtenis mogelijk want art. 307 Sr wordt nergens in art 67 Sv genoemd). Maar dat onderscheid lijkt me in het licht van de gegeven casus irrelevant. Daarbij geeft de casus zoals je die presenteert erg weinig inzicht in de mogelijke gronden voor voorlopige hechtenis zoals in art. 67a Sv, dus houdt het betoog al op bij een behandeling van de aanhouding buiten heterdaad en de inverzekeringstelling.... |
Voorlopig hechtenis is juist belangrijk, het is namelijk geen betoog, maar naar aanleiding van die casus moet ik het voorbereidend onderzoek gaan beschrijven, waar voorlopig hechtenis juist een belangrijke rol gaat spelen, anders wordt het 1 pagina en dat zal de bedoeling niet zijn. |
|
|
|
|
|
Rambot2040
Leeftijd: 35
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 76
|
| Geplaatst: ma 08 okt 2007 12:27 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | En nou houden we allemaal even lekker onze mond, toch? Dan kan Rambot fijn zoeken naar relevante jurisprudentie |
Simpel te vinden hoor, genoeg databanken te vinden.. |
|
|
|
|
|
quinty
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 196
|
| Geplaatst: wo 10 okt 2007 21:19 Onderwerp: |
|
|
gekwalificeerde doodslag is geen moord...zijn twee aparte delicten 
dat gezegd hebbende:
stel nou dat de verdachte bij de politie/ r-c verklaart: ik wilde de zwerver niet dood hebben, wilde hem alleen maar waarschuwen, ik ging er te lichtvaardig vanuit dat hij zelf wel uit het water zou komen...dan zit je toch alweer met een lichtelijk probleem tav het opzet.
en ja idd, dan kom je uit bij de constructie van voorwaardelijk opzet: de aanmerkelijke kans en bewuste aanvaarding dat iemand om het leven zal komen door jouw handeling...
kijk ook eens naar de hiv-arresten van de HR, uitvoerige weergave van het leerstuk "voorwaardelijk opzet" |
|
|
|
|
|
cia76
Leeftijd: 89
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1828
|
| Geplaatst: wo 10 okt 2007 21:59 Onderwerp: |
|
|
| quinty schreef: |
stel nou dat de verdachte bij de politie/ r-c verklaart: ik wilde de zwerver niet dood hebben, wilde hem alleen maar waarschuwen, ik ging er te lichtvaardig vanuit dat hij zelf wel uit het water zou komen...dan zit je toch alweer met een lichtelijk probleem tav het opzet.
en ja idd, dan kom je uit bij de constructie van voorwaardelijk opzet: de aanmerkelijke kans en bewuste aanvaarding dat iemand om het leven zal komen door jouw handeling...
|
Als verdachte dit verklaart is voorbedachte rade moeilijk aan te tonen denk ik of niet? Dus dan blijft het bij doodslag. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 10 okt 2007 22:42 Onderwerp: |
|
|
| cia76 schreef: | | Als verdachte dit verklaart is voorbedachte rade moeilijk aan te tonen denk ik of niet? Dus dan blijft het bij doodslag. |
Voorbedachte rade staat los van de opzetvorm. Het is voldoende dat de verdachte gelegenheid heeft gehad voor kalm beraad, alvorens tot zijn daad over te gaan.
Vanzelfsprekend zal er geen moord zijn als er geen opzet is, maar dan is er ook geen doodslag. Het aantonen van voorbedachte raad is onafhankelijk van de verklaring van de verdachte voor zover die verklaring betrekking heeft op wel/geen opzet. (Als zijn verklaring inhoudt dat hij geen tijd heeft gehad voor kalm beraad is het natuurlijk anders.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
Ilja
Leeftijd: 45
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 91
|
| Geplaatst: di 30 okt 2007 19:56 Onderwerp: |
|
|
Beste Rambot...
Voorwaardelijk opzet is inderdaad geen delict, zoek eens uit wat het wel is en laat het eens weten.
Ik denk dat moord niet kan worden uitgesloten. De voorbedachte rade is dan van belang. Enkele seconden kunnen daarvoor volgens jurisprudentie van de HR voldoende zijn. Zijn opmerking over het verdrinkingsrisico kun je zien als een indicator.
Vraag: hoeveelste jaar van je studie is dit?
Vraag: Is dit je eerste kennismaking met het strafrecht?
Opmerking: succes
_________________
Als je denkt dat je alles hebt gehad, is het tijd om iets weg te geven.
Tip: www.omdatikhetzeg.blogspot.com
Niet van mij, wel erg leuk! |
|
|
|
|
|
|
|
