Prinses Annette; voorkeursbehandeling?

[Lucas]

De laatste tijd staat onze regionale krant vol met ingezonden brieven van lezers die woedend zijn op de "lage" straf voor onze lieftallige prinses Annette. Volgens de lezers is ze gematst en moet het recht worden toegepast als op ieder ander in dezelfde situatie. De straf, 780 euro boete en 4 maanden rijontzegging, waarvan 3,5 maand voorwaardelijk, lijkt mij echter een volstrekt normale straf. Dat iemand zijn rijbewijs bij de eerste overtreding zo snel weer terugkrijgt is bovendien gebruikelijk.

Wat wel mijn aandacht trok was de bijzonder snelle berechting. In de meeste arrondissementen mag je met een op 31 augustus 2007 gepleegde snelheidsovertreding van "geluk" spreken als je ergens in juni 2008 al bij de kantonrechter aan de beurt bent geweest. Het is dan wel vreemd dat zij op 14 september jl. al het vonnis mocht horen.

Heeft men in Zutphen zulke snelle doorlooptijden? Of is er dan toch sprake van een voorkeursbehandeling?

[tikSimone]

Of is er misschien sprake van een parket en rechtbank die werken op de snelheid zoals het zou moeten ....??

Heb die zaak zelf nog niet meegekregen. Zal eens kijken.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[ergo sum]

[GJudge]

Ze reed 155 waar 80 is toegestaan, dat is imho toch wel een redelijk forse overtreding! Goed, ook de voorwaardelijke straf hoort er natuurlijk bij, maar als ik mijn persoonlijke mening moet geven, vind ik toch dat er wel iets meer in had moeten zitten: zo iemand heeft per slot van rekening een voorbeeldfunctie.
Wat denk ik voor veel mensen het probleem is, is het volgende: iedereen leest wel eens de krant (hoop ik iig ) waarin dan weer staat dat iemand wegens veel te hard rijden (zoals in casu) zoveel maanden zn rijbewijs kwijt is. Belangrijke factor is echter dat dit niet onder invloed is gebeurd en bovendien dat ze 'first offender' was, maar dat is bij veel mensen denk ik vergeten.

Voor wat betreft die snelle afhandeling lijkt het me er toch op dat zoiets wel uitzonderlijk snel gaat: ik was pas in Arnhem nog bij de militaire politierechter en daar werd iemand al gewezen op de snelle afhandeling: binnen zes weken! Twee weken zal dan denk ik voor elk parket en rechtbank wel heel snel zijn, maar wie weet lopen ze daar dan wel op schema.
_________________
Justice is in the eye of the beholder.

[Lucas]

Nou, ik heb inmiddels contact gehad met de rechtbank Zutphen. Men deelde mij mede dat het OM verzocht had aan de griffie of de zaak 'naar voren kon worden gehaald'. Dit verzoek werd vervolgens ingewilligd; er bleek ruimte op de zitting van 14 september.
De reden voor het verzoek voor de snelle afhandeling betrof het feit dat de prinses niet gebaat is bij vervelende media aandacht. Tsja...als dat een criterium is?

Ik denk dan: wie zijn billen brandt... Ik vind dit in ieder geval een zwaar verkeerd signaal naar de samenleving, en niet te verkopen aan mensen die lang, soms bijna twee jaar, wachten op de behandeling van hun zaak.

[bona fides]

En nu ga je vast naar het OM bellen om te vragen wie daar had verzocht om de zaak 'naar voren te halen'
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[tikSimone]

Rond de 2 jaar moeten wachten op de behandeling kan heel voordelig zijn, hoor!
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Lucas]

Nou, het verzoek kwam van de officier van justitie. Maar het was vast niet zijn eigen idee...

En in welk opzicht kan 2 jaar wachten voordelig zijn?

[tikSimone]

Ooit van "redelijke termijn" gehoord?
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Lucas]

Ja, maar twee jaar is de verjaringstermijn bij overtredingen.

En wie enkele dagen voor het verstrijken van de verjaringstermijn voor de rechter verschijnt (in de praktijk meegemaakt!) kan doorgaans gewoon de volle straf verwachten...

Een voordeel kan wel zijn dat het oproepen van verbalisanten (en andere getuigen) voor een getuigenverklaring tegen die tijd (bij kleinere zaken) resultaat kan opleveren als er onduidelijkheden in het dossier zitten. Details in een zaak kunnen zij dan vaak niet meer herinneren. Maar bij een simpele "flitszaak" is zulks doorgaans niet aan de orde.

[tikSimone]

Ik bedoel niet de verjaringstermijn, ik bedoel de redelijke termijn in de zin van 6 EVRM. Dat wil nog wel eens tot strafvermindering leiden.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[Lucas]

Ja ok, maar die strafvermindering blijkt in de praktijk dus wel mee te vallen (is mijn ervaring).
Al kan ik me voorstellen dat iemand die na twee jaar eens voor moet komen omdat hij zijn vuilniszak te vroeg op straat had gezet, er met een voorwaardelijke geldboete van af komt.