Hogere bankgarantie bij ondernemers

[Hjalmar]

Beste allemaal,

Ik heb momenteel een wat vreemde situatie met een verhuurder van een woning.

De situatie is als volgt.

mijn vrouw en ik zijn beide ondernemer. Nu willen wij van de zelfde makelaar als dat we nu een woning van huren een andere woning huren.

Na inleveren van alle stukken, kregen wij vorige week akkoord voor de nieuwe woning. Echter moesten wij omdat we ondernemers waren 3 maanden bankgarantie afgeven ( geld op een eigen rekening storten, waarvan alleen de rente voor ons opneembaar is)

In eerste instantie vond ik dit al opmerkelijk omdat niet ondernemers (ofwel gewone werknemers) geen borg hoeven te betalen, maar we zijn daarmee akkoord gegaan en hebben voor vandaag een afspraak gemaakt om de huurovereenkomst te tekenen .

Dit weekend belde een collega van degene die de toezegging gedaan heeft met de mededeling dat ze bij de aanvraag "vergeten" waren een credit check uit te voeren. Nu ze dat wel hadden gedaan bleek dat wij 4 jaar geleden te maken hebben gehad met een faillisement van een VOF en 3 jaar schuldsanering hebben gehad.

Omdat inkomen verder naar behoren was mochten we het huis nog steeds huren, maar moesten we wel 3 maanden extra bankgarantie afgeven, een totaal van 6 maanden dus !!! ( 7500 euro )

mijn vragen zijn nu als volgt :

- Mag een verhuurder discrimineren en meer bankgarantie vragen bij een ondernemer ?
- Na een mondelinge toezegging en akkoord over de bankgarantie, mogen ze deze dan nog aanpassen (omdat ze vergeten waren een credit check te doen ?) volgens mij is deze mondelinge toezegging ook bindend en ben ik niet verantwoordelijk voor het niet volledig uitvoeren van de werkzaamgheden van een medewerker vand e verhuurder.
- Mag ik inzage vragen in de gegevens van de credit check ?
- Als er gronden zijn om e.a van het bovenstaande "juridisch" uit te vechten mag de verhuurder de woning dan aan een ander verhuren ? of moet hij wachten op ons ?

dat waren wel de belangrijkste vragen die ik had.

Ter info nog, ik woon momenteel al 5 jaar in een woning van de verhuurder en heb altijd netjes me lasten betaald, nooit te laat geweest of andere problemen gehad zelfs niet in de periode dat we de schuldsanering hadden. De schuldsanering was puur voor de zakelijk schulden die we hadden en is nooit geweest voor "prive" schulden.

M.i. is het ook niet redelijk dat ze dit er in betrekken, wij hebben boete gedaan en hebben anderhalf jaar geleden een schone lei ontvangen van de rechtbank.

ik hoop dat 1 van jullie er wat mee kan, het zou me sterken voor het gesprek wat ik later op de dag met ze heb.

alvast bedankt.
Hjalmar

[JetKroket]

Er bestaat geen wettelijk maximum voor de borgsom. Er is geen vast bedrag vastgesteld. De borg moet volgens het oordeel van de rechter redelijk zijn. Een borg van 1 tot 2 maal de maandhuur wordt meestal door de rechters als redelijk beschouwd. Incidenteel ook 3 maal.

Verder weet ik het helaas niet.
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven

[JetKroket]

Misschien is dit een idee voor direct juridisch advies.
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven

[Hjalmar]

jet bedankt.,,

ik ben iets verder gekomen door informatie op te vragen bij de woonbond (www.woonbond.nl)

die wisten wel interessante dingen te vermelden.
er schijnt een artikel in het burgelijk wetboek te zijn wat huurders de mogelijkheid geeft de gestelde eisen te laten testen.
artik 264 BW art 7. gaat over dat de verhuurder geen onredelijk voordeel mag hebben. Volgens jurispidentie is 3 maanden bankgarantie ( waar de huurder kosten aan heeft en geen rente over het geld ontvangt) onredelijk.

Zij hebben mij ook geadviseerd het huurcontract te tekenen en achteraf met een kort geding deze test te laten doen.

hij durfde met 99% zekerheid te melden dat de verhuurder dit altijd zal verliezen

[JetKroket]

[tikSimone]