Nalaten mededelen beroepsmogelijkheid

[Lucas]

De officier van justitie neemt een beslissing in een beroepsprocedure in het kader van de WAHV. (snelheidsovertreding) In de beslissing wordt geen melding gemaakt van de beroepsmogelijkheid bij de kantonrechter, de beroepstermijn etc. Dat levert een schending op van art. 3:45 of 6:23 AWB.
Wat is daar eigenlijk precies het gevolg van?

Ik kon er zo gauw in o.m. Konijnenbelt niets over vinden...

[StevenK]

[Lucas]

Ok, das duidelijk...het levert dus geen nietig besluit op?

[bona fides]

Als het een nietig besluit zou opleveren, zou de OvJ het besluit opnieuw moeten nemen. Daar zou niemand bij gebaat zijn als het verzuim verder geen gevolgen heeft gehad. Dus het lijkt me dat StevenK gelijk heeft.

Wel slordig. Maakt de OvJ geen gebruik van standaardformulieren?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Lucas]

Normaal gesproken wel ja, ik vond het ook wel erg vreemd.

Maar de hele beslissing is slordig, want ik had slechts pro forma beroep ingesteld en kreeg 2 weken later al de beslissing van de OvJ waarin ook nog eens allemaal onjuistheden stonden (bv. "U stelt dat de betreffende gedraging niet is verricht" terwijl ik nog helemaal niets heb gesteld! Misschien erken ik de gedraging wel?). Het is dus niet bepaald een voorbeeld van 'zorgvuldig besluiten'.

Maar de werkdruk is enorm hoog sinds alle Wet Mulder-zaken naar Utrecht doorgestuurd worden, dus waarschijnlijk heeft een of andere invalkracht zich met mijn zaak bezig gehouden.

[bona fides]

Je pro forma beroep is ongegrond verklaard voordat je de gronden van je beroep hebt ingediend?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Lucas]

Ja dat is inderdaad het geval...

[bona fides]

[Lucas]

Nou, had al gebeld met het OM en zij betreurden de gang van zaken, erkenden dat er een fout was gemaakt en adviseerden mij om dan maar in beroep te gaan bij de kantonrechter.

Het besluit opnieuw nemen...wordt dan daadwerkelijk terugverwezen naar de OvJ of vernietigt de kantonrechter de beslissing van de OvJ maar laat hij de beschikking in stand? Neemt de afhandeling in het kader van de WAHV niet een bijzondere positie in binnen het bestuursrecht?

[bona fides]

[Lucas]

Maar als op basis van 13 lid 1 WAHV de kantonrechter de beslissing slechts deels vernietigt en deels wijzigt (voor wat betreft de gebrekkige afhandeling) bestaat de kans dat de beslissing van de OvJ deels in stand blijft? (en dan voor het deel dat de gedraging is verricht en terecht er een boete is opgelegd)

Ik neem namelijk aan dat de oplegging van de boete (de inleidende beschikking) niet automatisch wordt meegesleurd in de val van de beslissing van de OvJ op het ingestelde beroep? (wat in dat geval anders wel mooi zou zijn)

Overigens wat betreft de belanghebbende: dat ben ik helemaal zelf...

[bona fides]

Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar het lijkt mij dat de boete nog gewoon in stand kan blijven.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Lucas]

Goed, ik zal tzt wel ff een update geven...

[Lucas]

Zag dat mijn update hier achterwege is gebleven. Bij dezen dan. Ik kreeg na indiening van het beroep bij de kantonrechter een brief van de OvJ waarin deze mij vraagt het beroep in te trekken, in ruil waarvoor de OvJ de beschikking zou vernietigen (hetgeen is gebeurd). Ik heb destijds met de proceskostenvergoeding niets gedaan (verleende ook geen beroepsmatige rechtsbijstand) Die zaak is dus afgehandeld.

Nu heb ik onlangs weer pro-forma beroep aangetekend tegen een snelheidsbekeuring, en zowaar is er wéér beslist zonder mij in de gelegenheid te stellen mijn gronden van beroep aan te vullen. Het wordt dus weer een beroepszaak bij de kantonrechter. Heb ik, wanneer ik beroepsmatig rechtsbijstand verleen in die procedure, zekerheid over een uit te keren proceskostenvergoeding op grond van het Besluit Proceskosten Bestuursrecht?