Hoe ver reikt de ambtseed?

[Lucas]

Laatst kreeg ik twee gevallen van mensen die een aanrijding hadden gehad met een voertuig bestuurd door een politieagent. In het ene geval met een politiemotor, in het andere geval met een priveáuto van een agent in diens vrije tijd.

Met name in het laatste geval had de agent zich schuldig gemaakt aan -een vorm van- machtsmisbruik, door getuigen te zeggen dat ze door konden rijden. Hij was immers agent en zou het dus wel correct afhandelen. Mooi niet dus, de getuigen waren net vertrokken of hij deelde de betrokkene mee dat deze alles schuld was (waarover ik twijfel). Getuien weg en nu onvindbaar, dus dat wordt een mooie klacht, maar dat terzijde.

Hoe dan ook: in beide zaken hebben de agenten verklaard in hun eigen voordeel, en wel zodanig door bepaalde feiten te verzinnen. De motoragent had het bijvoorbeeld over een rij geparkeerde auto's waarvoor hij moest uitwijken. Deze rij was er echter niet, zo zeggen ook getuigen (in deze zaak zijn die wel nog bekend).

Mijn vraag is dan: hoe ver reikt de ambtseed? Geldt deze ook verklaringen waarbij de agent -al dan niet privé- direct betrokken is? Of is in dat geval de verklaring van de agent gelijk aan die van een 'gewone' burger? En waar staat dat, of blijkt dat uit?

[baba]

De tekst van de eed/belofte kun je vinden in de Barp (artikel 9 lid 1).
Barp= besluit algemene rechtspositie politie. Hier de tekst van 9-1:

Voor de aanvaarding van zijn ambt legt de aspirant, de ambtenaar, aangesteld voor de uitvoering van de politietaak en de bijzondere ambtenaar van politie de volgende eed dan wel verklaring en belofte van zuivering af:
«Ik zweer (verklaar), dat ik middellijk of onmiddellijk, in welke vorm dan ook, tot het verkrijgen van mijn aanstelling aan niemand iets heb gegeven of beloofd.
Ik zweer (beloof), dat ik, om iets in mijn betrekking te doen of te laten, van niemand, middellijk of onmiddellijk, enige beloften of geschenken zal aannemen.
Zo waarlijk helpe mij God almachtig (Dat verklaar en beloof ik)!».
Daarna wordt door de aspirant, de politieambtenaar en de bijzondere ambtenaar van politie de volgende eed of belofte afgelegd:
«Ik zweer (beloof) trouw aan de Koning, aan de Grondwet en aan de wetten van ons land.
Ik zweer (beloof) dat ik de krachtens de wet uitgevaardigde voorschriften en verordeningen zal nakomen en handhaven, dat ik de aan mij verstrekte opdrachten plichtsgetrouw en nauwgezet zal volbrengen en de zaken, waarvan ik door mijn ambt kennis draag en die mij als geheim zijn toevertrouwd, of waarvan ik het vertrouwelijke karakter moet begrijpen, niet zal openbaren aan anderen dan aan hen, aan wie ik volgens de wet of ambtshalve tot mededeling verplicht ben.
Ik zweer (beloof) dat ik mij zal gedragen zoals een goed ambtenaar betaamt, dat ik zorgvuldig, onkreukbaar en betrouwbaar zal zijn en dat ik niets zal doen dat het aanzien van het ambt zal schaden.
Zo waarlijk helpe mij God almachtig (Dat beloof ik)!»

[Lucas]

Dat is mooi, maar het antwoord op mijn vraag is daarmee nog niet gegeven...

[tikSimone]

Je hebt twee kanten aan deze kwestie:
1. Is het mogelijk een verklaring op ambtseed te geven als je op dat moment niet in functie bent?
2. Moeten de gedragsnormen uit de ambtseed alleen in werktijd worden nageleefd?

Volgens mij is het zo dat een agent formeel alleen op ambtseed kan verklaren als hij daadwerkelijk in functie is. Maar de ambtseed v.w.b. het onkreukbare gedrag strekt zich wel uit tot het prive-leven. Onders zou de politieagent zich bijvoorbeeld in zijn vrije tijd kunnen bezighouden met drugs- of vrouwenhandel zonder dat dat gevolgen heeft.
_________________
Nait soez'n, moar doun!

[JetKroket]

Ik vraag me af of er andere agenten bij zijn geweest? Hebben die een proces-verbaal opgemaakt? De OvJ gaat uit van de juistheid van het proces verbaal en de betrouwbaarheid daarvan, mede omdat het onder ambtseed is opgesteld.

Zijn het zaken geworden of gaat het om een klachten?

Een klacht dien je in te dienen bij de korpsbeheerder (= burgermeester). Ben je niet tevreden, dan kun je de zaak voorleggen aan de Nationale Ombudsman. Als het je om een klacht gaat, is mijn idee: schrijf alles zoals het is gebeurd nauwkeurig op.
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven

[Michaelm]

[luckytjebbe]

[Ursl]

Ik zit met een rechercheur van politie in mijn maag die van plan is meineed te plegen. Ze heeft verder ook nogal wat op haar kerfstok maar kan tot nu toe rustig met haar kwalijke praktijken doorgaan.

Meer info onder het topic "Meineed"
http://www.rechtenforum.nl/forum/thread/title/Meineed/t/15952/

Weet iemand het verdere verloop indien een klacht bij de burgemeester wordt ingediend?

Bij voorbaat dank!

[JBA]

Ik ga wel even door op het onderwerp van deze topic.

Waar je de scheiding moet leggen is de soort verklaring die is opgemaakt.
Op het moment dat een politieman als betrokkene danwel verdachte wordt gehoord bij een verkeersongeval heeft deze dezelfde rechten en plichten als een burger. Dit verandert op het moment dat de ambtenaar een proces verbaal op gaat maken op ambtseed. Hij maakt dan dus in de hoedanigheid van politieambtenaar een proces verbaal op en niet als betrokken partij bij een aanrijding.

Als ik het bovenstaande lees dan krijg ik de indruk dat er geen sprake is geweest van een ambstedig proces verbaal.

[Lucas]

Nee, er was inderdaad geen sprake van een proces-verbaal (ook niet door een collega, er is verder geen politie bij de aanrijding aanwezig geweest).

Ik kan wel een update geven in de zaak van 'het machtsmisbruik'. De betrokkene heeft geen klacht ingediend tegen de betrokken agent, maar de verzekering heeft de betrokkene volledig in het gelijk gesteld. Dat komt erop neer dat aan het verhaal van de diender in prive-tijd dus niet meer waarde is gehecht dan aan het verhaal van een gewone burger (de betrokkene dus...), en in dit geval misschien zelfs minder waarde.

Voor dit geval (en deze omstandigheden) is dus in ieder geval antwoord gegeven op mijn eigen vraag, wat niet wegneemt dat het naar mijn idee niet valt uit te sluiten dat aan een waarneming/verklaring van een agent in prive-tijd meer waarde wordt gehecht.