|
|
| Auteur |
Bericht |
AlexZ
Leeftijd: 42
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 105
|
 Geplaatst: ma 27 aug 2007 18:49 Onderwerp: |
   |
|
Je mist alleen de essentie van het topic, en dat is als het NIET aangegeven staat.
Al ben je eigenaar van een winkel, het is een gedeeltelijk publiekelijk object. Je mag daar naar binnen, als je aan de voorwaarden voldoet.
Zo mag iedereen in de trein stappen, zolang die een kaartje heeft en zich aan de regels houdt. Ondanks dat het een privé eigendom is, kan niemand je zonder een geldige/wettelijke reden de trein uitzetten.
Dat geldt ook bij het winkelmandjes verhaal, niet aangegeven = niet toegang ontzeggen in mijn ogen.
_________________
It's the truth...and nothing but the truth! |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: ma 27 aug 2007 20:09 Onderwerp: |
|
|
| AlexZ schreef: | | Dat geldt ook bij het winkelmandjes verhaal, niet aangegeven = niet toegang ontzeggen in mijn ogen. |
Waarom zou aangifte nodig zijn om iemand de toegang tot een particuliere winkel te ontzeggen?
Zolang de winkelier zich niet schuldig maakt aan volstrekte willekeur of een ongeoorloofd onderscheid, mag hij m.i. mensen de toegang tot zijn winkel ontzeggen. Vervolgens kan dat worden afgedwongen via huisvredebreuk (art. 138 Sr).
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
AlexZ
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 105
|
| Geplaatst: ma 27 aug 2007 21:12 Onderwerp: |
|
|
Ik bedoel met 'aangegeven' dat zijn huisregels niet staan aangegeven bij binnenkomst vd winkel.
_________________
It's the truth...and nothing but the truth! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22916
|
| Geplaatst: ma 27 aug 2007 21:43 Onderwerp: |
|
|
| AlexZ schreef: | | Ik bedoel met 'aangegeven' dat zijn huisregels niet staan aangegeven bij binnenkomst vd winkel. |
Oeps, dat volgt inderdaad uit je eerste zin.
Overigens is aangifte doen van het niet gebruiken van een winkelmandje niet zo zinvol, dus ik moet aan winkeldiefstal hebben gedacht. Twee keer verkeerd gelezen dus.
Ik ben het trouwens niet met je eens dat het de plicht om een bordje "winkelmandje verplicht" te hebben "de" essentie van het topic is. Deze draad was al een heel eind op weg voordat dat element is ingebracht.
In ieder geval, mocht het niet staan aangegeven, dan mag de winkelier m.i. de "overtreder" nog steeds vragen een winkelmandje te gebruiken en hem bij weigering te verzoeken het pand te verlaten. Ik zie geen reden waarom hij dit als eigenaar van de winkel niet zou mogen.
De redenering van AikiNick dat overtreding van de huisregel zelf al huisvredebreuk veroorzaakt gaat natuurlijk niet op wanneer die huisregel niet is aangegeven, maar dat bedoelde hij ook duidelijk niet. Zijn redenering gaat volgens mij alleen op wanneer uit het bordje ondubbelzinnig volgt dat personen die geen winkelmandje gebruiken geen toegang tot de winkel hebben.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
