Content Syndication
|
|
|
|
|
|
  |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
|
| Auteur |
Bericht |
Marco Knol
Leeftijd: 55
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 598
|
 Geplaatst: do 02 aug 2007 2:52 Onderwerp: |
   |
|
Op het industrieterrein in Vianen zijn overal hefbomen geplaatst. Die belemmeren de doorstroom van het verkeer in zoverre dat er tussen bepaalde tijden, met name 's avonds en 's nachts slechts 1 voertuig tegelijk doorkan en dat voertuig moet ook nog eens wachten. De openbare weg kan aldus nog wel gebruikt worden. De doorgaande weg door het industrieterrein is overigens vrij van obstakels. Ik zou me dus kunnen voorstellen dat het plaatsen van een hek dat altijd open staat is toegestaan.
Echter, als het enkel gaat om het kunnen parkeren op eigen terrein zonder een boete te krijgen; zou dan niet een bordje "Eigen terrein" hebben volstaan in plaats van een hek? Zou nog goedkoper zijn geweest ook.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben. |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 03 aug 2007 1:18 Onderwerp: |
|
|
| Marco Knol schreef: | | Op het industrieterrein in Vianen zijn overal hefbomen geplaatst. Die belemmeren de doorstroom van het verkeer in zoverre dat er tussen bepaalde tijden, met name 's avonds en 's nachts slechts 1 voertuig tegelijk doorkan en dat voertuig moet ook nog eens wachten. De openbare weg kan aldus nog wel gebruikt worden. De doorgaande weg door het industrieterrein is overigens vrij van obstakels. |
Om wat voor weg gaat het daar? Particulier terrein? Openbare weg? Dat kan samengaan. De weg kan particulier en niet-openbaar zijn terwijl de Wegenverkeerswet en het RVV van toepassing zijn.
| Quote: | | Ik zou me dus kunnen voorstellen dat het plaatsen van een hek dat altijd open staat is toegestaan. |
Klopt, maar als het hek altijd open zou staan zou de vraag vermoedelijk niet zijn gesteld.
| Quote: | | Echter, als het enkel gaat om het kunnen parkeren op eigen terrein zonder een boete te krijgen; zou dan niet een bordje "Eigen terrein" hebben volstaan in plaats van een hek? Zou nog goedkoper zijn geweest ook. |
Met een bordje "eigen terrein" blijft de WVW gewoon van toepassing. Bijvoorbeeld. Zie ook hier.
Overigens is parkeren niet per definitie verboden. Een bord einde parkeerverbod zou wellicht helpen.
Of een bordje "eigen terrein" is toegestaan als de weg al openbaar is (bijv. door het verstrijken van 30 jaren zonder bordje) weet ik zo snel niet. Het bordje maakt de weg in ieder geval niet niet-openbaar.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
hantronics
Leeftijd: 75
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 50
|
| Geplaatst: vr 03 aug 2007 13:57 Onderwerp: gelijke gevallen |
|
|
In onze discussie zijn al een aantal voorbeelden en varianten genoemd.
Ik ben zelf medeëigenaar van de linkerhelft van een dergelijke weg met mijn familie. Iemand anders is eigenaar van de rechterhelft.
De weg loopt dood maar er staan wel diverse woningen aan (huurpanden, eigendom, van mijn familie).
Wij overwegen een slagboom aan het begin van deze "openbare weg" te zetten omdat wij niet meer willen dat allerlei vage figuren de straat per ongeluk inrijden en achterin parkeren. Ook willen wij dat bezoekers van de huurders niet in deze straat parkeren. De huurders zelf hebben individuele contracten om al dan niet te mogen parkeren.
Het is niet ingewikkeld, alleen wel voor degene die denkt dat de weg ook voor hem openbaar is. Die sturen wij weg. En als ze het niet snappen worden ze vastgezet met een eigen auto.
Er is al een keer politie bij geweest om iemand te ontzetten die wij hadden vastgezet.
Wij hebben de agent gewezen op het bord en gesteld dat dat ook voor hem van toepassing is!!!!! Da's sterk. In elk geval was de agent zover dat het de vastgezette bestuurder meedeelde dat hij niet op onze openbare weg mocht parkeren, als hij er niets had te zoeken.
Er staat dus een duidelijk bord aan het begin van de weg: art 461 SR. (of is het 460?) Jij bent i.e.g. beter in de artikelen.
Dus wij stellen dat de weg openbaar is voor de huurder om naar zijn huis te rijden en op de gehuurde parkeerplaats zijn auto te zetten.
De postbode mag er ook door.
Wij hebben besloten onze eigendomsrechten te handhaven omdat onze openbare weg kennelijk dienst ging doen als parkeerruimte, waar de gemeente in moet voorzien.
_________________
Met vriendelijke groet,
mr drs J. (Han) van Wieringen
www.raadsman.net |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 03 aug 2007 14:10 Onderwerp: Re: gelijke gevallen |
|
|
| hantronics schreef: | | Er staat dus een duidelijk bord aan het begin van de weg: art 461 SR. (of is het 460?) Jij bent i.e.g. beter in de artikelen. |
Als dat bord geplaatst is voordat de weg op grond van artikel 4 Wegenwet openbaar zou zijn geworden, dan is het geen openbare weg, en is door dat bord de toegang voor onbevoegden uiteraard verboden. De WVW en het RVV zijn dan ook niet van toepassing.
| Quote: | Dus wij stellen dat de weg openbaar is voor de huurder om naar zijn huis te rijden en op de gehuurde parkeerplaats zijn auto te zetten.
De postbode mag er ook door. |
Nee, die hebben toestemming. Jullie weg is niet openbaar, als ik tenminste af mag gaan op de rechtmatigheid van het art 461 Sr bord. Wanneer een weg openbaar is, is de weg voor een ieder toegankelijk. (Voor iedere persoon, niet voor iedere tractor wanneer het een voetpad betreft.)
Als er 30 jaar lang geen bord heeft gestaan terwijl ook niet op een andere manier naar buiten toe kenbaar is gemaakt dat de weg slechts met toestemming toegankelijk is, dan gaat het wel om een openbare weg. Dan staat dat art 461 Sr bord er onrechtmatig.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
hantronics
Leeftijd: 75
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 50
|
| Geplaatst: ma 06 aug 2007 22:14 Onderwerp: |
|
|
Het bordje stond er ineens.....maar hoe lang het er al stond?
Nog een aardige is het Hengelsportarrest, HR 22 juni 1973: De eigenaar heeft echter niet een bepaald bijzonder gebruik te dulden.
per analogem: er is een bepaald publiek gebruik, meer de eigenaar hoeft geen bijzonder gebruik te dulden, i.c. een recreant.
Schipholarrest geeft ook veel verwarring; maar dit terzijde.
Gr,
Han
_________________
Met vriendelijke groet,
mr drs J. (Han) van Wieringen
www.raadsman.net |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: di 07 aug 2007 1:37 Onderwerp: |
|
|
| hantronics schreef: | | Het bordje stond er ineens.....maar hoe lang het er al stond? |
De vraag lijkt mij vooral hoe lang het bordje (of een soortgelijke aanduiding) er niet heeft gestaan.
| Quote: | Nog een aardige is het Hengelsportarrest, HR 22 juni 1973: De eigenaar heeft echter niet een bepaald bijzonder gebruik te dulden.
per analogem: er is een bepaald publiek gebruik, meer de eigenaar hoeft geen bijzonder gebruik te dulden, i.c. een recreant. |
NJ 1973/503. Interessant arrest, er wordt teruggegrepen op in 1420 verleende eeuwigdurende rechten. Maar voor openbare wegen lijkt de Wegenwet mij al een uitputtende regeling te geven. De eigenaar van een openbare weg moet al het verkeer dulden, maar alleen het soort verkeer ten aanzien waarvan de weg "openbaar" is. Een openbaar voetpad is niet openbaar ten aanzien van fietsers, dus de eigenaar van een openbaar voetpad hoeft geen fietsverkeer te dulden.
De eigenaar van een openbare weg kan geen onderscheid naar persoon maken, voor zover het gaat om gebruik dat onder de openbaarheid van de weg valt. Ook onderscheid naar het doel van het verkeer lijkt mij uitgesloten. Het gaat om het soort verkeer (te voet, per fiets, per tractor, etc.), niet om de intentie van de weggebruiker.
Wel kan een weg alleen toegankelijk zijn voor bestemmingsverkeer, maar dan is dat op basis van de WVW. Het gebruik van iedere openbare weg wordt uiteraard beperkt door de van toepassing zijnde verkeersregels.
| Quote: | | Schipholarrest geeft ook veel verwarring; maar dit terzijde. |
Het Schipholarrest (NJ 1970/31) gaat in hoofdzaak inderdaad niet over het begrip "openbare weg" maar over het begrip "voor het openbaar verkeer openstaande weg". Het eerste is een begrip uit de Wegenwet, het tweede een begrip uit de WVW. Op een weg is de WVW van toepassing wanneer de weg feitelijk, onverschillig uit welke oorzaak, voor het openbaar verkeer openstaat.
Overigens merkt de A-G in zijn conclusie bij het Schipholarrest op dat openbaarheid van een openbare weg per algemene verkeerscategorie moet worden beoordeeld. Hij is het dus eens met mijn bovenstaande uitleg van de Wegenwet (die ik dan ook niet van mijzelf heb).
Als jullie gezamenlijke weg niet openbaar is in de zin van artikel 4 Wegenwet, dan lijkt het mij toegestaan de straat met slagbomen af te sluiten. Door dit afsluiten is dan de WVW niet langer meer van toepassing (voor zover de slagbomen daadwerkelijk neer zijn). Hetzelfde resultaat wordt denk ik bereikt door het art 461 Sr bordje. Slagbomen die niet feitelijk afsluiten laten de toepasselijkheid van de WVW onverlet, zie het Schipholarrest. Als ik de conclusie van de A-G daar volg, is een art 461 Sr bordje (verboden voor onbevoegden) zelfs zonder daadwerkelijke handhaving effectief om toepasselijkheid van de WVW te blokkeren, zolang maar niet vrijwel iedereen "bevoegd" is (als de weg openbaar is, is vanzelfsprekend iedereen "bevoegd").
Als de gezamenlijke weg wel openbaar is in de zin van artikel 4 Wegenwet, dan dient de gemeente zowel tegen slagbomen (voor zover ze wel eens dicht staan) als tegen het art 461 Sr bordje op te treden. Het is dan niet mogelijk om de toegang te beperken tot eigenaars, huurders, bezoekers van de eigenaars en de postbode. Voor parkeren zou denk ik wel een vergunningstelsel denkbaar zijn.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
| |
Pagina 2 van 2 |
Ga naar pagina Vorige 1, 2 |
|
U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls
|
|
|
|
