Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheek berekenen

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Italië schaft...
Verjaring bela...
Vereniging en ...
Stilzwijgend v...
verkeersboete ...

Carrière
Boekel De Nere
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu di 21 aug 2018 7:52
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

Plaatsen foto Bokito op weblog kost ons 4.809,00 euro?
Moderators: Nemine contradicente, Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 5 van 7 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
bertvanloo



Leeftijd: 75
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen


Berichten: 195


BerichtGeplaatst: do 05 jul 2007 12:21    Onderwerp: Re: Bokito Reageer met quote Naar onder Naar boven

Robin Hood
Quote:
De rechten van de foto liggen bij de fotograaf en of dit nu afgekocht is of niet, dit blijft bij de fotograaf liggen. Anders gezegd deze onvervreemdbaar.


De persoonlijksrechten zijn onvervreembaar, de exploitatierechten zijn overdraagbaar.
_________________
Professioneel fotograaf & auteursrecht genteresseerd.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage MSN messenger
roel dijkstra



Leeftijd: 60
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 4


BerichtGeplaatst: do 05 jul 2007 14:52    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Laat ik beginnen met : Dom Dom Dom.

Hoe dom kan iemand zijn. U heeft iets fout gedaan en nu gooit u uw hele verdediging op internet. Ik hoef niet echt veel meer te bewijzen bij de rechter met de print-out van deze site. Er bestaan niet voor niks advocaten met geluiddichte spreekkamers. En luisteren naar sommige van de commentaren op deze site zou wel eens een dure grap kunnen worden. Een melding naar ons dat u de dagvaarding met vertrouwen tegemoet ziet is er zo een. Of dat het beste wat u kan doen niet reageren is.
Ik kan u verzekeren dat wij legaal optreden en de rechten exploiteren en de inbreuken op de rechten van de familie Schraage afhandelen. Afgaan op welke indruk die bij iemand gewekt mocht zijn dat de familie niet achter onze werkwijze staat kan dure gevolgen hebben. Als iemand van de aangeschrevenen daar twijfels over heeft kan ik daar bij rechtstreeks contact wel zekerheid over geven maar u heeft natuurlijk altijd het recht om de behandeling bij de kantonrechter af te wachten. Of dat verstandig is betwijfel ik. En een losse opmerking als contra bij een losse opmerking van iemand: U kunt mij als een golddigger zien dan ik zie u als een dief. U steelt en ik verkoop daardoor niks meer. Ik heb schade en claim die bij de dieven. Eerlijk toch?

U klaagt dat u net als de hele wereld de bokitofoto heeft gejat en U nu de rekening krijgt. Schrale troost, net zoals u krijgt iedereen die de foto zonder toestemming heeft geplaatst een soortgelijk voorstel voor minnelijke schikking. Niet meer dan eerlijk toch ?

U klaagt dat het AD een andere fotografennaam noemt dan degene die u nu een rekening stuurt. Schrale troost: er ligt een veel hogere rekening bij het AD dan u heeft gekregen want zij horen eveneens tot het groepje inbreukmakers. Het advies dat u van het AD krijgt is dus niet helemaal objectief.

Maar, ik ben zo blij dat ik niet meer hoef aan te tonen dat Tassie de foto zelf heeft geplaatst. Ook u mijnheer Fl0ppy, dank voor de mededeling dat uw poster uw voorhandse toestemming heeft. Maar ziet u mijn schrijven alsublieft niet als afpersing. Leest u vooral de laatste regels van alinea 1.
Mijnheer StevenK : ik denk dat u uw toga maar rustig aan de kapstok kunt laten hangen. En anders zou ik in ieder geval toch maar een rekening sturen naar uw klanten want heel leuk : Als u gratis procedeert zijn er ook geen proceskosten te claimen. Weinig winst voor u of uw klanten. Vooropgesteld dat ik verlies natuurlijk en met beschouwing tot het aantal al door mij gevoerde zaken is statistisch deze kans erg klein, eh, nul eigenlijk .
Maar, wat leuk dat iedereen zijn strategie op straat gooit. Dom dom. Leuk dat die link er nu bij staat mijnheer Fl0ppy. De foto wel weggehaald ondertussen hoop ik? Er staan ook goede adviezen op deze site hoor. Goed lezen helpt.

De enige die het bij het goede eind heeft is mijnheer Bert van Loo maar ik moet bekennen dat hij behalve kennis van zaken volgens mij ook wat inside information heeft.
Mijnheer Bona Fides zit er toch wat naast : ook een foto verkleind gebruiken is publiceren. Bovendien: het citaatrecht is niet van toepassing op fotos . Een foto, of beter; deze foto kan je namelijk maar op een manier citeren en dat is de volgende : aanhalingstekens openen rechts op de foto springt de gorilla over het terras terwijl aan de linkerkant de bezoekers van Blijdorp onder de tafels kruipen aanhalingstekens sluiten. Als u het interessant vind om zaken voor de rechter te zien komen: u wordt op uw wenken bediend. De eerste die wordt gedagvaard is een site met 19 inbreuken en een vordering van pakweg 45.000 euro . En daar laat ik het even bij. Behalve dat er daarna voldoende in kas is om de rest aan te pakken.

Ik heb alle inbreukmakers verzocht om per mail te reageren en de inbreukmakers die hier nu de discussie voeren hebben de telefoon gepakt en het enige niet gedaan dat ze hadden moeten doen en dat was: per mail reageren. Met deze discussie kan ik niks, behalve het feit dat ik er mijn toegevoegde bewijsmateriaal verzamel en het uiterst vermakelijk vind hoe iedereen zich onbespied waant. Dom dom.
Lang leve Google.

Maar, nogmaals het verzoek aan flOppy, Tassie en Dorpsgekken: Geef een reactie per mail en dan ga ik in overleg met de makers van de foto hoe we dit op gaan lossen.
En dan kunnen we deze discussie ook weer afsluiten.

Roel Dijkstra
Bekijk profiel Stuur privé bericht
StevenK
Moderator


Leeftijd: 45
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4095


BerichtGeplaatst: do 05 jul 2007 16:23    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

roel dijkstra schreef:
Laat ik beginnen met : Dom Dom Dom.

Hoe dom kan iemand zijn.

Geachte heer Dijkstra,

U doet alsof u inhoudelijk een heel sterke zaak heeft, maar toch opent u met te laten blijken dat u het niet op kunt brengen uw wederpartijen in hun waarde te laten.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
roel dijkstra



Leeftijd: 60
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Steenbok


Berichten: 4


BerichtGeplaatst: do 05 jul 2007 16:27    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Mijn verontschuldigingen als ik iemand op zijn taas heb getrapt maar voorlopig wordt hier veel over maar weinig met mensen gepraat.

roel
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22364


BerichtGeplaatst: do 05 jul 2007 16:46    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

roel dijkstra schreef:
En een losse opmerking als contra bij een losse opmerking van iemand: U kunt mij als een golddigger zien dan ik zie u als een dief. U steelt en ik verkoop daardoor niks meer. Ik heb schade en claim die bij de dieven. Eerlijk toch?

Als ik mag afgaan op het verhaal op villamedia ben jij niet de maker van de foto en is de familie niet zelf op je afgestapt om allerlei juridische acties te ondernemen. Daar is op zich niets illegaals aan, maar als er iemand schade heeft is het de maker en niet jij.

Of de maakster het werkelijk zo ervaart dat zij schade heeft geleden doordat ook enkele weblogs de foto op de site hebben gehad, waag ik te betwijfelen. Juridisch doet dat er verder weinig toe.

Quote:
Mijnheer Bona Fides zit er toch wat naast : ook een foto verkleind gebruiken is publiceren. Bovendien: het citaatrecht is niet van toepassing op fotos . Een foto, of beter; deze foto kan je namelijk maar op een manier citeren en dat is de volgende : aanhalingstekens openen rechts op de foto springt de gorilla over het terras terwijl aan de linkerkant de bezoekers van Blijdorp onder de tafels kruipen aanhalingstekens sluiten.

Dat het citaatrecht niet op foto's van toepassing zou zijn is beslist onjuist. Zie ook hier.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bertvanloo



Leeftijd: 75
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen


Berichten: 195


BerichtGeplaatst: do 05 jul 2007 17:03    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Roel Dijkstra schreef:
Laat ik beginnen met : Dom Dom Dom.


Het kan altijd nog dommer. Vorig jaar liepen we, in afwachting van een comparitie, een caf binnen tegenover een Kantongerechtsgebouw. We hadden afgesproken niet met elkaar over de zaak te praten. Kort daarop volgden een advocaat met de door ons gedaagden. Zonder acht op ons te slaan gingen ze aan het tafeltje naast ons zitten en namen duidelijk verstaanbaar hun hele strategie door.

Roel Dijkstra schreef:
De enige die het bij het goede eind heeft is mijnheer Bert van Loo maar ik moet bekennen dat hij behalve kennis van zaken volgens mij ook wat inside information heeft.


Om misverstanden te voorkomen: ik heb op school tijdens de lessen AUTEURSRECHT altijd goed opgelet en beschik inmiddels over enige proceservaring. Ik heb overigens geen enkele voorkennis in deze zaak.

Ook geleerd, niet op de Fotovakschool maar op de HBS in Rotterdam: er zijn hele volkstammen die het nooit leren.
_________________
Professioneel fotograaf & auteursrecht genteresseerd.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage MSN messenger
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22364


BerichtGeplaatst: do 05 jul 2007 22:36    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

roel dijkstra schreef:
Ook u mijnheer Fl0ppy, dank voor de mededeling dat uw poster uw voorhandse toestemming heeft.

Voorafgaande toestemming voor het plaatsen van Bokito-foto's zal dat toch wel niet zijn geweest. Alle leden van dit forum hebben ook 'toestemming' om te linken naar plaatjes op andere sites. Net als in de CU2-zaak. Hoe de relatie tussen Fl0ppy en de plaatser van de foto precies is wordt volgens mij uit deze draad niet duidelijk.

Quote:
Leuk dat die link er nu bij staat mijnheer Fl0ppy. De foto wel weggehaald ondertussen hoop ik? Er staan ook goede adviezen op deze site hoor. Goed lezen helpt.

Op de site van Fl0ppy staat blijkbaar slechts een link naar de foto. Het verzenden van deze link naar bezoekers van zijn site is geen inbreuk op het auteursrecht. Misschien is Fl0ppy er verantwoordelijk voor dat de browsers van bezoekers de foto ophalen van de server waarnaar hij linkt. Maar voor zover bekend stond de foto legaal op die server, en mocht de foto dus van die server worden gedownload. Het is dus maar de vraag of hier iets onoorbaars is gebeurd. Als het downloaden van de foto via de link niet was toegestaan, ligt het veel meer voor de hand de beheerder van de server waarop de foto zich bevond aan te spreken. Hetzij wegens het plaatsen van die foto zonder toestemming, hetzij wegens het plaatsen van die foto met toestemming, maar zonder technische beveiliging tegen deeplinken. Bij het geven van toestemming moet je natuurlijk niet vergeten te bedingen dat zo'n technische maatregel wordt getroffen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Marco Knol



Leeftijd: 48
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier
Studieomgeving (BA): UU

Berichten: 598


BerichtGeplaatst: vr 06 jul 2007 3:40    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

In een ander topic op dit forum werd de website www.richtprijzen.org genoemd. Die prijzen wijken nogal af van wat hier gevraagd wordt.

Nu kan eenieder daarvan afwijken, maar een rechter zal zich toch ergens op moeten baseren. Aangezien de heer Dijkstra de desbetreffende foto's niet zelf heeft gemaakt kan ie zich lastig beroepen op de prijs die ie normaal rekent. Lijkt mij.

Overigens, ik vond Roel Dijkstra vroeger al een vervelend stripfiguur en nu zeker. Doe mij maar Appie Happie of Kick Wilstra.
_________________
Gelijk hebben is niet hetzelfde als bewijs hebben.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bertvanloo



Leeftijd: 75
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen


Berichten: 195


BerichtGeplaatst: vr 06 jul 2007 10:18    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

De (oudere) RICHTLIJNEN van de Fotografen Federatie spreken duidelijk van compensatie keer DRIE van het basisbedrag wegens REGELING ACHTERAF, plus keer EEN van het basisbedrag wegens ONTBREKEN van de naam van de auteursgerechtigde. Zie ook art 25 Aw.

Het basisbedrag is slechts een RICHTLIJN. Je hebt goedkope en dure auto's, dure en ZEER DURE advocaten, enz. Zo ook met fotografen. Als je het basistarief te stevig vind had je vooraf moeten onderhandelen. Met vier keer basistarief als toeslag kan dat aardig aantikken.

En wat er door inbreukmakers elders op internet over de de fotograaf hier ter zake wordt gezegd is dusdanig dat die tekst op dit forum zeker zou worden geweigerd.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage MSN messenger
tinus42



Leeftijd: 51
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Stier


Berichten: 2


BerichtGeplaatst: ma 09 jul 2007 19:26    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

jager schreef:
Hoe zit het dan met foto's en plaatjes die je vind op internet en die je vervolgens zelf aanpast(resizen, kleuren aanpassen, tekst toevoegen, ed.) om ze dan op je weblog te plaatsen?


bertvanloo schreef:
Dat is ex art 25 van de Auteurswet verboden zijnde verminking van het originele beeld. Hoogst kwalijk!!


Dit zou inhouden dat het maken van persiflages van foto's d.m.v. fotobewerkingsprogramma's als Photoshop (die men in internettaal ook wel "fotofucks" noemt) ook strafbaar is. Klopt dat?


Laatst aangepast door tinus42 op ma 09 jul 2007 19:51, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Arnoud Engelfriet



Leeftijd: 43
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Boogschutter
Studieomgeving (BA): UvA
Studieomgeving (MA): UvA
Berichten: 1385


BerichtGeplaatst: ma 09 jul 2007 19:45    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

tinus42 schreef:
Dit zou inhouden dat het maken van persiflages van foto's d.m.v. fotobewerkingsprogramma's als Photoshop (die men in internettaal ook wel "fotofucks" noemt) ook strafbaar is. Klopt dat?

Niet elke wijziging is een verminking. Het moet gaan om een verminking van de foto, een verandering die de reputatie van de fotograaf aantast. Het hoofd van Balkenende op een gorilla plakken is nog geen verminking van die foto.

Maar het feit dat iets populair is op internet, is nog geen reden om te denken dat het legaal is. Integendeel...

Arnoud
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Verstuur e-mail
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22364


BerichtGeplaatst: ma 09 jul 2007 19:56    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

tinus42 schreef:
Dit zou inhouden dat het maken van persiflages van foto's d.m.v. fotobewerkingsprogramma's als Photoshop (die men in internettaal ook wel "fotofucks" noemt) ook strafbaar is. Klopt dat?

Het zonder toestemming van de rechthebbende openbaren of verspreiden van auteursrechtelijk beschermde foto's is in beginsel onrechtmatig, of je die nu hebt bewerkt of niet.

"In beginsel", want er zijn wat uitzonderingen. Zo is het rechtmatig om uit een werk te citeren, mits aan bepaalde voorwaarden (zoals artikel 25 Auteurswet) wordt voldaan. Zodra je gaat bewerken citeer je niet meer, maar als je niet bewerkt is het daarmee nog niet een rechtmatig citaat (zie artikel 15a Auteurswet voor alle voorwaarden). Overigens zou bij een bewerkte foto onder omstandigheden een beroep op artikel 18b Auteurswet kunnen helpen:
Quote:
Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd de openbaarmaking of verveelvoudiging ervan in het kader van een karikatuur, parodie of pastiche mits het gebruik in overeenstemming is met hetgeen naar de regels van het maatschappelijk verkeer redelijkerwijs geoorloofd is.

Wat betreft de strafbaarheid van een inbreuk, strafbaar is een groot woord. De auteurswet bevat wel strafbepalingen, en strikt genomen is opzettelijk inbreuk maken dan ook strafbaar, maar justitie zal slechts bij hoge uitzondering een strafvervolging instellen. Normaal gesproken wordt de auteurswet afgedwongen door de rechthebbenden zelf, door inbreukmakers langs civiele weg aan te spreken.

Quote:
Heeft iemand die niet aangesloten is bij de Fotografen Federatie daar ook recht op of is dat alleen geldig als je net als mevr. Schraage (die hoogstwaarschijnlijk geen lid is) je auteursrechten laat beheren door een aangesloten fotograaf?

De richtlijnen van die federatie vormen geen recht, dus niemand heeft recht op die bedragen. (Het is zelfs maar de vraag of publicatie van de richtlijnen wel rechtmatig is, gezien de mededingingswetgeving. Zeker als beroepsfotografen zich beroepen op zulke richtlijnen kun je daarin m.i. illegale onderling afgestemde feitelijke gedragingen zien.)

De rechter bepaalt wat een redelijke schadevergoeding is (tenzij de inbreukmaker akkoord gaat met een schikkingsvoorstel). Hij kan daarbij natuurlijk kijken naar wat gebruikelijk is in de branche, maar hij zal alle omstandigheden van het geval moeten meewegen. Een enkele verwijzing naar oude richtlijnen is veel te bot.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bertvanloo



Leeftijd: 75
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen


Berichten: 195


BerichtGeplaatst: ma 09 jul 2007 19:59    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Tinus 42: richtlijnen zijn richtlijnen, niet minder en niet meer. Voor niemand, ook niet voor leden, is dat een wet. Inderdaad zal dat voor deze mevrouw iets moelijker liggen zich daar op te beroepen, maar als richtlijn blijft het toch een houvast voor haar gemachtigde.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage MSN messenger
bona fides




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22364


BerichtGeplaatst: ma 09 jul 2007 22:05    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

In AU9504 waren de richtprijzen van de Fotografenfederatie aan de orde. De rechter komt echter tot een aanzienlijk lager bedrag dan geist. In het bijzonder heeft de rechter geen boodschap aan een verdriedubbeling van de vergoeding wegens het ontbreken van toestemming:
Quote:
5.12. Voor toekenning van de door [eiser] gevorderde additionele vergoeding van 200% van de gebruikelijke vergoeding overeenkomstig artikel 15 van de Algemene Voorwaarden van de Fotografenfederatie, bestaat geen ruimte. Toepasselijkheid van die voorwaarden is immers niet tussen [eiser] en [gedaagde] overeengekomen en er bestaat evenmin een wettelijke grondslag voor het opleggen van een dergelijke verhoging, die naar het oordeel van de rechtbank het karakter van een boete heeft.

Een schadevergoeding dient ter vergoeding van de geleden schade, niet om boetes in rekening te brengen.

Het bedrag waar de rechter uiteindelijk op uitkomt (EUR 1130,93) zegt volgens mij nog niet veel over wat redelijk is in de Bokito-zaken. Aan de ene kant lijkt mij de Bokito-foto vlak na de gebeurtenis aanmerkelijk meer waard dan de gemiddelde foto van een beroepsfotograaf. Aan de andere kant staat het m.i. wel vast dat de bloggers er nooit bij overeenkomst voor betaald zouden hebben en dat iedereen die het wil de foto toch wel, en veel eenvoudiger, kon vinden op sites van de grote kranten. Bovendien zal de interesse voor de foto van potentile afnemers van vrij korte duur zijn geweest, en zal de prijs die betaald is niet of nauwelijks hebben geleden onder het onrechtmatige gebruik van de foto. Verder neemt de rechtbank in aanmerking dat gedaagde zelf een professioneel exploitant van auteursrechtelijk beschermd werk is; ik kan me voorstellen dat het ontbreken van een naamsvermelding de bloggers minder snel zal worden toegerekend. Ook had mevrouw Schraage als amateurfotografe vermoedelijk geen economisch belang bij naamsvermelding.

Zo kun je doorgaan. Op wat voor bedrag de rechter uit zal komen zal ik niet proberen te gokken.

Zoals eerder gezegd zal waarschijnlijk niet in iedere zaak een schadevergoeding worden opgelegd. Bijv. bij foto's geplaatst door gasten maar door de beheerder op het eerste verzoek verwijderd. Bij foto's geplaatst via een link naar andermans site ben ik ook niet overtuigd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
bertvanloo



Leeftijd: 75
Geslacht: Man
Sterrenbeeld: Tweelingen


Berichten: 195


BerichtGeplaatst: di 10 jul 2007 11:40    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Klopt, maar de kantonrechter van Roermond denkt daar in zijn vonnis BA3463 van 17 april 2007 weer anders over:

Uitgever maandblad heeft inbreuk gemaakt op auteursrecht fotograaf door geen toestemming te vragen voor publicatie van foto's. Een overeenkomst tot publicatie tussen uitgever en schrijver van een artikel waarin de foto's waren vervat, maakt dit niet anders.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage MSN messenger
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 5 van 7 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

Judex.nl | Rechtsinfo.nl | Scheidingsprofs.nl | Netjesscheiden.nl

© 2003 - 2017 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds