Abonnement fitness

[Tukker]

Potentiele klant heeft belangstelling om lid te worden. De eigenaar van het centrum, hierna te noemen "eigenaar", legt de mogelijkheden uit. Potentiele klant besluit een jaarabonnement te nemen, een abonnement voor onbepaalde tijd met een minimale duur van 12 maand. Eigenaar heeft een standaard formulier en vult hier in: 12 maand, meerdere keren sporten per week. Potentiele klant vult zijn persoonlijke gegevens in en ondertekent het formulier, waarin tevens staat dat hij kennis heeft genomen van de algemene voorwaardn en deze aan hem zijn uitgereikt voor het afsluiten van het lidmaatschap. Deze algemene voorwaarden maken deel uit van het abonnement. Nu klant is ouder dan 18 jaar.
Conflict: Klant geeft na 5 maanden aan het "half"jaar contract op te willen zeggen. Heeft de automatische incasso, hetgeen is overeengekomen, stop gezet. Klant geeft aan dat de eigenaar 12 maanden en meerdere keren per week heeft ingevuld, hij niet, terwijl hij 6 maanden wilde en 1 keer per week. Klant zegt 2 getuigen te hebben die verklaren dat klant 6 maanden wilde en 1 keer per week. De getuigen zijn ook lid en willen zo onder hun jaarabonnement uitkomen. Geen dwaling, bedrog, wilsgebrek ?
Kan de klant het abonnement rechtmatig ontbinden?

[bona fides]

Beweert de klant dat de eigenaar het formulier pas heeft ingevuld nadat de klant heeft getekend (en zijn handtekening dus onder een leeg formulier heeft gezet)? Of beweert hij dat hij heeft getekend zonder zelf te lezen?

Ik denk niet dat de klant veel kans maakt.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Tukker]

Is niet bekend. Ga uit van beide beweringen!

[Jessse]

zeggen de algemene voorwaarden nog iets over de minimale abonnementsduur?

Indien hij heeft getekend zonder te kijken waarvoor hij tekende (deze optie lijkt mij het meest logisch) : pech voor de klant. Jij kunt immers schriftelijk bewijzen wat er is overeengekomen. Klant is onzorgvuldig te werk gegaan door zomaar iets te ondertekenen en zal dus voor de gevolgen in moeten staan.

Indien hij stelt een leeg formulier ondertekend te hebben (lijkt mij onwaarschijnlijk; er zal op zijn minst toch de maandelijke kosten weergegeven worden) denk ik dat er zowieso getekend is voor het accepteren van de algemene voorwaarden. Mocht daar een minimum duur van een jaar instaan (iets dat niet ongebruikelijk is bij het afsluiten van een sportabonnement; oftewel niet onredelijk bezwarend): weer pech voor de klant.

Zit er trouwens veel verschil in de maandelijkse kosten tussen het bedrag dat maandelijks afgeschreven wordt indien men een jaarabonnement heeft en meerdere keren per week mag sporten en de maandelijkse kosten van een halfjaar abonnement met 1 keer per week sporten?
Indien dit een duidelijk verschil qua kosten betreft lijkt het mij dat de klant eerder had kunnen zien/ weten dat er iets niet klopt en had hij daar eerder mee moeten komen. Dit is niet gebeurd (pas na 5 maanden). In dit geval weer een argument dat ten voordele voor de sportschool uitvalt lijkt mij.



Correct me if i`m wrong

[Tukker]

AV geeft aan dat het abonnement wordt aangegaan voor onbepaalde tijd met een minimale duur van 6 of 12 maanden. Indien niet voor de laatste maand wordt opgezegd wordt het abonnement voortgezet met weer een minimale duur gelijk aan de vorige minimale duur.
Tussen half jaar 1 keer en jaar meerdere keren zit 2 euro verschil (37,00 en 39,00). Hoe zwaar zou het vrije bewijs van de getuigen wegen. Hun verhaal wordt niet geloofwaardig als zij het zelfde "trucje" proberen.

[Jessse]

Tukker, daar heb je inderdaad een punt.
Zijn die 3 abonnementen tegelijkertijd afgesloten? Als deze abonnementen op verschillende momenten zijn afgesloten, dan wordt het inderdaad wel ongeloofwaardig.

Maar even kort en bondig: pak de overeenkomsten erbij. Als daar in staat dat het contract voor minimaal een jaar is aangegaan met een handtekening eronder dan is de zaak volgens mij gauw gedaan en maakt het niet uit hoeveel getuigen erbij worden gehaald. De klant heeft er nu eenmaal voor getekend.
Nog een ander punt over de getuigen: we hebben hier te maken met civiel recht. Er zijn 2 partijen: de sportschool en de klant. Aangezien het hier geen strafrecht betreft, lijkt het mij dat de getuigen helemaal niets met deze overeenkomst te maken hebben. Zij zijn immers in dit concrete geval geen partij.
Nogmaals dit is mijn gedachte over de zaak, ik weet het dus niet zeker. Ik hoop dat iemand anders van het forum mijn standpunt kan bevestigen.


Heeft de klant getekend zonder te kijken wat er staat dan is het zijn eigen verantwoordelijkheid. Heeft de klant getekend terwijl het formulier nog niet ingevuld was, zelfde verhaal. Het is je eigen verantwoordelijkheid om voor de gevolgen in te staan als je een formulier ondertekent dat nog niet compleet is ingevuld.

Als ik me niet vergis krijgt de klant trouwens bij het aangaan van het abonnement een kopie van de overeenkomst. Als dit het geval is: Laat de klant maar met die kopie komen, daar zal het antwoord in staan.

Mocht de klant geen kopie van de overeenkomst krijgen, dan doe je er goed aan vanaf nu bij het aangaan van ieder abonnement een kopie van de overeenkomst aan de klant mee te geven, zodat voor beide partijen duidelijk is wat is overeen gekomen.

[Tukker]

De drie abonnementen zijn op de zelfde dag afgesloten, niet gelijktijdig omdat er per potentiele klant wordt overeengekomen. De overeenkomst wordt gesloten door twee partijen. Er zijn wederzijds verbintenissen, fitnesscentrum bied de faciliteit en dienst en de klant moet betalen. Er is geen collectief contract met de drie natuurlijke personen. Wie stelt. bewijs is het beginsel en de overeenkomsten zijn helder over de minimale duur. De "getuigen" willen het zelfde proberen, zij stellen niet 12 maand en meerdere keren per week te hebben ingevuld maar de eigenaar. Over het tijdstip wordt nog niet gerept.
Het gaat als volgt, de eigenaar legt de mogelijkheden uit en vult samen met de klant het formulier in. De eigenaar: duur, aantal keren per week en de maandkosten, vervolgens de klant: de persoonelijke gegevens en de handtekening. Aanbod een aanvaarding. Klanten komen zelf naar het centrum toe om lid te worden.

[bona fides]

Wat mij betreft is het volkomen duidelijk dat de overeenkomst zoals die ondertekend op papier staat geldt. Dus 12 maanden, meerdere keren per week. Tenzij de klant op het moment van tekenen de taal waarin het formulier is opgesteld niet machtig was, of iets dergelijks.

Of de AV geldig zijn lijkt me niet zo relevant, omdat er voor zover ik zie geen discussie is over punten die niet expliciet zijn overeengekomen bij het invullen en ondertekenen van het formulier.

@Jessse: wat je zegt over getuigen in het civiele recht is een beetje wonderlijk. Denk er nog eens beter over na . Je opmerking over de kopie van de ovk die de klant wellicht heeft lijkt me wel relevant.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Jessse]

Het punt is volgens mij juist dat door het ondertekenen van een formulier dat nog niet is ingevuld, juist niet expliciet is overeen gekomen en er dus wel discussie is over de vraag wat de contractduur is. In zo een geval zouden de AV uitkomst kunnen bieden.

Er gaat bij mij nog geen belletje rinkelen wat betreft de waarde van de getuigenverklaringen in het overeenkomstenrecht, maar het is ook nog vroeg..
Ik zal vandaag mijn rode boek "rechtshandeling en overeenkomst" er nog eens op naslaan..

[Tukker]

Het formulier is ondertekent nadat het volledig is ingevuld. Als de ondertekenaar anders beweert is het aan hem te bewijzen. De rechter zal het vrije bewijs gaan wegen. Beweren een niet volledig formulier te hebben ondertekent is niet aannemelijk. Klant zou kunnen beweren op het moment van tekenen wel lid te zijn maar nog niet te hebben besloten welk abonnement hij wil. Er zou dan een aanvullende overeenkomst moeten komen, maar dat ligt natuurlijk niet voor de hand. Fitnesscentrum heeft een ondertekend, volledig ingevuld formulier met twee handschriften. Klant dient te bewijzen dat of hij anders bedoeld had, maar daar is geen ruimte voor, of te bewijzen dat hij een niet volledig ingevuld formulier heeft ondertekend. Hoe aannemelijk is dat? Zou de klant op deze manier van het abonnement af kunnen?

[Jessse]

[peteroomen]

Bij mijn fitness school ligt het anders. Tijdens het afsluiten van het abbonement heb ik naar de mogelijkheden gevraagd om het abbonement tussentijds stop te zetten. Er werd mij toen verteld dat wanneer ik zou verhuizen en dit kon aantonen ik zonder uitdiening van mijn contract en dus zonder afbetaling hiervan de overeenkomst kon ontbinden.

De oplossing: Ik schrijf me in op het adres van mijn vriendin in een andere gemeente. Ik maak een kopie van het bewijs van inschrijving van de desbetreffende gemeente. stuur dit op met de mededeling dat ik het contract wil ontbinden. Het contract wordt ontbonden. Ik schrijf me weer in op mijn oude adres (waar ik dus nog steeds woon). Mocht de IB-Groep of een andere instelling hier naar vragen antwoord ik dat ik op het laatste moment mijn huis toch niet uit hoefde.

Misschien zou je eens kunnen informeren naar de mogelijkheid om je contract te ontbinden wanneer je verhuist. Dit zou je dan wellicht ook kunnen toepassen. In de meeste gemeente kan je je inschrijven door middel van een formulier dat je kan downloaden. Dit kost je dus ook weinig tijd.

[bona fides]

[Tukker]

Beste Peter, gaat het hier om rechtmatig handelen of om bedrog? Fitnesseigenaar heeft rechtmatig gehandeld en de klant probeert van de overeenkomst af te komen. Je hebt de case niet goed gelezen. Buiten dat dient een jurist wel rechtschapen te handelen

[Jessse]

Peter, heb je wel in de gaten dat dit topic geopend is door iemand die belang heeft bij de sportschool en dus niet voor het belang van de klant opkomt?

Je komt bovendien met een suggestie voor de sportschool en legt vervolgens uit dat dit voorstel eigenlijk makkelijk in het nadeel van de sportschool kan werken?

Tukker, nog een klein puntje. Kun jij achterhalen of er weken zijn geweest waarin de klant meerdere malen per week is komen sporten? Als dit het geval is, is heel hun verhaal zowieso snel ontkracht..