onverschuldig betaald of...? uitleg offerte

[annemiekewp]

Onlangs speelde het navolgende:

Tekst offerte: Voor de website lever ik het ontwerp van een home-page en 3 webpagina’s. Elementen en beeldmateriaal voor op de website lever ik, in overleg, voor een meerprijs. Het ontwerp van een huisstijl omvat het ontwerp voor briefpapier, een A5 enveloppe, visitekaartjes en zo gewenst een begeleidend schrijven. De kosten ontwerp huisstijl bedraagt x en kosten ontwerp website bedraagt x. Genoemde prijzen zijn op basis van nacalculatie, exlusief auteurscorrecties exclusief BTW en geldig voode duur van twee maanden. Afhankelijk van de extra uren en wijzigingen worden de kosten, na overleg en afspraak met jullie in rekening gebracht.

De ontwerpen van de huisstijl en site zijn afgewezen omdat het niet aan de wensen voldeed. De totaalkosten waren toen reeds voldaan. Vinden jullie dat een ontwerp afgekeurd mag worden en dat het risico van de ontwerper is of zijn jullie het met de ontwerper eens dat het opnieuw ontwerpen (alleen van de huisstijl) extra kosten met zich meebrengt? In de offerte staat niet vermeld wat de maximaal te besteden tijd voor het ontwerpen zou zijn. Aangezien er geen uren bij staan mag er van volgens mij van uitgegaan worden dat het gehele ontwerpproces onder de genoemde prijs valt. Het is mi niet ongebruikelijk dat ontwerpen een (paar keer) worden afgewezen. Heeft –wanneer niet verder zaken gedaan wordt met de desbetreffende ontwerper- de betaling onverschuldigd plaatsgevonden daar niet geleverd is wat in de offerte omschreven werd?

Wat vinden jullie?

[bona fides]

Zou een nieuw of aangepast ontwerp niet onder "de extra uren en wijzigingen" vallen?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Arnoud Engelfriet]

In ieder geval is er geen sprake van een onverschuldigde betaling, omdat immers overeengekomen is dat betaald zou worden voor het ontwerp van een huisstijl. Levert de ontwerper wanprestatie, dan is de klant natuurlijk bevoegd om betaling op te schorten. Maar als de klant betaalt, dan is er gewoon verschuldigd betaald. Dat moet je dus gewoon niet doen als klant

Het zou pas onverschuldigde betaling worden als je de overeenkomst laat vernietigen, bijvoorbeeld op grond van dwaling. Maar daar zie ik hier niet echt aanleiding voor.

Levert de ontwerper herhaaldelijk slecht werk, dan kun je de overeenkomst ontbinden en dan moet de ontwerper het geld terugbetalen (ongedaanmakingsverplichting).

Arnoud