|
|
| Auteur |
Bericht |
jacq
Leeftijd: 55
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 454
|
 Geplaatst: wo 13 jun 2007 21:11 Onderwerp: |
   |
|
| bona fides schreef: | | Zolang alle handtekeningen gedateerd zijn (en de data van elkaar verschillen) kun je in ieder geval zien dat de werknemer eerst de ovk voor 6 maanden heeft ondertekend, en daarmee het eerste aanbod (onbepaalde tijd) van de werkgever verwierp. |
Dat is wat ik in eerste instantie ook bedoelde, maar de werknemer kan natuurlijk betogen dat men in een later stadium toch overeenstemming heeft bereikt over het eerste contract, wat dan later (als hernieuwd aanbod) toch is geaccepteerd en ondertekend (dat is volgens mij waar Le Chat op doelt) De data zijn wel een indicatie voor de rechter, maar hoeven dus niet zaligmakend te zijn. (schreef je zelf ook volgens mij)
| bona fides schreef: | Al moet je strikt genomen niet kijken naar de datum van ondertekening, maar naar het moment dat de verklaring door de andere partij werd ontvangen  |
mee eens
| bona fides schreef: | | Verder is de werkgever met 2 man (directe manager en hoofd HR); ik neem aan dat dat ook kan helpen. (Bovendien is er geen suggestie dat de werknemer de waarheid zou willen verhullen. Ik denk dat zijn vraag vooral was of het juridisch gezien zou werken om alsnog het eerste contract te ondertekenen.) |
Mee eens, volgens mij is deze vraag puur hypothetisch gesteld.
groet,
jacq |
|
|
|
|
 |
bona fides
Geslacht: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 13 jun 2007 21:34 Onderwerp: |
|
|
| jacq schreef: | | Dat is wat ik in eerste instantie ook bedoelde, maar de werknemer kan natuurlijk betogen dat men in een later stadium toch overeenstemming heeft bereikt over het eerste contract, wat dan later (als hernieuwd aanbod) toch is geaccepteerd en ondertekend (dat is volgens mij waar Le Chat op doelt) |
Maar dat beweerde hernieuwde aanbod kan niet aan de hand van een datum op het contract bewezen worden. Dus voor zover je van de tekendata uit kunt gaan (kan dus problematisch zijn ivm de ontvangsttheorie), werkt jouw redenering volgens mij wel.
| jacq schreef: | | bona fides schreef: | | Al moet je strikt genomen niet kijken naar de datum van ondertekening, maar naar het moment dat de verklaring door de andere partij werd ontvangen |
Mee eens, maar als moet worden ondertekend dan wijk je af van de ontvangsttheorie, je kan niet stellen dat door het enkele ontvangen het aanbod is aanvaard. Door ondertekening krijgt het contract pas rechtskracht en niet eerder. |
Rechtskracht is er pas op het moment dat de wederpartij de door jou ondertekende verklaring ontvangt.
Wel een leuk puzzeltje om een scenario te bedenken (door de werknemer aannemelijk te maken) waarin het eerste contract alsnog rechtsgeldig wordt. De werknemer moet bijvoorbeeld niet aanvoeren dat hij het eerste aanbod pas ontvangen heeft na het tweede aanbod, want dan geldt het tweede aanbod als een intrekking van het eerste (art 3:37 lid 5 BW) (hoewel je daar misschien nog over kunt twisten...). De enige mogelijkheid die ik zie is het antedateren van de aanvaarding van het eerste aanbod (op een datum voor de ontvangst van het 2e aanbod), maar als dat geloofd wordt komt het 2e contract later tot stand dan het 1e contract. Dan geldt het 2e contract als wederzijdse ontbinding van het 1e contract, en daar schiet de werknemer ook niets mee op.
Ook de ontvangsttheorie lijkt dus geen afbreuk te kunnen doen aan jouw redenering. Maar misschien zie ik nog een mogelijkheid over het hoofd 
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
jacq
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 454
|
| Geplaatst: wo 13 jun 2007 22:10 Onderwerp: |
|
|
| jacq schreef: | | bona fides schreef: | | Al moet je strikt genomen niet kijken naar de datum van ondertekening, maar naar het moment dat de verklaring door de andere partij werd ontvangen |
Mee eens, maar als moet worden ondertekend dan wijk je af van de ontvangsttheorie, je kan niet stellen dat door het enkele ontvangen het aanbod is aanvaard. Door ondertekening krijgt het contract pas rechtskracht en niet eerder. |
| bona fides schreef: | | Rechtskracht is er pas op het moment dat de wederpartij de door jou ondertekende verklaring ontvangt. |
Ha, ha, ik heb met veel moeite en pijn het bericht aangepast, omdat ik hier dus een fout had gemaakt. Reageer je toch nog op de oude tekst 
Ik ben het hier dus helemaal mee eens.
| bona fides schreef: | Wel een leuk puzzeltje om een scenario te bedenken (door de werknemer aannemelijk te maken) waarin het eerste contract alsnog rechtsgeldig wordt. De werknemer moet bijvoorbeeld niet aanvoeren dat hij het eerste aanbod pas ontvangen heeft na het tweede aanbod, want dan geldt het tweede aanbod als een intrekking van het eerste (art 3:37 lid 5 BW) (hoewel je daar misschien nog over kunt twisten...). De enige mogelijkheid die ik zie is het antedateren van de aanvaarding van het eerste aanbod (op een datum voor de ontvangst van het 2e aanbod), maar als dat geloofd wordt komt het 2e contract later tot stand dan het 1e contract. Dan geldt het 2e contract als wederzijdse ontbinding van het 1e contract, en daar schiet de werknemer ook niets mee op.
Ook de ontvangsttheorie lijkt dus geen afbreuk te kunnen doen aan jouw redenering. Maar misschien zie ik nog een mogelijkheid over het hoofd |
De enige manier om een rechtsgeldig contract te krijgen is, volgens mij, om op een of andere manier een beroep te doen op 6:224 BW jo 3:37 lid 3 BW. Maar ik zou zo 1,2,3, niet weten wat voor een verhaal je dan op moet gaan hangen. 
groet,
jacq |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: wo 13 jun 2007 22:22 Onderwerp: |
|
|
Het is waarschijnlijk ook eenvoudiger om aannemelijk te maken dat er sprake was van een hernieuwd aanbod (zoals LeChat geloof ik bedoelde), dan de rechter te overtuigen van een buitengewoon ingewikkeld scenario van ontvangst en verzending volgens welk er, ondanks de data, toch sprake is van een rechtsgeldig eerste contract.
Toch ga ik binnenkort eens nadenken over art 6:224 BW!
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
LeChat
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 797
|
| Geplaatst: wo 13 jun 2007 22:52 Onderwerp: |
|
|
(Ik doelde inderdaad op een hernieuwd aanbod.)
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen. |
|
|
|
|
|
Marco Knol
Leeftijd: 55
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Berichten: 598
|
| Geplaatst: za 23 jun 2007 3:02 Onderwerp: |
|
|
En uiteindelijk komen we dus weer uit bij wat ik eerder zei.
De werkgever heeft wellicht een bewijsprobleem. En zoniet dan is het zeer waarschijnlijk direct exit zonder vergoeding en zo wel dan is er een tamelijk grote vertrouwensbreuk met alle consequenties van dien. |
|
|
|
|
|
|
|
