|
|
| Auteur |
Bericht |
PBE
Leeftijd: 37
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 121
|
 Geplaatst: zo 10 jun 2007 1:05 Onderwerp: Insluiping? |
   |
|
Misschien een hele domme vraag  maar waar is insluiping strafbaar gesteld?
Na het kijken van een (oude) uitzending van Zembla die ging over de Peter H (de moordenaar van Melanie Sijbers), waarin te zien was hoe hij bij een alleenstaande vrouw naar binnen sloop en daar zelfs een nacht heeft geslapen zonder dat de vrouw er iets van wist, vroeg ik me dit af. Ik heb even in een wetboek gezocht en op google en vind in een juridisch woordenboek deze uitleg: Het zich toegang verschaffen tot een woning of een besloten erf waarop een woning staat, door iemand die zich aldaar buiten weten of tegen de wil van de rechthebbende bevindt, doorgaans met de bedoeling van het plegen van diefstal.
Nu vroeg ik me af welke straf hierop staat en waar dit geregeld is? (Er was niks gestolen op een foto van haar na, maar stel dat er helemaal niks was gestolen). |
|
|
|
|
 |
arizona
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: zo 10 jun 2007 9:21 Onderwerp: |
|
|
Ik neem aan dat dit gelijkstaat aan huisvredebreuk, art. 138 Wetboek van Strafrecht.
| Quote: | | 1. Hij die in de woning of het besloten lokaal of erf, bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringt of, wederrechtelijk aldaar vertoevende, zich niet op de vordering van of vanwege de rechthebbende aanstonds verwijdert, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de derde categorie. |
|
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 10 jun 2007 10:23 Onderwerp: |
|
|
Eigenlijk wel een goede vraag. Want 138 Sr geldt volgens de tekst alleen als de rechthebbende een beroep doet op zijn eigendomsrecht en die andere persoon verzoekt weg te gaan. Maar als de rechthebbende het nu niet weet??
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
arizona
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 721
|
| Geplaatst: zo 10 jun 2007 10:31 Onderwerp: |
|
|
| Volgens mij niet, er staat "wederrechtelijk binnendringt of zich niet op verzoek verwijdert". |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 10 jun 2007 10:32 Onderwerp: |
|
|
Je hebt gelijk. Ik zal voortaan de bril ook bij maar het internetten opzetten.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
Volento Deo
Leeftijd: 42
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 4007
|
| Geplaatst: zo 10 jun 2007 10:45 Onderwerp: |
|
|
*gniffel*  |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: zo 10 jun 2007 11:02 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | [quote="bona fides"] | Volento Deo schreef: | Is toch te gek voor woorden dat iemand met zo'n verdediging hier onderuit zou (kunnen) komen? Dus als je andermans huis binnengaat en degene is niet thuis (en kan dus niet zeggen dat je moet wegwezen)...is er niets aan de hand? Klopt niet echt denk ik...  |
Ik heb nu eindelijk de oplossing gevonden  . Art 138 lid 1 Sr stelt eigenlijk 2 dingen strafbaar:
1. het wederrechtelijk binnendringen van een woning bij een ander in gebruik;
2. het niet op vordering van de bewoner verlaten van die woning wanneer men zich daar wederrechtelijk bevindt.
Dat verzoek is dus alleen nodig om strafbaar te worden wanneer men op een rechtmatige manier is binnengekomen.
Nu kun je je nog wel afvragen hoe het zit als de deur gewoon openstond. Gaat het dan ook om wederrechtelijk binnendringen? Het antwoord daarop staat in art 138 lid 2 Sr: hij ... die zonder voorkennis van de rechthebbende en anders dan ten gevolge van vergissing binnengekomen, aldaar wordt aangetroffen in de voor de nachtrust bestemde tijd, wordt geacht te zijn binnengedrongen.
|
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 10 jun 2007 11:38 Onderwerp: |
|
|
Het is inderdaad mogelijk om art 138 Sr verkeerd te lezen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
PBE
Leeftijd: 37
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 121
|
| Geplaatst: zo 10 jun 2007 13:26 Onderwerp: |
|
|
Ok bedankt  Ik dacht zelf ook dat er voor huisvredebreuk voldaan moest worden aan: het niet op vordering van de bewoner verlaten van die woning wanneer men zich daar wederrechtelijk bevindt.
Op wikipedia lees ik dit: Huisvredebreuk kan dus pas geconstateerd worden als er een rechthebbende is (of iemand die namens hem mag optreden) die de binnendringer heeft gesommeerd de woning, het tuinpad, het pand, het besloten lokaal enz. te verlaten.
Maar dit klopt dus niet? |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 10 jun 2007 13:44 Onderwerp: |
|
|
Klopt 
(klopt dat het niet klopt)
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 10 jun 2007 13:54 Onderwerp: |
|
|
Wikipedia is net een krant. Alleen de artikelen over onderwerpen waar je zelf niets van weet zijn betrouwbaar.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: zo 10 jun 2007 14:54 Onderwerp: |
|
|
Wat vinden jullie van dit verhaal?!:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Huisvredebreuk
Heeft iemand zin in aanvulling, correctie, lid 2, 3, 4?
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 10 jun 2007 15:12 Onderwerp: |
|
|
Je verhaal werd na 3 minuten ongedaan gemaakt . Het verhaal heeft niet de gebruikelijke vorm van een artikel uit een algemene encyclopedie, ben ik bang.
Het verwijderen van de fouten uit het originele artikel (waaronder vervanging van "termini" door "termen") zou mijn voorkeur hebben. Het lijkt me, voor Wikipedia, niet zo van belang om op alle nuances van art 138 Sr in te gaan.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
JetKroket
Leeftijd: 105
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Berichten: 1635
|
| Geplaatst: zo 10 jun 2007 15:20 Onderwerp: |
|
|
Ik heb niet eerst de regels gelezen. Ben gelijk heel enthousiast begonnen.
Als iemand het raadpleegt, met de bedoeling uit te maken of er sprake is van huisvredebreuk, dan heb je toch de nuances nodig. Dacht ik.
Leuke poging, ik doe het niet opnieuw.
Als ik google krijg ik mijn verhaaltje....?!
_________________
'Sorry, onze bar is gesloten. Wilt u misschien iets drinken in afwachting dat ze opengaat?'
- Wiet van Broeckhoven |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 10 jun 2007 15:31 Onderwerp: |
|
|
| JetKroket schreef: | | Als iemand het raadpleegt, met de bedoeling uit te maken of er sprake is van huisvredebreuk, dan heb je toch de nuances nodig. Dacht ik. |
In het algemeen zal wel duidelijk zijn wat bijv. onder "woning" en "bij een ander in gebruik" moet worden verstaan. Natuurlijk zijn er grensgevallen waarin nadere uitleg van deze termen handig is, maar vook Wikipedia lijkt me dat wat ver gaan. Ik denk dat de gemiddelde gebruiker in "normale taal" wil lezen wat art 138 Sr bij benadering inhoudt.
(Als je nu vindt dat de beste stuurlui aan wal staan, dan geef ik je gelijk.)
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
|
|
