|
|
| Auteur |
Bericht |
David van Beek
Leeftijd: 39
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 53
|
 Geplaatst: ma 21 mei 2007 17:14 Onderwerp: Onrechtmatige daad overheid door te hoge verkeersdrempels |
   |
|
Proefballonnetje:
Sommige verkeersdrempels zijn dusdanig hoog of hellend, dat een bepaalde categorie auto's niet zonder schade over deze drempels heen kan rijden. Pleegt een overheid die deze drempels aanlegt geen onrechmatige daad tegenover de autobezitter, wiens auto hierdoor beschadigd raakt?
Graag jullie mening... |
|
|
|
|
 |
LeChat
Leeftijd: 40
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 797
|
| Geplaatst: ma 21 mei 2007 18:01 Onderwerp: |
|
|
Je bent niet de enige met vragen daarover  :
| Quote: | Vraag en antwoord
Categorie: Wetgeving
Vraag: Ik erger me rot aan hoge verkeersdrempels. Zijn hier geen wettelijke regels voor? -
Antwoord Teun de Wit, drempelspecialist bij het CROW, centrum voor kennismanagement voor verkeer: ,,Nee, er bestaan geen wettelijke verplichtingen waaraan verkeersdrempels moeten voldoen. Gemeentes hebben zogenoemde beleidsvrijheid wat betreft drempels dus in principe mogen ze doen wat ze willen. Wel zijn er door het CROW technische richtlijnen opgesteld die door gemeentes kunnen worden nageslagen. Daarin staat bijvoorbeeld dat drempels niet hoger dienen te zijn dan twaalf centimeter. Dat is de hoogte van de gemiddelde trottoirband. De vorm en hoogte van een drempel zijn volledig afhankelijk van de ‘passeersnelheid’ die de gemeente wenst. Een drempel op een woonerf zal dus vrijwel altijd anders gevormd zijn dan een drempel op een 60-kilometer weg. Burgers kunnen bij de gemeente verzoeken om inzage te krijgen in de verkeersplannen en zodoende kennis nemen van de voorgenomen of al gerealiseerde drempels.’’ Bij het CROW kan het boek met richtlijnen tegen betaling besteld worden. |
Bron
Zie ook: www.crow.nl
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: ma 21 mei 2007 18:24 Onderwerp: |
|
|
Misschien bestaan er geen expliciete wettelijke verplichtingen waaraan verkeersdrempels moeten voldoen, maar de gemeente is volgens mij op grond van art 6:174 BW wel aansprakelijk voor schade zoals David die beschrijft. Tenzij het om echt heel ongebruikelijke auto's gaat misschien.
Er zijn arresten waarin een dergelijke aansprakelijkheid wordt aangenomen bij schade door bussluizen waar nota bene waarschuwingsborden bij geplaatst waren.
Afwijking van een technische richtlijn kan m.i. ook een duidelijke aanwijzing geven dat er iets mis is met de weg (in de zin van art 6:174 BW).
De gemeente aansprakelijk stellen voor ergernissen heeft vermoedelijk minder zin .
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
David van Beek
Leeftijd: 39
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): RUG
Berichten: 53
|
| Geplaatst: ma 21 mei 2007 18:59 Onderwerp: |
|
|
| LeChat schreef: | | Nee, er bestaan geen wettelijke verplichtingen waaraan verkeersdrempels moeten voldoen. Gemeentes hebben zogenoemde beleidsvrijheid wat betreft drempels dus in principe mogen ze doen wat ze willen. Wel zijn er door het CROW technische richtlijnen opgesteld die door gemeentes kunnen worden nageslagen. Daarin staat bijvoorbeeld dat drempels niet hoger dienen te zijn dan twaalf centimeter. |
Aangenomen dat er ten aanzien van de vorm c.q. hoogte van verkeersdrempels een bepaalde mate van beleidsvrijheid bestaat voor gemeenten, behoeft dit m.i. niet uit te sluiten, dat ook binnen deze beleidsvrijheid een overheid onrechtmatig kan handelen (i.c. door een feitelijk optreden).
"Sommige verkeersdrempels zijn dusdanig hoog of hellend, dat een bepaalde categorie auto's niet zonder schade over deze drempels heen kan rijden.", in verband met art. 6:162 doet mij vooralsnog het volgende concluderen:
1. Er is sprake van ontrechtmatige gedraging van de overheid.
1.1. want er is sprake van een inbreuk op een recht.
1.1.1 want auto X van de autobezitter wordt beschadigd(eigendomsrecht?).
2. Er is sprake van schade (schokdempers, krassen, katalysator komt tegen de grond).
3. Er bestaat een causaal verband tussen de gedraging van de overheid en de schade aan auto X.
3.1. De gedraging van de overheid is een voorwaarde zonder welke niet c.q. zonder welke er geen schade zou ontstaan (conditio sine qua non).
4. Het kan de overheid worden toegerekend.
4.1. want de overheid is aansprakelijk op grond van art. 6:174 BW
Hoor graag... |
|
|
|
|
|
|
|
