Vragen over rechtsbescherming

[ogvt]

Ik heb een paar vrij 'basic', maar toch belangrijke vragen over bescherming tegen bestuurshandelen:

1 - Er is in de geschiedenis van de rechtsbescherming tegen bestuurshandelen een verschuiving in hoofdfunctie geweest: van handhaving van het objectieve publiekrecht naar individuele rechtsbescherming.

Handhaving van het objectieve publiekrecht. Wordt hiermee bedoeld dat voorheen niet echt werdt gekeken naar het feit of iets nadelig is voor een burger, maar meer of het bestuur het recht goed volgde?
En later dus, toen de hoofdfunctie verschoof naar individuele rechtsbescherming, burgers steeds meer voor hun eigen rechten konden opkomen (dus ook steeds meer mogelijkheden kregen om dat te doen)?

Zit ik hier in de goede richting, of zit ik er helemaal naast?


2 - De bezwaarschriftprocedure kent twee hoofdfuncties: rechtsbescherming en verlengde besluitvorming.
De functie rechtsbescherming is duidelijk, maar hoe moet ik verlengde besluitvorming opvatten? Het 'iets langer nadenken over een besluit'?

Wie kan mij helpen?

[lovelyme]

1) Inderdaad, je zit er niet naast. Vroeger was het vooral gericht op de inachtneming door het bestuur van het objectieve recht. Een algemene rechtmatigheidscontrole op het bestuur. Nu is het meer verschoven richting individuele rechtsbescherming, oftwel het bestuursrecht dient vooral ter bescherming van subjectieve rechten van de burger.

2) Bezwaar/administratief beroep heeft naast de functie van rechtsbescherming dat het bestuursorgaan de beslissing geheel gaat heroverwegen.

Groet,

Petra

[ogvt]

Duidelijk! Dankjewel

[bona fides]

Bij 1) kun je nog de vraag stellen hoe die verschuiving in de wet en/of rechtspraak tot uiting is gekomen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.