|
|
| Auteur |
Bericht |
RobinRobin
Leeftijd: 48
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 38
|
 Geplaatst: vr 20 apr 2007 12:54 Onderwerp: Verliest de werknemer van de werkgever |
   |
|
Met mijn werkgever heb ik een conflict en dit is al in de fase van een ontbindingsverzoekschrift aan de griffier van de rechtbank.
Nu worden er zaken aangedragen die niet waar zijn. Zo is er een brief door een collega geschreven met zijn handtekening eronder die niet klopt. Als verweer zal ik zeggen dat het niet klopt maar het is dan zijn woord tegen mijn woord.
Hoe gaat een rechter daarmee om?
Trek je als werknemer niet altijd aan het kortste eind omdat je tegen een meerderheid moet opboksen namelijk collega’s en de werkgever? |
|
|
|
|
 |
Tom84
Leeftijd: 41
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HInh
Berichten: 184
|
| Geplaatst: vr 20 apr 2007 12:58 Onderwerp: |
|
|
ligt aan de situatie..
hoe is het begonnen..? als de situatie onhoudbaar is geworden op het werk, dan zal de kantonrechter (niet de griffier afaik) de arb. ovk. ontbinden op grond van dat de situatie onhoudbaar is geworden, en de sfeer er niet beter (meer) op wordt.
de werknemer staat over het algemeen redelijk sterk, alleen denk ik dat de "brief" apart wordt gehouden, omdat beide partijen het tegenovergestelde beweren.
wat voor soort brief was het? ik mis de details.. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: vr 20 apr 2007 13:12 Onderwerp: Re: Verliest de werknemer van de werkgever |
|
|
| RobinRobin schreef: | Met mijn werkgever heb ik een conflict en dit is al in de fase van een ontbindingsverzoekschrift aan de griffier van de rechtbank.
Nu worden er zaken aangedragen die niet waar zijn. Zo is er een brief door een collega geschreven met zijn handtekening eronder die niet klopt. Als verweer zal ik zeggen dat het niet klopt maar het is dan zijn woord tegen mijn woord.
|
Wat klopt er niet ? De inhoud van de brief of de handtekening ? |
|
|
|
|
|
RobinRobin
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 38
|
| Geplaatst: vr 20 apr 2007 13:17 Onderwerp: Re: Verliest de werknemer van de werkgever |
|
|
| StevenK schreef: | | RobinRobin schreef: | Met mijn werkgever heb ik een conflict en dit is al in de fase van een ontbindingsverzoekschrift aan de griffier van de rechtbank.
Nu worden er zaken aangedragen die niet waar zijn. Zo is er een brief door een collega geschreven met zijn handtekening eronder die niet klopt. Als verweer zal ik zeggen dat het niet klopt maar het is dan zijn woord tegen mijn woord.
|
Wat klopt er niet ? De inhoud van de brief of de handtekening ? |
De inhoud van de brief klopt niet.
Ik heb zelfs het sterke vermoeden dat de brief door mijn werkgever samen met mijn collega is opgesteld en dat mijn collega de brief getekend heeft, dit leidt ik af aan het taalgebruik in de brief. |
|
|
|
|
|
RobinRobin
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 38
|
| Geplaatst: vr 20 apr 2007 13:25 Onderwerp: |
|
|
| Tom84 schreef: | ligt aan de situatie..
hoe is het begonnen..? als de situatie onhoudbaar is geworden op het werk, dan zal de kantonrechter (niet de griffier afaik) de arb. ovk. ontbinden op grond van dat de situatie onhoudbaar is geworden, en de sfeer er niet beter (meer) op wordt.
de werknemer staat over het algemeen redelijk sterk, alleen denk ik dat de "brief" apart wordt gehouden, omdat beide partijen het tegenovergestelde beweren.
wat voor soort brief was het? ik mis de details.. |
De situatie op het werk is inmiddels onhoudbaar. Uit frustratie heb ik belastende e-mails naar de directie en de collega’s gestuurd. Antwoorden van hen heb zelden gehad. Deze e-mails worden sowieso tegen mij gebruikt en dat is iets wat ik geschreven heb, daar kan ik niet veel aan veranderen.
Het is een brief die volgens de advocaat is opgesteld door mijn collega. In deze brief wordt beweerd dat ik iets gezegd zou hebben dat tegen mij zou werken, dit is echter niet waar. |
|
|
|
|
|
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Berichten: 1662
|
| Geplaatst: vr 20 apr 2007 16:27 Onderwerp: |
|
|
De gouden regel is nog altijd:
Alles ontkennen. 
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
|
RobinRobin
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 38
|
| Geplaatst: vr 20 apr 2007 16:42 Onderwerp: |
|
|
| Michaelm schreef: | De gouden regel is nog altijd:
Alles ontkennen. |
Een leuke opmerking ondanks mijn humeur kan ik hier om lachen. 
Mijn probleem is wel dat veel van mijn belastende uitspraken vastliggen in e-mail |
|
|
|
|
|
LeChat
Leeftijd: 40
Geslacht: 
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 797
|
| Geplaatst: vr 20 apr 2007 16:43 Onderwerp: |
|
|
Da's wel erg kort door de bocht hè. In sommige gevallen, wanneer er keihard bewijs ligt, kun je het beter gooien op iets als 'emotioneel onder druk staan en daardoor zo reageren'.
Edit: dit was reactie op Michaelm, de TS was me net voor...
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen. |
|
|
|
|
|
RobinRobin
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 38
|
| Geplaatst: vr 20 apr 2007 16:49 Onderwerp: |
|
|
| LeChat schreef: | Da's wel erg kort door de bocht hè. In sommige gevallen, wanneer er keihard bewijs ligt, kun je het beter gooien op iets als 'emotioneel onder druk staan en daardoor zo reageren'.
Edit: dit was reactie op Michaelm, de TS was me net voor... |
Ik heb de e-mails geschreven toen ik emotioneel was, het probleem is echter dat ik er nu vele weken na het schrijven van de e-mails er nog steeds achter sta. |
|
|
|
|
|
Michaelm
Leeftijd: 54
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 1662
|
| Geplaatst: vr 20 apr 2007 17:11 Onderwerp: |
|
|
| LeChat schreef: | | wanneer er keihard bewijs ligt |
Ok, dan misschien niet.
Maar voor elk ander geval gaat het zeker op !
@RobinRobin: Ik kan me wel voorstellen hoe je je voelt, heb er zelf nog steeds last van en nee, ik heb niet alles ontkend. Dom dom begrijp ik nu 
Ik ben dan ook bang dat jou hetzelfde lot als mij te wachten staat en dat betekend dat de werkgever wint 
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made. |
|
|
|
|
|
RobinRobin
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 38
|
| Geplaatst: vr 20 apr 2007 17:19 Onderwerp: |
|
|
| Michaelm schreef: | | LeChat schreef: | | wanneer er keihard bewijs ligt |
Ok, dan misschien niet.
Maar voor elk ander geval gaat het zeker op !
@RobinRobin: Ik kan me wel voorstellen hoe je je voelt, heb er zelf nog steeds last van en nee, ik heb niet alles ontkend. Dom dom begrijp ik nu
Ik ben dan ook bang dat jou hetzelfde lot als mij te wachten staat en dat betekend dat de werkgever wint |
Dat zou niet best zijn dat mijn werkgever wint. Ze willen ook het een en ander financieel bij mij gaan verhalen i.v.m. gemaakte kosten en geleden schade etc. |
|
|
|
|
|
LeChat
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 797
|
| Geplaatst: vr 20 apr 2007 20:39 Onderwerp: |
|
|
Ik ken de concrete situatie natuurlijk niet (wat er zoal is voorgevallen bijv.), maar ik weet wel dat als er een ontbindingsverzoek bij de kantonrechter ligt en de werkgever aannemelijk kan maken dat de arbeidsrelatie dusdanig is verstoord dat voortzetting ervan niet meer in redelijkheid mogelijk is (en dat is in veel gevallen zo, sommige kantonrechters lijken te denken dat zodra er een ontbindingsverzoek is ingediend de relatie *dus* zodanig verstoord is, vgl. een echtscheidingsverzoek), er vrijwel altijd een ontbinding komt.
De vraag is dan vooral: tegen welke vergoeding wordt ontbonden. In dat licht is het van belang jouw kant van de zaak zo goed mogelijk te belichten, probeer wel redelijk te blijven (ik snap dat dat soms moeilijk kan zijn)- ook tijdens een event. zitting. (Nog) een negatieve uitlating tegen een collega/baas kan tegen je gebruikt worden (zelfs smsjes, heb ik in de praktijk gezien). Persoonlijk vind ik het 't verstandigst om in dergelijke situaties een advocaat te zoeken (mits dat financieel haalbaar is natuurlijk, event. met een toevoeging) en álle communicatie via hem/haar te laten verlopen. Zo schep je wat (emotionele) afstand.
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen. |
|
|
|
|
|
RobinRobin
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 38
|
| Geplaatst: vr 20 apr 2007 21:04 Onderwerp: |
|
|
| LeChat schreef: | Ik ken de concrete situatie natuurlijk niet (wat er zoal is voorgevallen bijv.), maar ik weet wel dat als er een ontbindingsverzoek bij de kantonrechter ligt en de werkgever aannemelijk kan maken dat de arbeidsrelatie dusdanig is verstoord dat voortzetting ervan niet meer in redelijkheid mogelijk is (en dat is in veel gevallen zo, sommige kantonrechters lijken te denken dat zodra er een ontbindingsverzoek is ingediend de relatie *dus* zodanig verstoord is, vgl. een echtscheidingsverzoek), er vrijwel altijd een ontbinding komt.
De vraag is dan vooral: tegen welke vergoeding wordt ontbonden. In dat licht is het van belang jouw kant van de zaak zo goed mogelijk te belichten, probeer wel redelijk te blijven (ik snap dat dat soms moeilijk kan zijn)- ook tijdens een event. zitting. (Nog) een negatieve uitlating tegen een collega/baas kan tegen je gebruikt worden (zelfs smsjes, heb ik in de praktijk gezien). Persoonlijk vind ik het 't verstandigst om in dergelijke situaties een advocaat te zoeken (mits dat financieel haalbaar is natuurlijk, event. met een toevoeging) en álle communicatie via hem/haar te laten verlopen. Zo schep je wat (emotionele) afstand. |
Het probleem van mij is dat ik op emotie handel tevens kan ik niet tegen onrecht. Liegen is iets wat ik eigenlijk niet kan m.u.v. een klein leugentje om bestwil. Als iemand mij uitdaagt reageer ik normaal gesproken altijd en dat heb ik ook gedaan naar mijn werkgever met min of meer belastende e-mails.
Na meer dan 5,5 jaar samen gewerkt te hebben met mijn werkgever zie ik dat mijn werkgever er geen probleem mee heeft om te liegen tegen mij. Volgens mij stelt hij zelf belastende brieven op tegen mij en laat dat mijn collega’s ondertekenen. Op forums wordt ik door mijn werkgever benadert. Tevens benadert mijn werkgever mij via hotmail waardoor ik nu wel een IPadres heb waar vandaan de e-mails verzonden zijn, volgens mij is het namelijk het IPadres van de zaak.
Het probleem is dat je niets hebt aan wat er op internet gebeurt.
Mijn vraag is of het woord van de werkgever samen met de collega’s zwaarder telt dan mijn woord? (De belastende brieven tegen mij zijn namelijk door mijn collega’s ondertekend)
Tevens wordt er gesteld dat ik voor alle gemaakte kosten zou moeten opdraaien, is dit mogelijk? |
|
|
|
|
|
LeChat
Leeftijd: 40
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UU
Studieomgeving (MA): UvT
Berichten: 797
|
| Geplaatst: ma 23 apr 2007 21:00 Onderwerp: |
|
|
Even los van de rest: als je werkgever en collega's je gezamenlijk ergens van beschuldigen en jij bent de enige die dat ontkent, dan zal de meerderheid geloofd worden.
MAAR: als jij kunt aantonen (met dat ip-adres bijv.) dat je werkgever jou bedreigt/lastig valt/schoffeert, ligt de zaak alweer anders.
De rechter kijkt naar *alle* omstandigheden van het geval.
En wat het verhalen van de kosten betreft: welke kosten bedoelt je werkgever, of wordt dat niet gespecificeerd?
Zie hier sowieso meer informatie over de proceskostenvergoeding door de rechter. Alleen als 1 partij hélemaal in het gelijk wordt gesteld, komt er een kostenveroordeling.
Maar zijn er daarnaast ook nog kosten gemaakt dan? Heb je de firma op de één of andere manier benadeeld bijv? (Zou kunnen, ik vraag 't alleen maar ff hoor ..)
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen. |
|
|
|
|
|
RobinRobin
Leeftijd: 48
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 38
|
| Geplaatst: ma 23 apr 2007 21:34 Onderwerp: |
|
|
| LeChat schreef: | | Even los van de rest: als je werkgever en collega's je gezamenlijk ergens van beschuldigen en jij bent de enige die dat ontkent, dan zal de meerderheid geloofd worden. |
Hier schrik ik van de collega’s en de directie spannen samen tegen mij, hiermee geef je aan dat ik geen kans heb. Het is dan mijn woord tegen het woord van meerdere personen.
| LeChat schreef: | | MAAR: als jij kunt aantonen (met dat ip-adres bijv.) dat je werkgever jou bedreigt/lastig valt/schoffeert, ligt de zaak alweer anders. |
Het is geen bedreiging maar meer het uitlokken van een reactie van mij en dat is hen gelukt ik heb gereageerd en nu zeggen zij dus dat ik spoken zie. Het IPadres heb ik en ook een telefoonnummer van de provider maar die geeft geen informatie. Van mijn advocaat van de rechtsbijstand heb ik te horen gekregen dat in mijn geval de provider om privacy reden niets zal zeggen.
| LeChat schreef: | | En wat het verhalen van de kosten betreft: welke kosten bedoelt je werkgever, of wordt dat niet gespecificeerd? |
Letterlijk staat er “…,met veroordeling van de heer RobinRobin in de kosten van deze procedure.”
Zullen ze dan alleen de advocaat kosten bedoelen, ze hebben namelijk ook externe mensen ingehuurd, ze zeggen nu te laat te leveren door mijn schuld etc.
Dit wordt door de advocaat geschreven als Gewichtige reden; dringende reden
“Er wordt aangegeven dat ik de rechtstreekse confrontatie heb gezocht met mijn werkgever. Daarbij heeft hij collega’s beledigd, geïntimideerd, waarbij hij tevens heeft getracht om zijn collega’s tegen de directie op te zetten.”
Hierop kan ik zeggen dat ik woede-uitbarstingen heb gehad door tegenwerking van mijn collega’s en die heb ik toen daadwerkelijk beledigd. De dagen na de woede-uitbarsting heb ik e-mails geschreven die belastend zijn.
De woede-uitbarstingen kreeg ik door tegenwerking en problemen in de privé sfeer waar de directie en de collega’s van op de hoogte waren. |
|
|
|
|
|
|
|
