|
|
| Auteur |
Bericht |
kilt_sog
Leeftijd: 47
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HR
Berichten: 13
|
 Geplaatst: do 12 apr 2007 16:46 Onderwerp: Aansprakelijk? |
   |
|
Situatie:
man - vrouw - ongeluk, ambulance gebeld maar na vijftien minuten is er nog steeds geen ziekenauto gearriveerd. Opnieuw bellen. Het blijkt dat de eerste melding door de alarmcentrale wel is gemeld aan de plaatselijke GG&GD doch dat daar intern een communicatiefout is opgetreden waardoor de ambulance niet is uitgerukt!
Uiteindelijk komt er toch nog een ziekenauto ter plekke. Zowel meneer, die erg veel pijn heeft aan zijn enkel, alsook mevrouw worden afgevoerd naar het ziekenhuis.
vraag:
Kan meneer de Gemeente aansprakelijk stellen voor het feit dat hij gedurende tenminste vijftien minuten onnodig ernstige pijn heeft gehad, omdat er een fout gemaakt was bij de GG&GD?
_________________
Ik ben van na de oorlog,
laten we dat zo houden.. |
|
|
|
|
 |
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: do 12 apr 2007 16:56 Onderwerp: Re: Aansprakelijk? |
|
|
| kilt_sog schreef: | | Kan meneer de Gemeente aansprakelijk stellen voor het feit dat hij gedurende tenminste vijftien minuten onnodig ernstige pijn heeft gehad, omdat er een fout gemaakt was bij de GG&GD? |
Ongetwijfeld. Maar wat wilt u daarmee bereiken ? Heeft u schade geleden door die vertraging ? |
|
|
|
|
|
kilt_sog
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HR
Berichten: 13
|
| Geplaatst: do 12 apr 2007 17:01 Onderwerp: |
|
|
Bedankt voor uw reactie.
Het is een casus van mn opleiding dus niet daadwerkelijk gebeurt, ik ben zoekende naar een gemotiveed antwoord.
_________________
Ik ben van na de oorlog,
laten we dat zo houden.. |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 43
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: do 12 apr 2007 17:07 Onderwerp: |
|
|
| kilt_sog schreef: | | [...]... ik ben zoekende naar een gemotiveed antwoord. |
En, al wat gevonden? 
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 12 apr 2007 20:28 Onderwerp: |
|
|
Als er geen schade is, is de aansprakelijkheidsvraag weinig relevant.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 12 apr 2007 21:39 Onderwerp: |
|
|
Immateriële schade? (pijn en leed ondervonden)
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 12 apr 2007 21:51 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Immateriële schade? (pijn en leed ondervonden) |
Tja, art 6:106 BW. Valt 15 minuten pijn lijden onder oplopen van lichamelijk letsel?
Spier et al., "Verbintenissen uit de wet en Schadevergoeding", nr. 248, lijkt een bevestigend antwoord te geven (a contrario uit "... dat de gelaedeerde over de periode van bewusteloosheid geen nadeel heeft geleden in de vorm van pijn en/of verdriet"). Nu ik er nog eens over nadenk vind ik het ook zo vreemd niet.
Maar ja, 15 minuten... 
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: do 12 apr 2007 21:52 Onderwerp: |
|
|
Er wordt ook al niet voldaan aan hetgeen onder a staat.
Maar ja, 't past wel in de claimcultuur dat mensen naar zo'n aansprakelijkheid op zoek gaan.
Ik denk ook dat het niks wordt hoor. Geen moeite in stoppen. Dat geeft méér pijn.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: do 12 apr 2007 22:28 Onderwerp: |
|
|
| tikSimone schreef: | | Ik denk ook dat het niks wordt hoor. Geen moeite in stoppen. Dat geeft méér pijn. |
Het is een casus voor de opleiding, geen waar gebeurde situatie. Alles bij elkaar genomen denk ik wel dat je de GG&GD voor de vertraging aansprakelijk kunt stellen, en daarbij een klein bedrag aan schadevergoeding kunt vorderen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
StevenK
Moderator
Leeftijd: 52
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): OU
Studieomgeving (MA): OU
Berichten: 4108
|
| Geplaatst: vr 13 apr 2007 7:45 Onderwerp: |
|
|
| Is het niet logischer om de GG&GD aansprakelijk te stellen voor 'alle schade die uit die vertraging voortvloeit' ? |
|
|
|
|
|
kilt_sog
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): HR
Berichten: 13
|
| Geplaatst: vr 13 apr 2007 11:40 Onderwerp: |
|
|
Wellicht logischer maar dan komt de vraag : wat kan dan aan gemerkt worden als schade. Schade aan de enkel was al aanwezig. De instantie had te maken met een interne communicatiefout.
1. kan de pijn die "onnodig" geleden is dan aangemerkt worden als "schade" of een ander element die de gebruikt kan worden in de aansprakelijkheids kwestie?
2. Is er "onnodig" geleden en is er sprake van toerekenbaarheid?
_________________
Ik ben van na de oorlog,
laten we dat zo houden.. |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: vr 13 apr 2007 19:57 Onderwerp: |
|
|
Op vraag 1 zou ik nu antwoorden: ja, de 15 minuten extra geleden pijn valt aan te merken als schade. Het zal niet om een groot bedrag gaan, maar daarmee wordt vraag 2 wel interessant: kan de communicatiefout de GG&GD als onrechtmatige daad worden toegerekend?
Het lijkt me dat voor het antwoord op die vraag de precieze gevolgen van de fout niet van belang zijn (al zullen alleen de in redelijkheid toerekenbare gevolgen vergoed moeten worden, art 6:98 ). Dus de 15 minuten aan te veel geleden pijn kun je in gedachten vervangen door "patïent overleden". Zou je in zo'n geval vinden dat er sprake is van een toerekenbare onrechtmatige daad?
Voor het antwoord op vraag 2 lijkt het gevolg me dus niet zo van belang, maar een beetje aandikken verheldert wel de implicatie van een toerekenen. Het is nogal wat om aansprakelijk gesteld te worden voor de dood van een patïent vanwege een enkele communicatiefout.
Ik neig ernaar om te zeggen dat zo'n fout nu eenmaal kan gebeuren. Als de GG&GD hun interne organisatie verder goed op orde heeft, zou ik niet toerekenen. Als echter blijkt dat de GG&GD systematisch dit soort fouten maakt, dan zou ik wel willen toerekenen.
Andere ideeën?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: zo 15 apr 2007 23:00 Onderwerp: |
|
|
Was de fout vermijdbaar en verwijtbaar? Dat geeft misschien een handvat, als je dan persé iets moet vinden.
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
bona fides
Geslacht:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 22911
|
| Geplaatst: zo 15 apr 2007 23:57 Onderwerp: |
|
|
In plaats van "toerekenen" had ik denk ik beter kunnen schrijven "als onrechtmatige daad toerekenen". De communicatiefout lijkt me in ieder geval de schuld van een medewerker van de GG&GD, maar is het kwijtraken van zo'n telefonische melding ook een onrechtmatige daad?
Nu ik er nog eens over nadenk, denk ik eigenlijk van wél, juist omdat het bij de GG&GD ook de dood van iemand tot gevolg zou kunnen hebben. Maar blijft lastig.
Wat denk jij, tikSimone?
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet. |
|
|
|
|
|
tikSimone
Leeftijd: 59
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Studieomgeving (MA): EUR
Berichten: 12147
|
| Geplaatst: ma 16 apr 2007 2:30 Onderwerp: |
|
|
Nu ja, we weten de oorzaak dus niet. Maar aan speculeren over wat had kunnen gebeuren heb je weinig. Het gaat om de concrete schade. Jij meent dat die 15 minuten extra pijn als schade is aan te merken. Ik zie dat niet zo, tenminste: niet als schade die voor vergoeding in aanmerking zou komen. Misschien denk ik te strafrechtelijk?
Maar het antwoord op de vraag kan toch ook best een gemotiveerd ontkennend antwoord zijn?
_________________
Nait soez'n, moar doun! |
|
|
|
|
|
|
|
