verrekening ozb etc bij verkoop

[Anchenoncourt]

ik ben zelf werkzaam bij een gemeente en wij worden veelvuldig benaderd door notarissen met het verzoek om een opgave van de zakelijk lasten en WOZ-waarde ten behoeve van de overdracht van een onroerende zaak.

Dit terwijl gemeenten formeel die gegevens helemaal niet mogen verstrekken. Dus eigenlijk zet de notaris aan tot fraude! De wet schreef tot 1990 voor dat de notaris deze lasten moest verrekenen, dit was geregeld in de Invorderingswet, maar in de Invorderingswet 1990 is dit geschrapt.

Waarom weten notarissen dit niet en waarom blijven ze gemeente maar verzoeken om gegevens?

[JetKroket]

[bona fides]

[JetKroket]

De vraag gaat terdege over wat er in het hoofd van de notaris om gaat .

[bona fides]

Tja.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Marco S]

Tis eigenlijk simpel. Koper en verkoper spreken in de koopovereenkomst af dat de baten en lasten van de woning vanaf een bepaalde datum voor koper komen. Zodoende dient er dus worden berekend wat er verrekend moet worden.
_________________
Waarvan akte!

[Flash]

Dit laatste klopt inderdaad. Maar wat ik me afvraag, waaruit blijkt dat de gemeente deze gegevens niet mag verstrekken??

Gemeentes hebben er ook geen probleem mee dat deze gegevens verstrekt worden, want ze kunnen meteen hun achterstanden doorgeven en die worden bij de overdracht voldaan.

Als er niet verrekend/opgevraagd zou worden, is de kans vrij groot dat je met een vordering blijft zitten, die lastig te innen is.
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig....

[Anchenoncourt]

Op grond van artikel 67 van de AWR en artikel 40 van de Wet WOZ mogen deze gegevens niet verder bekend gemaakt worden dan nodig voor de belastingheffing, een overeenkomst tussen koper en verkoper heeft geen invloed op de belastingheffing en is derhalve niet relevant daarvoor!

Volgens mij is het meerendeel van de notarissen geen eens bekend met de wetswijziging uit 1990, want strikt genomen betwijfel ik of de koper en verkoper deze verrekening overeekomen, maar doen notarissen veelal standaard deze actie en nemen ze het standaard op in de akte!

En lastig innen is geen excuses om je niet aan de wet te houden, in de praktijk valt dat lastig innen trouwens reuze mee!

[Flash]

Nou ik denk dat het iets te makkelijk is om het bij de notarissen in de schoenen te schuiven hoor. Ik kan je garanderen dat deze ze verrekening in 99 van de 100 koopovereenkomsten is opgenomen.

En behoudens in Amsterdam is het in Nederland gebruikelijk dat de makelaar de koopovereenkomst opstelt. Er wordt dan ook niets uitgevoerd wat niet eerst door koper en verkopers is overeengekomen.

Ik ben het volledig met je eens dat lastig innen geen excuus mag zijn om de wet te overtreden. Dat was ook niet mijn stelling. Ik ga enkel aan dat dit de weg van de minste weerstand is. Bij een executoriale veiling speelt feitelijk gezien natuurlijk hetzelfde, ook daar worden de lasten opgevraagd en ook daar wordt er direct verrekend.
_________________
Liefde in twee verschillende werelden,
maar in beide ongelooflijk krachtig.
Deze liefde is pas ontstaan,
maar nu al voor eeuwig prachtig....

[Anchenoncourt]

De notaris vraagt de gemeente om de zakelijke lasten terwijl een notaris behoort te weten dat zij met de wetswijziging geen rechtsgrond hebben deze lasten op te vragen en dus aanzetten tot overtreding van de wet. De notaris kan ook gewoon de verkopende partij vragen de aanslag van de gemeentelijke belastingen te overleggen en door middel daarvan overgaan tot verrekening!

[Marco S]

Ik kan me niet indenken dat de notaris op enigerlei wijze de lasten kan opvragen, maar ik ben nog hard aan het zoeken voor een sluitende redenering.

Ik wil wel opmerken dat het wel erg makkelijk is om de notaris te betichtten van "het aanzetten tot overtreding van de wet." Met alle respect, maar het is de gemeente die de (eventuele) geheimhouding heeft en die moet de notaris de informatie dan maar niet geven. Niet andersom.

Overigens een praktisch puntje. Hoe moet je de lasten verrekenen als de gemeente nog geen aanslag heeft opgelegd???
_________________
Waarvan akte!

[Anchenoncourt]

bijkomend probleem voor kleinere gemeenten is dat als de heffingsambtenaar de gegevens niet wil geven op grond van de geheimhoudingsplicht, de notaris heel snel bij de wethouder staat en zich beklaagt met als gevolg dat de heffingsambtenaar alsnog de gegevens moet verstrekken. De notaris moet gewoon zijn werkwijze aanpassen aan de wetgeving, is niks moeilijks aan, maar het lijkt me meer onkunde, laksheid, luiheid, gemakszucht!

[Marco S]

Ik begrijp dat er wel eens een (politiek) spelletje wordt gespeeld, maar zuiver juridisch bekeken is het toch echt de gemeente die de geheimhoudingsplicht overtreed. De wethouder is de aangewezen persoon om de notaris hierop te wijzen. De wethouder (en zijn ambtenaren) is/zijn, lijkt mij, op het gebied van de OZB en de WOZ aanzienlijk deskundiger dan de notaris.
_________________
Waarvan akte!

[Anchenoncourt]

Maar de notaris verzoekt willens en wetens (je mag toch verwachten dat ze de voor hun relevante wetgeving kennen) om overtreding van de regels!

[Michèle]

Als ze de relevante wetgeving niet kennen, verzoeken ze dus ook niet willens en wetens om overtreding van de wet.
Je kan deze notarissen ervan betichten hun vakliteratuur niet goed bij te houden, maar niet van aanzetten tot wetsovertreding. En zoals al aangegeven, de uiteindelijke overtreding wordt begaan door de gemeente zelf, niet de notaris.
_________________
www.breiwinkeltje.nl