|
|
| Auteur |
Bericht |
Onderzoek
Leeftijd: 67
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Berichten: 59
|
 Geplaatst: di 17 jan 2006 12:57 Onderwerp: |
   |
|
Dat is ook een goede tip maar tevens een maatregel waar men misschien niet meteen aan denkt na het ontvangen van ongewenste leveranties. In de praktijk realiseert men zich niet wat voor staartje eraan zit.
Kom ik terug op een deel van mijn eerste forumvraag:
Ook verneem ik graag in hoeverre ongevraagd aangeboden producten en diensten vrijblijvend aangenomen mogen worden. Dus het ongevraagd toegezonden pakket, de ongevraagd bezoekende c.v.-monteur, etcetera. Ik ben zelf langzamerhand zo spuugzat van een bepaalde energieleverancier dat ik overweeg om de volgende monteur die door hen ongevraagd wordt gestuurd een paar koppen koffie aan te bieden en lekker z'n werk te laten doen. Ik heb nooit een contract afgesloten.
Tot slot verneem ik graag in hoeverre eigen tijd en andere kosten verhaald mogen worden op een leverancier en wat dan een redelijk tarief is. Ik heb inmiddels meer dan 18 uren besteed aan pogingen om dit soort misverstanden recht te zetten en ik vraag me af waarom ik gratis de administratie van een energieleverancier op orde moet brengen. Ik wordt door die leverancier toch niet serieus genomen. Er is dus een kans dat ik moet voorkomen omdat ik weiger te betalen voor iets dat nooit is besteld of geleverd. Omdat dat waarschijnlijk de enige methode is om van dit gezeur af te komen wil ik langzamerhand ook wel graag naar de rechter.
Wat zijn hiervoor de regels of algemeen gangbare richtlijnen? |
|
|
|
|
 |
Mechmichael
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 29
|
| Geplaatst: di 17 jan 2006 14:39 Onderwerp: |
|
|
| De cv-monteur begrijp ik niet helemaal, komt de beste man (m/v) zomaar langs om de cv installatie te onderhouden/reparen of wat dan ook? Als er geen contract is afgesloten om dit te laten doen of geen opdracht is gegeven om iets te repareren (waarbij de uitvoerende partij, in dit geval het cv-bedrijf, m.i. moet aantonen dat er een overeenkomst tussen beide partijen bestaat) dan is er toch ook geen verplichting tot betalen? Heeft de beste man (m/v) überhaupt iets gedaan zodat er kosten zijn? Ik neem aan van niet, ik zou n.l. niemand binnen laten waarmee ik geen afspraak heb. Waar het in mijn ogen op neer komt is dat het cv bedrijf moet aantonen dat er een overeenkomst is. Vraag ze daar maar eens naar voordat ze naar de rechter stappen.... |
|
|
|
|
|
Onderzoek
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 59
|
| Geplaatst: di 17 jan 2006 16:48 Onderwerp: |
|
|
| Geloof het of niet maar wij kregen een echte monteur op de stoep die vrolijk zei: ik kom uw c.v.-installatie een onderhoudsbeurt geven. Toen wij daar verbaasd op reageerden stelde hij in opdracht van . . . . (grote energieleverancier) te zijn gekomen. Die leverancier factureerde ons al reeds eerder voor een onderhoudsabonnement dat nooit door mij bij hen is aangevraagd, laat staan afgesloten. Ik had al zo'n abonnement bij een plaatselijke installateur en de vorige bewoner van dit pand trouwens ook. Dus deze "gedetacheerde" monteur vertrok weer nadat hij een aantekening had gemaakt dat ons adres uit zijn bestand moest worden verwijderd. Puur uit nieuwsgierigheid zou ik willen weten of ik deze man gratis z'n werk had kunnen laten doen. Immers deze dienst werd mij ongevraagd aangeboden. De energieleverancier heeft trouwens alle facturen, herinneringen en aanmaningen met betrekking tot dit "abonnement" weer ingetrokken toen ik liet weten dit niet te zullen betalen en te laten voorkomen. Echter ze berekenen nu nog wel "administratiekosten"aan mij voor hun eigen miskleun. En die kosten betaal ik ook niet. |
|
|
|
|
|
Eva
Leeftijd: 42
Geslacht: 
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UvA
Berichten: 1289
|
| Geplaatst: di 17 jan 2006 17:38 Onderwerp: |
|
|
Onderzoeker schreef:
| Quote: | | Ook verneem ik graag in hoeverre ongevraagd aangeboden producten en diensten vrijblijvend aangenomen mogen worden. |
Dit mag volgens artikel 7:7 BW geheel vrijblijvend en gratis aangenomen worden. Mits de toezending jou niet aan te rekenen is.
Verder ben ik het met abraxas eens dat ook al stuur je het kaartje niet op er zeker geen overeenkomst tot stand komt. Als het weinig moeite kost kan het soms wellicht handiger zijn dit kaartje wel terug te sturen, wil je niet met allerlei bewijsproblemen etc in aanraking komen. Maar in pricipe hoef je niks te doen en komt er geen rechtsgeldige overeenkomst tot stand. |
|
|
|
|
|
Mechmichael
Leeftijd: 49
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 29
|
| Geplaatst: vr 20 jan 2006 13:54 Onderwerp: |
|
|
| Het berekenen van administratiekosten (even m.b.t. de CV man (M/V)) zou rechtvaardig zijn indien deze kosten voortvloeien uit een opdracht welke door cliënt is gedaan. Maar gezien het feit dat er geen opdracht is gegeven zijn deze kosten niet bij u te verhalen. |
|
|
|
|
|
Lexbridge
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 45
|
| Geplaatst: ma 13 feb 2006 21:50 Onderwerp: |
|
|
| StevenK schreef: | | Michael Dekkers schreef: | | Een overeenkomst komt tot stand door een aanbod en de aanvaarding daarvan. Als iemand het aanbod aanvaardt dat een firma (gratis) documentatie toezendt, dan aanvaardt men de inhoud van die documentatie geenszins. Factureren mag dan, zoveel als je maar wilt, maar daar er geen rechtsgrondslag is voor een geldige overeenkomst is er ook geen geldig vorderingsrecht. |
Tot op zekere hoogte mee eens. TS geeft aan dat direct bij de ontvangst van de documentatie al een kaartje zat waaruit bleek dat de firma een andere mening had.
Zonder enige verdere mededeling dan leveringen accepteren creëert het risico van rechtsverwerking.. |
Tsja, in mijn huidige (advocaten)praktijk zie ik nog wel eens oplichters voorbijkomen. Het is mogelijk dat de leverancier echt een andere interpretatie aan het telefoongesprek heeft gegeven, maar als het is zoals Onderzoeker sec heeft geschreven : een opt-out op een verzoek om het toezenden van informatie, klinkt dat louche. Een verzoek om informatie is immers geen order.
Daarbij heeft degene die de opt-out stuurt een bewijsprobleem: om in rechte zijn gelijk te halen, zal hij moeten aantonen dat de ander een order heeft geplaatst, of woorden van een strekking heeft gebruikt waaruit hij redelijkerwijze heeft mogen begrijpen dat de ander een order plaatste. Iemand die denkt dat de ander een order heeft geplaatst, stuurt geen opt-out kaartje, maar een orderbevestiging.
Bij de lege faxen geldt hetzelfde principe: de zender van lege faxen heeft met een verzendbevestiging een stuk waarmee hij aannemelijk kan maken dat hij iets heeft verstuurd, maar niet wat hij heeft verstuurd. Als de ander de lege fax bewaart (in de kantlijn staan als het goed is de zendgegevens) en daarmee gemotiveerd stelt geen bericht ontvangen te hebben, heeft de oplichter ook een probleem. |
|
|
|
|
|
Onderzoek
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 59
|
| Geplaatst: di 14 feb 2006 7:50 Onderwerp: |
|
|
| Bedankt voor deze tip! Hoe zou u de aangetekende enveloppe met daarin een leeg vel behandelen? |
|
|
|
|
|
Michèle
Moderator
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 3307
|
| Geplaatst: di 14 feb 2006 13:50 Onderwerp: |
|
|
Bewaren voor een vingerafdrukkencheck?
Of zouden ze in civiele zaken niet zo ver gaan?
_________________
www.breiwinkeltje.nl
 |
|
|
|
|
|
Onderzoek
Leeftijd: 67
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Berichten: 59
|
| Geplaatst: di 14 feb 2006 14:14 Onderwerp: |
|
|
| Dat zou betekenen dat de vingerafdrukken van de afzender op de brief moeten staan en wellicht z'n speeksel op de enveloppe. Hoewel dat zeer waarschijnlijk is hoeft het natuurlijk niet. Bovendien moet je zelf dan wel erg scherp reageren om te voorkomen dat je eigen vingerafdrukken die van hem vervuilen. Het zou niet het eerste zijn wat bij mij opkomt als ik een leeg vel in een enveloppe zou aantreffen. Ik zou eerder denken aan een vergissing en het vel dus beetpakken. Overigens denk ik dat de politie weinig moeite zal doen voor dit soort zaken en het bewijs is naar mijn mening erg dun. |
|
|
|
|
|
Suijkerbuijk
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): EUR
Berichten: 931
|
| Geplaatst: di 14 feb 2006 14:17 Onderwerp: |
|
|
| Quote: | | Bedankt voor deze tip! Hoe zou u de aangetekende enveloppe met daarin een leeg vel behandelen? |
Enveloppe en leeg vel bewaren zodat je later aan kunt tonen dat de wederpartij niet het door hem gestelde aangetekend schrijven heeft verstuurd.
Misschien direct een brief naar de wederpartij met het bericht dat "kennelijk per ongeluk een leeg vel in de enveloppe terecht is gekomen inplaats van de bedoelde brief." Maakt je verhaal direct een stuk geloofwaardiger.
Andersom: wat is er te doen aan een wederpartij die op een aangetekend schrijven reageerd met "ik trof een leeg vel aan", terwijl dit niet zo is.
Ik denk dat je er alleen maar uit kunt komen door een getuigenverhoor van de brievenverzender.
_________________
That information is on a want-to-know basis, and trust me...you don't want to know. |
|
|
|
|
|
Lexbridge
Leeftijd: 47
Geslacht:
Sterrenbeeld:
Studieomgeving (BA): UL
Studieomgeving (MA): UL
Berichten: 45
|
| Geplaatst: do 16 feb 2006 10:16 Onderwerp: |
|
|
| Onderzoek schreef: | | Bedankt voor deze tip! Hoe zou u de aangetekende enveloppe met daarin een leeg vel behandelen? |
* aan een collega laten zien, zodat deze desnoods ook een verklaring kan afleggen
* traceerbaar reageren (per mail, brief of fax)
* bewaren
* als een bedrijf op onaangename wijze aanspraak maakt op in de zgn brief opgenomen vorderingen: aangeven dat dit vaker voorkomt en dat je overweegt aangifte te doen
Succes! |
|
|
|
|
|
marcel
Leeftijd: 42
Geslacht:
Sterrenbeeld: 
Studieomgeving (BA): HAN
Berichten: 680
|
| Geplaatst: vr 17 feb 2006 22:16 Onderwerp: |
|
|
m.b.t. de fax, hier is (uitgebreide) jurisprudentie over. Diverse kantonrechters en zelfs het Hof hebben bepaald dat, gezien de bezwaren die aan ongevraagde en onaangekondigde telefonische acquisitie kleven, zware eisen gesteld dienen te worden aan de door de aanbieder in acht te nemen zorgvuldigheid.
Zo heeft het Hof o.m. bepaald dat de in art. 3:61 BW neergelegde schijn van volmachtgeving in dergelijke gevallen geen opgeld doet. Daarnaast is in het geval van het kaartje uiteraard het argument van discrepantie tussen wil en verklaring van toepassing. Bovendien, wordt de suggestie gewekt dat iets vrijblijvend danwel gratis is, dan is sprake van bedrog c.q. misleiding danwel dwaling. Dit laatste is echter moeilijk aan te tonen.
_________________
Er zijn twee soorten advocaten: Zij die de wet kennen en zij die de rechter kennen. (NN) |
|
|
|
|
|
|
|
