Gebruikersnaam:   Wachtwoord:   Gratis Registreren | Wachtwoord vergeten?
Rechtenforum.nl
Rechtenforum.nl Rechtenforum.nl
 
Controle paneel
Registreren Registreren
Agenda Agenda
Help Help
Zoeken Zoeken
Inloggen Inloggen

Partners
Energie vergelijken
Internet vergelijken
Hypotheek berekenen

Rechtsbronnen
Rechtspraak
Kamervragen
Kamerstukken
AMvBs
Beleidsregels
Circulaires
Koninklijke Besluiten
Ministeriële Regelingen
Regelingen PBO/OLBB
Regelingen ZBO
Reglementen van Orde
Rijkskoninklijke Besl.
Rijkswetten
Verdragen
Wetten Overzicht

Wettenbundel
Awb - Algm. w. best...
AWR - Algm. w. inz...
BW Boek 1 - Burg...
BW Boek 2 - Burg...
BW Boek 3 - Burg...
BW Boek 4 - Burg...
BW Boek 5 - Burg...
BW Boek 6 - Burg...
BW Boek 7 - Burg...
BW Boek 7a - Burg...
BW Boek 8 - Burg...
FW - Faillissement...
Gemw - Gemeente...
GW - Grondwet
KW - Kieswet
PW - Provinciewet
WW - Werkloosheid...
Wbp - Wet bescherm...
IB - Wet inkomstbel...
WAO - Wet op de arb..
WWB - W. werk & bij...
RV - W. v. Burgerlijk...
Sr - W. v. Strafrecht
Sv - W. v. Strafvor...

Visie
Werkgevers toch ...
Waarderingsperik...
Het verschonings...
Indirect discrim...
Een recht op ide...
» Visie insturen

Rechtennieuws.nl
Loods mag worden...
KPN bereikt akko...
Van der Steur wi...
AKD adviseert de...
Kneppelhout beno...
» Nieuws melden

Snellinks
EUR
OUNL
RuG
RUN
UL
UM
UU
UvA
UvT
VU
Meer links

Rechtenforum
Over Rechtenforum
Maak favoriet
Maak startpagina
Mail deze site
Link naar ons
Colofon
Meedoen
Feedback
Contact

Recente topics
Vernielen erfg...
Verjaring bela...
Kosten executi...
Coronavirus - ...
Boete 181 euro...

Carrière
Boekel De Nerée
CMS DSB

Content Syndication


 
Het is nu di 26 mei 2020 1:40
Bekijk onbeantwoorde berichten

Tijden zijn in GMT + 2 uur

opportuniteitsbeginsel - onhoudbaar?
Moderator: Moderator Team

 
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 3 van 4 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende
Printvriendelijk | E-mail vriend(in) Vorige onderwerp | Volgende onderwerp  

Heeft de invoering van een klasse van ernstige (gewelds)delicten die altijd van overheidswege vervolgd wordt positieve uitwerking op de strafrechtelijke rechtshandhaving?
Ja
50%
 50%  [ 10 ]
Nee
50%
 50%  [ 10 ]
Totaal aantal stemmen : 20

Auteur Bericht
Michèle
Moderator
Michèle

Leeftijd: 38
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Ram
Studieomgeving (BA): EUR

Berichten: 3307


BerichtGeplaatst: do 06 jan 2005 0:14    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Laughing
oooops...

ja goed ik bedoel dus net andersom...

stom juristenjargon ook Wink
_________________
www.breiwinkeltje.nl
Very Happy
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Floriaan




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): EUR

Berichten: 147


BerichtGeplaatst: do 06 jan 2005 13:49    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Michèle schreef:
Is het niet zo dat het eigenlijke probleem is dat er (te) veel zaken onopgelost blijven, met alle nadelige gevolgen van dien?
Ik denk nl niet dat invoering van dit zgn opportuniteitsbeginsel daar wezenlijk verandering in zal brengen.


In elk geval staat vast dat het ophelderingspercentage van alle delictgroepen in Nederland erg laag ligt, veel lager dan in andere Europese landen (zie de hierboven genoemde onderzoeken). De WRR en anderen vinden het thans een (rechtsstatelijk) probleem dat er ook erg veel ernstige geweldsmisdrijven (het gaat dus om misdrijven die blijvend letsel veroorzaakten of met levensgevaar gepaard gingen) waarbij wel daderindicaties aanwezig waren, niet opgehelderd worden.

De verklaring van het lage ophelderingspercentage ligt volgens de hierboven genoemde onderzoeken mede daarin dat de capaciteit van de zittende en staande magistratuur in Nederland erg laag is. Het opportuniteitsbeginsel dat het OM onbeperkte discretionaire bevoegdheid geeft inzake het vervolgingsbesluit wordt namelijk volgens de WRR misbruikt om het capaciteitstekort te compenseren; hierbij stranden bij de politie jaarlijks ook rond 80.000 aangiftes van misdrijven die wel kans op opheldering hadden – de politie doet hen niet aan het OM toekomen omdat zij ervan uitgaat dat de magistratuur toch al teveel werk aan de winkel heeft.
De praktijk van de politiesepots (die een uitvloeisel is van de absolute discretionaire bevoegdheid van het OM) is een politiek expliciet (ontkend, maar tegelijkertijd) gewenst en vast beleid omdat het het strafrechtelijke doorstroomschema beter doet vóórkomen: Bij het OM stromen enkel de zaken binnen waarvan vaststaat dat zij ook daadwerkelijk tot veroordeling kunnen leiden, hierdoor is het aantal technische sepots de laatste jaren in aantal zeer sterk verminderd (zie m.b.t. dit een en ander eerder in de draad).

Dat dit nu volgens de WRR een rechtsstatelijk probleem is (dat er door het opportuniteitsbeginsel veel ernstige geweldsmisdrijven met grote kans op opheldering bij de politie blijven liggen), heeft daarmee te maken, dat er in beginsel eensgezindheid erover bestaat (bestond) dat het de overheid is en niet de burger zelf, die met vervolging van misdrijven belast is. Bij ernstige geweldsmisdrijven is een cruciaal grondrecht geschonden (lichamelijke integriteit), de rechtsorde is er doorgaans ernstig door geschokt en bij een uitblijvende strafrechtelijke reactie op dergelijke ernstige misdrijven ligt eigenrichting en hierdoor ook geweldsspiralen, verruwing en normvervaging op de loer. Dit is de voornaamste reden waarom schrijvers als Locke, Hobbes etc. een aantal eeuwen geleden voor een sociaal-contract pleitten, waarin burgers hun bevoegdheden tot vergelding en bestraffing hebben overgedragen aan de soeverein. Nog steeds is dit dé legitimatie van de strafrechtelijk optredende overheid; de natuurlijke toestand van een bellum omnium contra omnes wordt zo getracht te worden voorkomen.

In alle andere landen beschouwt men deze afgestane bevoegdheden tot vergelding en bestraffing van ernstige geweldsmisdrijven als dermate zwaarwegend dat er aan de kant van de verkrijger van de bevoegdheden (de souverein; overheid) een verplichting is aangenomen om haar ook daadwerkelijk te effectueren - het gaat hierbij om het strafrechtelijke legaliteitsbeginsel dat een vervolgingsdwang behelst m.b.t. ernstige geweldsmisdrijven.

In een situatie waarin de souverein/overheid deze door de burgers aan hem overgedragen bevoegdheden niet waarneemt, zal dit gepaard gaan met een tanend gezag zijnerzijds. Bovendien zal - zoals gezegd – eigenrichting versterkt voorkomen. De ontbrekende verplichting van een overheid om bij delicten tegen het leven of de lichamelijke integriteit strafrechtelijk op te treden in verband met het ontbrekende recht van burgers om dit te doen, is bovendien polemisch gesteld een soort impliciete vogelvrij-verklaring van burgers.

Afgezien van de vraag of dit uit rechtsstatelijk perspectief te rechtvaardigen valt, heeft deze ontbrekende verplichting aan de kant van de overheid in situaties van ontbrekende capaciteit tot gevolg dat het strafrecht ook daadwerkelijk zonder repercussies niet geëffectueerd kan worden en de kans dat dit gebuerd dan ook groot is. Het gevolg – zoals gezegd dreigende eigenrichting en tanend overheidsgezag – is in Nederland, waar deze vervolgingsverplichting niet bestaat en het materiële strafrecht overeenkomstig ook zwak gerealiseerd wordt, goed zichtbaar. Eigenrichting was de laatste drie jaar niet voor niets in het centrum van de publieke en politieke belangstelling. Het lijkt dan ook geen toeval - terwijl ook dit in mijn ogen uit rechtsstatelijk perspectief fragwürdig is - dat de overheid in deze periode van zwakke realisering van het materiële strafrecht een sterk beroep doet op burgers bij effectuering van het materiële strafrecht (men denke b.v. aan de prijs (“Het oog van Rotterdam”) die de stad Rotterdam geeft aan burgers die criminelen staande houden, de minister die pleit voor een rotschop jegens een crimineel of de prins die proceskosten van een onproportionele en niet subsidiaire eigenrichting toepassende recidive mishandelaar op zich neemt etc.). Naar mijn idee is het dan ook enkel uit dit perspectief te verklaren en symptomatisch voor een situatie als hierboven beschreven dat b.v. de rechtbank in Breda in mei 2003 een overvallen juwelier die de overvaller van zijn zaak eerst heeft neergeschoten, later de van zijn eigen pistool afkomstige kogelhulzen heeft verduisterd en heeft nagelaten de verwondingen van de creperende overvaller aan de opsporingsambtenaren te melden en de wegkwijnende overvaller onder toeziend oog van de politie daareenboven een zogenoemde “doodschop” gaf, wegkwam met een werkstraf van 3 maanden en een voorwaardelijke gevangenisstraf. In een dergelijk systeem wordt eigenrichting bon ton en de bellum omnium contra omnes krijgt lang vergeten en geweldige kansen om tot bloei te komen.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
Michèle
Moderator
Michèle

Leeftijd: 38
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Ram
Studieomgeving (BA): EUR

Berichten: 3307


BerichtGeplaatst: za 08 jan 2005 11:21    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

OK, dit klinkt allemaal heel plausibel. In theorie althans.
Want stel dat het OM deze vervolgingsverplichting krijgt voor 'ernstige' delicten.
Afgezien van het feit dat dat een vrijbrief is voor ze om te zeuren (meer budget etc), denk je niet dat het probleem alleen maar verschoven wordt?
Er bestaat nog steeds een capaciteitsprobleem, dus het OM zal noodgedwongen veel van zijn aandacht op deze geweldsdelicten moeten richten. Hoewel er in aantal minder van dit soort delicten gepleegd worden, zijn ze vaak wel complexer en dus veeleisender qua tijd & aandacht.
Verwacht je dan niet een soort anarchie op het gebied van minder ernstige delicten, bij afwezigheid van de sterke arm van de wet?
Het proces dat je beschrijft is een tendens die op bijna alle gebieden is waar te nemen. Het zou kunnen dat, wanneer het OM veel van zijn tijd kwijt is aan het verplicht (en soms nutteloos want onmogelijk) oplossen van ernstige geweldsdelicten, de burger pas echt vogelvrij is in de meer alledaagse kwesties.
Winkeldiefstal, tasjesroof, inbraken, verkeersovertredingen, overlast van 'hang'groepen, coffeeshops of prostituees... het zijn allemaal veel minder zware problemen, maar het zijn wel de problemen waar de meeste burgers zich mee geconfronteerd zien. En dus ingrijpen van het strafrechtelijk systeem verwachten, terecht. Dat zal er nog minder zijn dan nu het geval is, want het OM moet zich concentreren op grote zaken.
Denk je niet dat in de praktijk het probleem alleen zal worden verplaatst?
_________________
www.breiwinkeltje.nl
Very Happy
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Floriaan




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): EUR

Berichten: 147


BerichtGeplaatst: za 08 jan 2005 15:58    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

De uitwerking op de praktijk - een terechte tegenwerping Smile overigens ben ik blij dat je mijn gedachtes tenminste in theorie wel plausibel acht Wink .
Het kwam eerder in de draad al aan de orde maar ik zal nu toch pogen een beschrijving van mijn verwachtingen weer te geven. Een wat hachelijke onderneming trouwens omdat de cijfers van het CBS welke mij ter beschikking staan, eigenlijk te fragmentarisch en onvolledig zijn om dit wetenschappelijk verantwoord te doen. Het volgende betreft dan ook maar een redelijk hypothetisch beeld - ik denk zelf wel dat het in grote lijnen niet volstrekt onrealistisch is Smile .

Dat je je beter kan voorstellen om wat voor kwantitatieve dimensies het gaat, hier dus wat cijfers uit het doorstroomschema mishandeling2002 (dus zonder zedenmisdrijven, bedreiging en delicten tegen het leven; in principe zouden hier ook de misdrijven tegen het leven moeten meegewogen worden omdat m.i. het opheffen van het opportuniteitsbeginsel ook voor die delicten zou moeten gelden - betreffende cijfers heb ik echter niet zo snel klaar, het gaat ook slechts om een gering aantal en men kan aannemen dat de meeste van deze delicten ook in het huidige stelsel al bij het OM en de rechtbank instromen (in het jaar 2002 ging b.v. maar een art. 12-procedure over één niet plaatsvindende vervolging m.b.t. een misdrijf tegen het leven) (in het schema tussen haakjes: getallen uit 1994):

ondervonden (slachtofferenquête)
273.000 (181.000)

gemeld bij politie
115.000 (82.000)

waarbij document ondertekend
80.000 (44.000)

instroom rechtbankstrafzaken
19.225 (13.255)
(2002 misdrijven tegen leven: 3.330)

technisch sepot
810 (4.675)

Bij deze geweldsmisdrijven gaat het dus niet alleen om ernstige geweldsmisdrijven. Wat het percentuele aandeel van de laatstgenoemde van het totaal is, kan ik vooralsnog niet achterhalen. Ik stel voor om in het volgende ervan uit te gaan, dat het om ± ¼ van het totaal gaat.

Ervan uitgaande dat het bij de gemelde mishandelingen waarbij geen document werd ondertekend meestal om bagatellen ging (en daarom (niet omdat er geen pen in de buurt was) geen document werd ondertekend) en het overeenkomstig dus niet om ernstige geweldsmisdrijven ging, kan dit aantal hier buiten beschouwing gelaten worden: 35.000 zaken (115.000 - 80.000) vallen dus af als men wil berekenen hoeveel delicten bij een vervolgingsdwang van ernstige geweldsmisdrijven het OM zouden bereiken.
Van de resterende 80.000 zaken betreffen conform mijn hypothese hierboven ¼ ernstige geweldsmisdrijven, het gaat bijgevolg om ± 20.000 zaken. Men kan redelijkerwijs ervan uitgaan dat een groot gedeelte hiervan de zaken betreft die in het jaar 2002 ook inderdaad het OM bereikten (volgens het CBS gaat het bij het totale aantal zaken van mishandeling die bij de rechtbank binnenstroomden om 19.225 zaken) - het staat namelijk vast, dat een groot gedeelte van de ernstige geweldsmisdrijven tamelijk makkelijk opgehelderd kan worden (meestal heeft het slachtoffer de dader tenminste gezien) en daarom ook reeds in het huidige systeem bij het OM instroomt en opgehelderd wordt (als ik me niet vergis ging het in het jaar 2002 bij de opgehelderde zaken om ± 50% van het totaal).

Als er nu bij de politie inderdaad een verplichting zou bestaan om alle aangiftes van ernstige geweldsmisdrijven aan het OM te doen toekomen, zouden dus (uitgaand van mijn vooronderstelling van ¼) in het jaar 2002 schattingsgewis 20.000 zaken naar het OM gestuurd moeten worden. Een gedeelte hiervan valt onder de genoemde 19.225 zaken, die in 2002 ook daadwerkelijk naar het OM gestuurd werden, de andere gedeelte zou het surplus betreffen, dat enkel met een doorstuurverplichting/vervolgingsplicht het OM zou bereiken. Gezien de getallen kan het niet om veel meer dan enkele duizenden zaken gaan, een zulk tamelijk gering aantal lijkt ook redelijk met kijk op het totale aantal “stille seopts” van misdrijven (23.000) die uit Van Tulders onderzoek voor het WODC bleken. Een aantal daarvan (naar verwachting een tamelijk groot aandeel) zal inderdaad tot technische sepots leiden omdat de zaken geen of ontoereikende daderindicaties bieden. De andere gedeelte zal wel tot opheldering leiden - het betreft hier de zaken die thans bij de politie op de plank blijven liggen, daderindicaties ten spijt.
Men kan daarom ook terecht aannemen dat invoering van een vervolgingsdwang betreffend ernstige geweldsmisdrijven een aanzienlijke stijging van het aantal technische sepots tot gevolg zou hebben, maar tegelijkertijd ook significant meer zaken opgehelderd zouden worden worden (uit dit perspectief kan in elk geval het verschil in oplossingspercentages tussen Duitsland (±80%) en Nederland (50%) bij geweldsmisdrijven verklaard worden). Ik sluit niet uit, dat het aantal zaken van ernstige mishandelingen waarover thans art. 12-procedures gevoerd worden (± 1250), voor het grootste gedeelte zaken betreft, die bij een voortvarend onderzoek direct opgehelderd hadden kunnen worden (burgers die een dergelijke procedure voeren en bekostigen, moeten ervan overtuigd zijn dat de rechter een bevel tot vervolging zal geven en zij kunnen niet allemaal onredelijke dwarsliggers zijn) en dat het bij deze zaken voor een grote gedeelte gaat om het hierboven afgeleidde surplus van zaken die bij een legaliteitsbeginsel betreffend ernstige geweldsmisdrijven de rechtbanken in eerste aanleg i.p.v. de hoven in art. 12-procedures zou bereiken.

Om een lang verhaal kort te maken: De administratieve consequentie van grotere belasting van OM en rechterlijke macht, zal gezien een en ander gering zijn: Maar enkele duizenden zaken meer zouden het OM hierdoor bereiken (en het is goed mogelijk dat het dezelfde zaken zjin over die zich in het huidige stelsel de gerechtshoven in art. 12-procedures buigen). Om dit surplus te verwerken zou wellicht inderdaad wel een enkele OvJ, een enkele rechter en een klein aantal ondersteunend personeel meer moeten in dienst worden genomen. Aangezien de omvang van de Nederlandse politie in Europees perspectief niet bijzonder gering is, zie ik niet in waarom de politie met de huidige sterkte niet evenveel kan ophelderen als de andere landen. Nederlandse politieagenten zijn vast niet dommer (dit is niet beledigend bedoeld) dan elders – versterking van de politiemacht ligt dan ook niet voor de hand.

Tegenover deze geringe investering in het administratieve apparaat staat dus een stijging van de ophelderingspercentages.
Daarnaast zouden naar mijn verwachting significant minder art. 12-procedures gevoerd worden.
Bovendien denk ik dat het in een groter gezag van het justitieel apparaat bij burgers zal uitmonden indien dezen beseffen dat het hoogste rechtsgoed - de lichamelijke integriteit - met de aangewezen zorg wordt beschermd en zaken m.b.t. ernstige delicten niet meer simpelweg verdwijnen, hiervan kan preventieve werking uitgaan.
Hierbij komt ook dat de (nageleefde) doorstuurplicht van politie betreffend zulke delicten tot meer inzicht in deze vorm van criminaliteit leidt - in het huidige stelsel verdwijnen zoals gezegd jaarlijks duizenden aangiftes in de prullenbakken van de politie, het behoeft geen bijzonder scherpe geest om te begrijpen dat dit geen wenselijke gevolgen voor het succes van de opsporing heeft.
Andere gevolgen zijn verminderde willekeurigheid (de capaciteit zal voor een - betrekkelijk klein - gedeelte gereserveerd zijn voor opheldering van ernstige geweldsmisdrijven en delicten tegen het leven en de politieke waan van de dag krijgt wellicht iets minder ruimte) en hierdoor ook gestegen rechtszekerheid.

Ik denk dus niet, dat het probleem alleen wordt verplaatst, integendeel, een groot aantal problemen zal erdoor worden opgelost!


Michèle schreef:
Winkeldiefstal, tasjesroof, inbraken, (...) het zijn allemaal veel minder zware problemen, maar het zijn wel de problemen waar de meeste burgers zich mee geconfronteerd zien.


CBS: 2002 totaal aantal ondervonden diefstaldelicten: 1.893
CBS: 2002 totaal aantal ondervonden geweldsdelicten: 1.081

Zo groot is dat verschil nou ook weer niet!


Laatst aangepast door Floriaan op za 08 jan 2005 20:02, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
Floriaan




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): EUR

Berichten: 147


BerichtGeplaatst: za 08 jan 2005 16:13    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

charlotte schreef:
CBS: 2002 totaal aantal ondervonden diefstaldelicten: 1.893
CBS: 2002 totaal aantal ondervonden geweldsdelicten: 1.081


ik bedoel natuurlijk 1.893.000, resp. 1.081.000
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
Floriaan




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): EUR

Berichten: 147


BerichtGeplaatst: zo 09 jan 2005 11:39    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

De cijfers van het CBS zijn, zoals hierboven bleek, niet goed bruikbaar bij een poging vast te stellen hoeveel aangiftes bij een vervolgingsdwang van ernstige geweldsdelicten het OM zouden bereiken (het CBS maakt geen onderscheid tussen ernstige mishandeling een commune mishandeling). Beter lenen zich cijfers van het Schadefonds voor Geweldsmisdrijven.

Het schadefonds ging in een publicatie uit 2001 opgrond van cijfers uit de Politiemonitor Bevolking ervan uit, dat er in 1997 tussen 14.500 en 21.000 personen slachtoffers zijn geworden van een ernstig geweldsmisdrijf. Conform het schadefonds heeft rond ¾ daarvan ook aangifte gedaan.

In dezelfde publicatie wordt opgrond van registraties van ziekenhuizen (Letsel Informatie Systeem (LIS) en Landelijk Medische Registratie (LMR)) ervan uitgegaan dat in het jaar 1998 ± 11.000 personen in een erste-hulpafdeling werden opgenomen vanwege ernstig letsel door een geweldsmisdrijf en daarbovenop ± 3.500 slachtoffers van ernstige delicten langdurig waren opgenomen in een ziekenhuis. Het schadefonds telt de twee bij elkaar op en komt zo tot (een tweede schatting van) het aantal van slachtoffers van ernstige geweldsmisdrijven in hetzelfde jaar van ± 14.500 (exclusief zedenzaken).
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
Floriaan




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): EUR

Berichten: 147


BerichtGeplaatst: zo 09 jan 2005 13:01    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

En nog snel over de veronderstelde anarchie. Ik vrees dat er op het moment vanwege de prestatieafspraken reeds een soort anarchie is uitgebroken, zie hierover p. 7 van een publicatie van het OM :
Quote:
"Korpsen zullen, zo wordt gesteld, strategisch gedrag gaan vertonen: zij zullen de gestelde kwantitatieve doelen met zo min mogelijk extra inspanning trachten te realiseren. Zij zullen strafrechtelijk lichtere zaken – ook wel flutzaken genoemd - bij het OM gaan aanleveren en zij zullen die zaken zo gemakkelijk mogelijk, bij voorbeeld door het houden van extra controles, binnenhalen. Op oudejaarsdag 2002 was daarover in de NRC het volgende te lezen: ‘Hetzelfde geldt voor de 40.000 zaken extra, die jaarlijks bij het Openbaar Ministerie moeten worden aangebracht. Met een aantal gerichte acties, bijvoorbeeld alcohol- of wapencontroles in uitgaanscentra zijn die wel binnen te halen. Zeker als volgend jaar illegaliteit en het niet op zak hebben van een identiteitsbewijs strafbaar wordt gesteld’."

of op p. 1 aldaar:

Quote:
Het afgelopen jaar hebben de 25 regiokorpsen 14.000 zaken meer aan het OM geleverd. Dat is een toename van zes à zeven procent ten opzichte van 2002. Tussen regiokorpsen bestaan daarbij verschillen, bij sommige is sprake van een geringe toename van het aantal zaken, bij andere bedraagt de toename tien procent of meer. Bij een beperkt aantal korpsen is sprake van het aanleveren van juist lichtere zaken. Bij een eveneens beperkt aantal korpsen is te constateren dat in 2003 meer zogenoemde haalzaken (bij voorbeeld rijden onder invloed) aan het OM zijn geleverd.

Het is echter een soort anarchie in de andere richting dan degene die jij bedoelt - niet minder aandacht voor lichtere zaken, maar voor zwaardere. Zo ben ik - trouwens zie ik in dat dit geen objectieve indicatie is, toch zij het hier genoemd - de afgelopen vier maanden in twee heuse fietslichtcontroles geraakt waarbij ± 10 politieagenten achter een hoekje stonden en fietsers (toen ik aangehouden werd, stonden er al rond acht fietser die een bekeuring kregen; het was avondspits) zonder licht aanhielden en beboetten.


Laatst aangepast door Floriaan op zo 09 jan 2005 21:02, in totaal 1 keer bewerkt
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
Floriaan




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): EUR

Berichten: 147


BerichtGeplaatst: zo 09 jan 2005 15:03    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Nog maar één ding daarna hou ik weer mijn mond (ik moet studeren!!): De objectieve verklaring van de Rotterdamse “anarchie”, afkomstig uit de bovengenoemde OM-publicatie, die o.a. mijzelf twee bekeuringen heeft opgeleverd vanwege een ontbrekend fietslicht (ik fiets nu wél met licht Smile ):

Quote:
In 2003 was het aantal CDE’s per parketnummer met 3,1% verminderd tot 58,5. Die vermindering is voor
een belangrijk deel toe te schrijven aan Rotterdam-Rijnmond. Daar nam, zoals we zagen, het aantal zaken fors toe (met meer dan 20%) maar het betrof vooral meer lichtere zaken. Wanneer het effect van Rotterdam-Rijnmond niet wordt meegenomen in het totaal, bedraagt de daling van de zwaarte iets meer dan één procent.


CDE = Niet elke schuldig verklaarde krijgt celstraf. Transactiebedragen, geldboetes en taakstraffen kunnen evenwel met gebruikmaking van de OM-richtlijnen worden omgerekend naar dagen celstraf. We noemen dit celdagequivalent.
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
Floriaan




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): EUR

Berichten: 147


BerichtGeplaatst: zo 09 jan 2005 16:12    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Ten slotte toch nog een allerallerlaatste opmerking; een klein resumé van de gang van zaken:

Zo’n drie jaar geleden stelden parlement en regering vast, dat er veel te veel misdrijven met opsporingsindicaties (± 80.000) niet vervolgd worden en zich daaronder ook veel ernstige geweldsmisdrijven bevinden. Een gezaghebbend adviesorgaan (WRR) noemde dit laatste een rechtsstatelijk probleem, legde een verband met het opportuniteitsbeginsel en stelde voor bij ernstige geweldsmisdrijven altijd tot vervolging over te gaan.

Dit rapport van de WRR maakte veel los en reactie waren dan ook twee wetsvoorstellen die invoering van het legaliteitsbeginsel voor ernstige geweldsmisdrijven behelsden, welke echter door de regering afgekeurd werden. In plaats daarvan werden wel prestatieafspraken gemaakt met de politie, die (uitsluitend) kwantitatieve doelen stellen m.b.t. het aantal aan te leveren aangiftes bij het OM.

Deze afspraken hebben, zoals men inmiddels heeft kunnen vaststellen, tot gevolg dat er veel meer lichte zaken zoals verkeersovertredingen etc. bij het parket worden aangeleverd.

...zo komen we er wel... Brick wall Bonk
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
Michèle
Moderator
Michèle

Leeftijd: 38
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Ram
Studieomgeving (BA): EUR

Berichten: 3307


BerichtGeplaatst: di 11 jan 2005 14:16    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Het maken van kwantitatieve afspraken is natuurlijk flauwekul. Het levert Zalm echter wel weer geld op. Wink
Op de rest reageer ik later. Ik vind het erg interessant en ben geneigd erin mee te gaan, maar het is nogal veel Confused info dus ik laat het even bezinken.
Wink

Grtz M.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
Very Happy
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Floriaan




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): EUR

Berichten: 147


BerichtGeplaatst: di 11 jan 2005 15:10    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

you make my day! Very Happy
_________________
PRO PROFERENTEM
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
Floriaan




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): EUR

Berichten: 147


BerichtGeplaatst: wo 12 jan 2005 16:04    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

De overkill van informatie hierboven ten spijt hier nog wat meer gegevens i.v.m. (aanpassing van de) capaciteit en de beschikbare middelen:

Quote:

Extra geld voor snellere groei politie

10 december 2004

Minister Remkes (Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties) maakt extra geld uit de politiebegroting vrij om al in de jaren 2005 tot en met 2007 meer politiemensen aan te stellen dan eerder gepland. In totaal gaat het in de jaren 2005-2007 om respectectievelijk 10,5 mln, 12,1 en 14,5 miljoen euro. Dit geld komt bovenop de 10 miljoen euro per jaar die de Tweede Kamer tijdens de algemene politieke beschouwingen voor de politiesterkte had uitgetrokken. In totaal is voor de jaren 2005-2007 dus 67,1 miljoen euro extra beschikbaar. Met dit geld wordt de groei van de politie versneld. Het einddoel voor 2010 blijft onveranderd op 54.500 politiemensen, waarbij de aspiranten meetellen voor zover ze daadwerkelijk bij de korpsen actief zijn.

(...)

De tijdelijke daling van het aantal politiemensen die minister Remkes eerder voorspelde voor 2004, heeft zich in de eerste helft van dit jaar inderdaad voorgedaan. Tussen 31 december 2003 en 30 juni 2004 daalde het aantal politiemensen met 441 (van 53.466 naar 53.025).

Quote:
Justitiebegroting 2005: Meer geld voor veiligheid

(...)

In 2005 is er voor de Justitieketen ruim 83 miljoen euro extra beschikbaar. (...) Het grootste deel wordt gebruikt om de detentiecapaciteit uit te breiden. Het gevangeniswezen krijgt er 720 plaatsen bij, de jeugdinrichtingen en tbs-klinieken respectievelijk 80 en 25 plaatsen. Ook komt er extra geld voor een structurele uitbreiding van de capaciteit voor vreemdelingenbewaring. Dat schrijft minister Donner in de toelichting op de justitiebegroting voor 2005.

Voor de verwerking van het toenemend aantal zaken dat de politie vanaf 2005 aanlevert, krijgen zowel het openbaar ministerie (3 miljoen euro) als de zittende magistratuur (4,5 miljoen euro) extra middelen. Meer zaken leiden ook tot meer behoefte aan gefinancierde rechtsbijstand, daarom wordt aan die begrotingspost ruim 16 miljoen euro extra toegevoegd. In verband met de autonome groei van de rechtspraak (civiel, bestuur en kanton) is een structureel bedrag uitgetrokken van 11 miljoen euro. De groeiende stroom zaken leidt ook tot meer inkomsten uit griffierechten (gemiddeld 13 miljoen euro in de komende jaren). Deze extra middelen zullen worden besteed aan de benodigde capaciteitsuitbreiding bij de rechtspraak.

(...)

Quote:
GOED BESCHOUWD 2 0 0 4 | OPENBAAR MINISTERIE

(...) In het politiejargon heet dit een plankzaak. Het is een aangifte waarbij met het opnemen ervan al opsporingsindicaties (zoals een kenteken, signalement of vingerafdrukken) bekend worden. De zaak is daarmee ‘kansrijk’ maar wordt om allerlei redenen door de politie niet verder in behandeling genomen. Hij belandt ‘op de plank’. Het aantal plankzaken blijft niet tot enkele honderden of duizenden beperkt. Uit een vanwege de regeringsnota Criminaliteitsbeheersing (2001) door het Openbaar Ministerie uitgevoerd onderzoek bleek dat jaarlijks circa 80.000 aangiften van misdrijven op de plank belandden. Ondanks opsporingsindicaties vond geen rechercheonderzoek plaats. Het ging daarbij niet slechts om lichte zaken; ook (kansrijke) aangiften van mishandeling, beroving, inbraak e.d. eindigden als ‘plankzaak’5. In de nota Criminaliteitsbeheersing wordt de aanpak van die 80.000 plankzaken met klem bepleit. Om te vermijden dat de inzet van de politie op die 80.000 zaken extra, ten koste zou gaan van andere noodzakelijke activiteiten, wordt een uitbreiding van 2.000 FTE voor de politie in het vooruitzicht gesteld.

4 0 . 0 0 0 v e r d a c h t e n m e e r

80.000 aangepakte zaken extra leiden niet tot een toename van het aantal opgespoorde en aangehouden verdachten met 80.000. Zaken kunnen op dood spoor geraken, zelfs als er in eerste instantie sprake is van opsporingsindicaties en recherche-inzet6. Anderzijds mag men verwachten dat in een deel van de 80.000 aan te pakken plankzaken wel een resultaat in de vorm van één of meer opgespoorde en aangehouden verdachten kan worden bereikt. Afgaand op ervaringsregels stelt de nota Criminaliteitsbeheersing dat ‘het onderzoek van 80.000 extra zaken naar schatting zal leiden tot zo’n 42.000 extra zaken, die ter vervolging aan het OM zullen worden aangeboden’.

(...)

_________________
PRO PROFERENTEM
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
Michèle
Moderator
Michèle

Leeftijd: 38
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Ram
Studieomgeving (BA): EUR

Berichten: 3307


BerichtGeplaatst: do 13 jan 2005 12:11    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Confused
_________________
www.breiwinkeltje.nl
Very Happy
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Floriaan




Geslacht: Man

Studieomgeving (BA): EUR

Berichten: 147


BerichtGeplaatst: do 13 jan 2005 20:05    Onderwerp: resumé II Reageer met quote Naar onder Naar boven

resumé nr. II:

(overigens heb ik inmiddels het gevoel ALLES gezegd te hebben - ik zal dit topic dan ook niet gauw meer met dermate uitputtende teksten lastig vallen Confused )

Op basis van het rapport “criminaliteit en rechtshandhaving 2001” van het WODC was zo’n 3½ jaar geleden in een evaluatie van de toenmalige situatie in de tweede nota “criminaliteitsbeheersing” (TK 27834, nr. 2) sprake van:

Quote:
Zo’n 80 000 aangiften van misdrijven (...) die nu (op jaarbasis) niet in onderzoek genomen kunnen worden (...).

Quote:
(TK 27834, nr. 13, MinvJ Korthals: Die 80 000 zijn de resultante van een analyse van ruwweg 850 000 zaken (van in totaal 1,3 miljoen aangiftes, red.), waarbij de overige 770 000 zaken geen indicaties voor verdere opsporing bevatten.)


Quote:
Het achterblijven van de investeringen leidt ook tot capaciteitstekorten bij de politie met als gevolg dat zij onvoldoende aandacht aan de opsporing kan besteden.


Quote:
ophelderingspercentage totaal misdrijven 2001: 15%; ophelderingspercentage Geweld 2001: 44,7%;


Quote:
Belangrijker dan het ophelderingspercentage op zichzelf is de trend. Die daalt in ons land voortdurend, terwijl in het buitenland ook stijgende trends te zien zijn.


Quote:
Nederland heeft, vergeleken met een aantal andere geïndustrialiseerde Westerse landen, weinig politieambtenaren per 100 000 inwoners.


De hieruit blijkende, nijpende situatie betreffende de strafrechtelijke rechtshandhaving drong door tot de pers en de Tweede Kamer en leidde daar tot commotie en verwarring over de juiste cijfers.
In de loop van de discussies tekende zich het beeld af dat zich onder de jaarlijks ± 850.000 door de politie geseponeerde aangiftes van misdrijven, rond 80.000 aangiftes van misdrijven bevinden die, opsporingsindicaties ten spijt, wegens capaciteitsgebrek niet opgepakt worden.

In de gesprekken tussen de TK en de minvJ in het kader van de nota criminaliteitsbeheersing, verdedigde laatstgenoemde het beleid van de politiesepots – het ging om een bewust gehanteerd en vast beleid dat ertoe strekt het aantal technische sepots bij het OM terug te dringen. Ook niettegenstaande een onderzoek van het WODC waarin de “stille sepots” van de politie aangetoond en scherp bekritiseerd werden (omdat deze misdrijven bij politie noch OM geregistreerd worden), bleef de minister bij zijn standpunt dat dit beleid een goede zaak was en registratie van de politiesepots de heldere scheiding tussen OM en politie zou vertroebelen.

Ook de WRR boog zich over de kwestie van de niet-vervolgde misdrijven. Hem tengevolge waren de duizenden politiesepots van misdrijven met daderindicaties op jaarbasis een rechtsstatelijk probleem. Omdat deze politiesepots een uitvloeisel zijn van het opportuniteitsbeginsel, ging de WRR zo ver het volgende te stellen en aan te bevelen:


Quote:
Het opportuniteitsbeginsel is naar de mening van de raad niet geschapen om capaciteitsproblemen op te lossen.
(...)
Voor de zwaardere delicten zou het zowel voor de opsporing als voor de vervolging aanbeveling verdienen het positieve opportuniteitsbeginsel los te laten en wederom het negatieve opportuniteitsbeginsel als leidraad te nemen.
(...)
Omkering van het opportuniteitsbeginsel in de strafvervolging (altijd vervolgen tenzij het openbaar belang zich verzet) is wenselijk voor een specifieke categorie delicten, met name ernstige geweldsdelicten.


Dezelfde achtergrond had ook twee gelijkluidende moties tot gevolg. De eerste (TK 28 600-VI, 28 600-VII, nr. 96) werd in december 2002 gesteund door D66, SP, PvdA en Leefbaar Nederland, de tweede (TK 29 279, nr. 6) in april 2004 door SP, D66, VVD en de LPF - beide moties werden echter in de TK verworpen.

Desalniettemin is er een consensus erover ontstaan dat de 80.000 zaken die in de nota criminaliteitsbeheersing genoemd werden, toch vervolgd dienen te worden. Ook deelt het kabinet het standpunt van de WRR dat er bij ernstige geweldsmisdrijven een redelijke opsporingsinspanning verricht moet worden: De “Aanwijzing voor de opsporing, Stb. 27 februari 2003, nr. 41” regelt nu onder welke omstandigheden het politiesepot mag plaatsvinden en wanneer er aangiftes aan het OM doorgestuurd móeten worden.

Om het doel van de vervolging van de 80.000 extra zaken te kunnen realiseren, wordt thans flink geïnvesteerd in de strafrechtsketen. Zo worden in het jaar 2005 voor de justitieketen 83 miljoen extra beschikbaar gesteld; 4,5 miljoen daarvan vloeien naar de zittende en 3 miljoen naar de staande magistratuur.
Ook de politie ontvangt extra middelen: 67,1 miljoen worden in de komende twee jaar extra ter beschikking gesteld om de geplande groei van de politiemacht mogelijk te maken. Medio 2002 bedroeg de politiesterkte nog 50.706 man, inmiddels zijn er al zo’n drieduizend voltijdbanen erbij gekomen en het doel is dat er tot 2010 nog eens zo’n 1.500 banen erbij komen.

Zoals gezegd worden deze middelen (bij elkaar zo’n 150 miljoen) ter beschikking gesteld, opdat de geconstateerde 80.000 misdrijfzaken met opsporingsindicaties die in het jaar 2001 door de politie werden geseponeerd, in toekomst wél vervolgd kunnen worden. Ten behoeve van dit doel werden zoals bekend ook landelijke afspraken gemaakt – de zogeheten prestatieafspraken. Zij hadden/hebben tot inhoud dat de politie vanaf het jaar 2003 jaarlijks telkens 10.000 extra zaken bij het OM aanlevert. In het jaar 2006 moeten dan conform deze afspraken op landelijk niveau ten minste 40.000 extra zaken bij het OM binnenstromen. Inmiddels is gebleken dat het kwantitatieve doel van 2003 ruimschoots werd gehaald - niet 10.000 maar 14.000 zaken heeft de politie in dit jaar extra aan het OM doen toekomen.


Er doet zich thans de vraag voor of het bij deze extra zaken ook om misdrijven gaat – of de extra aangeleverde zaken ook daadwerkelijk deel uitmaakten van de 80.000 misdrijven die in eerdere jaren stil werden geseponeerd en of het wellicht zelfs – zoals het de WRR voor ogen stond – om ernstige geweldsmisdrijven ging. Aangezien de prestatieafspraken uitsluitend kwantitatieve doelen stellen, werd dit namelijk door sceptici betwijfeld.


Een eerste voorzichtige inschatting van de gevolgen van de prestatieafspraken voor het jaar 2003 werd gemaakt door het OM in het rapport “Goed beschouwd 2004”.

Ten eerste blijkt daaruit dat 17 van de 25 regiokorpsen (gedeeltelijk ruimschoots) voldeed aan het beoogde surplus (4,7%) aan in te leveren zaken (ongeacht zwaarte van de zaken) – bij acht korpsen bleek van geen invloed van de prestatieafspraken in de zin van meer aangeleverde zaken (de 4,7%).

Alleen één korps (Flevoland) leverde én zwaardere én het beoogde surplus aan zaken aan en voldeed daarmee aan het oorspronkelijke, impliciete doel van de prestatieafspraken (de extra zaken zouden misdrijven betreffen).

Ruim de helft (13) van de korpsen leverde – precies zoals sceptici vreesden - vooral meer lichte zaken aan bij het OM.

Vooral de korpsen Noord- en Oost- Gelderland, Gelderland-Midden, Kennemerland en Rotterdam-Rijnmond deden exorbitant meer lichte zaken aan het OM toekomen: In het geval van Rotterdam-Rijmond ging dit zelfs zover dat het surplus aan ingeleverde lichte zaken tot gevolg heeft, dat in de statistieken op nationaal niveau het gemiddelde CDE (celdagequivalent; de straffen omgerekend in celdagen – een indicatie dus van de gemiddelde zwaarte van de straffen) erdoor significant afnam (om 2%). Forse reducties van het aantal celdagequivalenten per parketnummer treffen we – zoals zojuist bleek -, behalve bij het korps Rotterdam-Rijnmond (-16,9%) ook aan bij de korpsen Noord- en Oost-Gelderland (-14,5%), Gelderland-Midden (-12,6%) en Kennemerland (-10,9%).
Over de gehele lijn daalde het CDE om 3,1%.

Zoals door sceptici verwacht werd, kan men niet terecht stellen dat de prestatieafspraken vooralsnog tot gevolg hebben gehad dat er zoveel minder van de 80.000 misdrijven met opsporingsindicatie als beoogd, geseponeerd werden: Alleen één korps (Flevoland) heeft aan deze doestelling beantwoord en heeft het beoogde surplus aan zware zaken aangeleverd. Dit ongeacht de omstandigheid dat er inmiddels een uitgebreid arsenaal aan extra middelen ter beschikking gesteld is en de capaciteit dus wel aanwezig is om dit doel te verwezenlijken.

Het was zo eenvoudig; als je wilt dat er meer ernstige geweldsdelicten (en delicten tegen het leven) vervolgd worden, zou je vervolging van die delicten simpelweg – zoals dit ook in alle andere landen het geval is – verplicht kunnen stellen. Het gaat erbij maximaal om ± 7.000 zaken meer en de capaciteit om het te verwerken, die was er inmiddels wel.

_________________
PRO PROFERENTEM
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Bekijk de homepage
Michèle
Moderator
Michèle

Leeftijd: 38
Geslacht: Vrouw
Sterrenbeeld: Ram
Studieomgeving (BA): EUR

Berichten: 3307


BerichtGeplaatst: vr 14 jan 2005 15:24    Onderwerp: Reageer met quote Naar onder Naar boven

Hihi, ik heb het allemaal wel gelezen, hoor Wink, maar bedankt voor de samenvatting.

Die cijfers en voorspelling... tsja het blijft nattevingerwerk. Als het zo gepresenteerd wordt lijkt het alsof dit DE oplossing is. Het kost haast niks extra, en de samenleving is tevreden met een goed functionerend strafrechtsapparaat.
Over het geringe aantal extra zaken: kwantiteit zegt niets over de kwaliteit. Ik kan me voorstellen dat dit soort delicten zeer complex en veelomvattend kunnen zijn.

En verder wil ik Machiels commentaar helemaal in het begin weer aanhalen: dit zou het perfecte excuus zijn om meer geld te eisen. Volgens mij ligt het probleem echter niet zozeer in capaciteit maar eerder in mentaliteit en efficiëncy. Je hebt zelf al aangegeven dat de huidige capaciteit eigenlijk geen excuus is voor het geringe aantal opgeloste zaken als je vergelijkt met ons omringende landen.

Ik denk dat het op termijn niet uitmaakt of je bepaalde delicten verplicht laat vervolgen, dan wel het opportuniteitsbeginsel overeind laat, dan wel 1000 agentjes meer of minder op straat laat rondwandelen. Vertrouwen in de rechtsstaat en respect voor de politie moet worden verdiend, en daar zullen ze zich zelf voor moeten inzetten.
_________________
www.breiwinkeltje.nl
Very Happy
Bekijk profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats reactie Pagina 3 van 4 Ga naar pagina Vorige  1, 2, 3, 4  Volgende

Tijden zijn in GMT + 2 uur


Wie zijn er online?
Leden op dit forum: Geen

U mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
U mag geen reacties plaatsen
U mag uw berichten niet bewerken
U mag uw berichten niet verwijderen
U mag niet stemmen in polls

Ga naar:  



Home | Over Rechtenforum.nl | Agenda | Visie | Downloads | Links | Mail deze site | Contact

Sites: Rechtennieuws.nl | Jure.nl | Maxius.nl | Parlis.nl | Rechtenforum.nl | Juridischeagenda.nl | Juridica.nl | MijnWetten.nl | AdvocatenZoeken.nl

© 2003 - 2018 Rechtenforum.nl | Gebruiksvoorwaarden | Privacyverklaring | RSS feeds