ontzetting uit ouderlijke macht tbv vaccinatie

[Michaelm]

[mieke2]

Een andere insteek n.a.v. Simone's vraag (onaantastbaarheid van het lichaam).

Een kind wordt geboren met een cosmetische afwijking in het gezichtje. Er bestaan goede operatietechnieken om die afwijking operatief zo goed als 100% te herstellen naar wat normaal is. Dat het kind recht heeft op zo'n operatie en dat de verzekeraar die ook betalen zal, is buiten kijf.
Maar dan zegt de moeder: "ik vind hem prachtig, ik hou van hem zoals hij is en jullie blijven er vanaf!"

Dat is geen theorie, dat is soms de praktijk van het leven.

[komodo]

[komodo]

[jacq]

[Michaelm]

En bij het gegeven dat godsdienstvrijheid toch wel heel erg ver gaat...
_________________
All errors are intentional but mistakes could have been made.

[MiriamvL]

Ja, godsdienstvrijheid is de volledige vrijheid jouw godsdienst te beleven en uit te oefenen naar jou goeddunken, MITS binnen de grenzen van de wet... Aangezien enten niet verplicht is, is het niet laten inenten van je kind niet in strijd met de wet en is het jouw goed recht dat niet te laten doen... En aangezien het grootste percentage kinderen wel ingeent wordt is dat kleine percentage dat niet ingeent wordt niet zo'n probleem omdat de ziektes toch al weinig meer voorkomen... (positief extern effect heet dat)..
_________________
If you've done nothing wrong, you've got nothing to fear. If you've something to hide, you shouldn't even be here.
We're concerned you're a threat..
We're moving to a situation, where your lives exist as information.
Pet Shop Boys - Integral

[LeChat]

Precies, niet-inenten is nu niet zó'n ramp dat ouders daarvoor tijdelijk uit de ouderlijke macht gezet zouden moeten worden. Met dank aan het positief extern effect inderdaad.
Met bloedtransfusies bij Jehova's Getuigen ligt het inderdaad anders. Vanuit hun geloof zijn ze tegen bloedtransfusies en het is dan ook wel gebeurd dat ouders tijdelijk uit de ouderlijke macht zijn gezet omdat er een levensbedreigende situatie ontstond voor hun kindje omdat het dringend bloed nodig had.

Voor vrouwenbesnijdenis is trouwens nog geen aparte strafbaarstelling in het Sr toch, dat valt toch nog onder zware mishandeling? Ik heb daar vorig jaar een art. over gelezen waarin iemand -m.i. terecht- pleitte voor een aparte strafbaarstelling vanwege de duidelijke en preventieve werking daarvan...
_________________
Gelijk hebben is nog geen gelijk krijgen.

[Michèle]

Hoe zit het dan met mannenbesnijdenis?
Je zou kunnen beargumenteren dat dat eigenlijk ook gewoon ordinaire verminking is, wat voortkomt uit een bepaalde traditie of religie.
Afgezien van die gevallen waar het nodig is op medische gronden, natuurlijk. Maar in b.v. de Joodse cultuur is het standaard, ongeachte een medische indicatie, het jongetje te besnijden. (Of is dat tegenwoordig niet meer zo?)
_________________
www.breiwinkeltje.nl

[bona fides]

Mannenbesnijdenis is inderdaad standaard in de Joodse cultuur. Ook vrijwel alle Amerikanen zijn besneden, daar is de gewoonte als ik me niet vergis zo rond 1900 ontstaan. Overigens een interessant medisch/sociologisch onderwerp.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[Michaelm]

[komodo]

[Eva]

Ik kan me inderdaad ook niet voorstellen dat er tegenwoordig ouders uit de ouderlijke macht worden ontzet omdat ze hun kind niet laten vaccineren. Ik weet zelfs eigenlijk wel zeker dat dit niet gebeurt. Het is namelijk nergens mee in strijd mee, behalve dan in de gevallen dat er iets levensbedreigends aan de hand is.
Er zijn trouwens ook gevallen van kinderen die juist een ziekte of allergische reactie ontwikkelen dóór de vaccinatie (tenminste dat beweren sommige ouders, ik ben natuurlijk geen arts). Ik denk niet dat een rechter dat op zn geweten wil hebben. Bovendien is die regeling voor dit soort dingen niet bedoeld en ik zou het vrij erg vinden als rechters deze regeling dus misbruiken.

[komodo]

Ja, het is mogelijk dat je kind doodgaat aan het vaccin door allergische reactie. Dat komt echter heel zelden voor. Waar sommigen nu voor waarschuwen is een mogelijke link tussen vaccinatie en autisme (met name Asperger's syndroom). Dit zou dan te maken hebben met kwik dat in, vooral de wat oudere, vaccins zit in de vorm van thimersoral, een conserveringsmiddel. Het is een onwaarschijnlijk verhaal en is met name uit Amerika komen overwaaien, maar onderzoek ondersteunt het verhaal niet echt. Het probleem is dat het onderzoek tot nu toe ook niet echt het verhaal kan ontkrachten, omdat het zo verschrikkelijk weinig voorkomt. Het is een beetje een dilemma, maar als je kijkt naar de mogelijke effecten van de ziekten die je kunt voorkomen met een vaccin, zou voor mij persoonlijk de keuze niet moeilijk zijn.

[tikSimone]

N.a.v.die vergelijking tussen vaccineren en besnijden: in het geval van de vaccinatie is het de overheid die de burger dwingt. Wat toch wat anders is dan wanneer mensen daar zelf voor kiezen.

Overigens zijn de redenen voor beide ingrepen ook anders. Zeer gelovige ouders beschouwen het als een teken van wantrouwen in of verzet tegen God als je je laat inenten of verzekert tegen ziektekosten. En v.w.b. de besnijdenis van jongetjes/mannen spelen hygiënische redenen (en dus ook het voorkomen van ziektes, vgl. het verminderd voorkomen van baarmoederhalskanker bij vrouwen met een besneden partner) een rol.

Vrouwenbesnijdenis is terecht strafbaar. Maar die ingreep heeft ook heel andere redenen.
_________________
Nait soez'n, moar doun!