extraterritoriale werking art. 30 EG verdrag / vrij verkeer

[iggy]

Casus:
Stel land A van de unie heeft een invoer restrictie (strafbepaling) op een product dat zich in land B in het vrije verkeer bevindt.
Er is geen sprake van harmonisatie en de restrictie is gerechtvaardigd o.g.v. art 30 EG verdrag.

Kan nu de exporteur (land B) die het product verstuurt naar land A in land A vervolgt worden voor het overtreden van de genoemde strafbepaling?

[fender]

volgens mij begrijp ik het niet goed.

als beide landen zich in de unie bevinden, dan is er toch gewoon sprake van het vrije verkeer van goederen ( diensten,personen..) ?

( tenzij er inderdaad zwaarwegende redenen zijn, zoals art.30 stelt, als gevaar voor openbare veiligheid, gezondheid/leven van mensen/dieren etc. )


of bedoel je dat Land B zich niet in de Unie bevindt?

[bona fides]

De strafbepaling is blijkbaar een gerechtvaardigde restrictie van het vrije verkeer.

Het lijkt me dat de exporteur inderdaad in land A zou kunnen worden vervolgd.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[iggy]

Ik heb ooit een prof. horen vertellen dat dit niet moglijk zou zijn omdat de omdat de regelens die verband zouden houden met de art 30 EG uitzondering alleen op het terretoir van de lidstaat zouden werken.

Je zou de importeur in die lidstaat natuurlijk nog wel kunnen aanspreken.

Het zou ook een te zware belemmering voor het vrije verkeer zijn als de exporteur voor elk product in elke lidstaat moet nagaan of er geen art 30 situatie zich voordoet.

Maar ik heb hier verder geen goede onderbouwing voor dus als iemand bewijs voor dit of het tegendeel heeft dan graag.

[bona fides]

[iggy]

Zo zou je het ook kunnen lezen, maar ik geef even een fictive casus voor de duidelijkheid :

Frankrijk stelt middels een strafbepaling dat bezit van hagelslag is verboden, doet een beroep op art 30 EG (openbare orde wegens angs t voor rellen omdat de Franse eetcultuuur in gevaar is)

U als hagelslag webshop in Nederland (zonder weet te hebben van de Franse toestanden) ontvangt een order van Pierre in Frankrijk voor 10 dozen hagelslag en stuurt deze met met de post op naar Frankrijk.

Er is verder geen harmonisatie op dit gebied.

Kan Frankrijk u als Nederlandse webshop vervolgen?


(Beetje schoolse casus)

[bona fides]

Aan het bezit van hagelslag in Frankrijk maakt de webshop zich m.i. niet schuldig, maar stel dat het ging om een verbod om hagelslag aan te bieden. In dat geval zou de webshop zich daar wel eens schuldig aan kunnen maken als de website zich mede richt op Franse klanten. Dit is wel afhankelijk van hoe het Franse recht de locus delicti van zo'n gedraging vaststelt.

Andersom maakt een Fransman die zich met een pokerwebsite mede op Nederland richt, zich schuldig aan overtreding van de Wet op de kansspelen.
_________________
Hanc marginis exiguitas non caperet.

[iggy]

Het poker verhhaal howel actueel hangt samen met de het vrije verkeer van diensten, en daar zitten weer arparte haken en ogen aan.

Maar laat ik de casus iets veranderen hierin en ook overdracht/import/enz handelingen met hagelslag onder de Franse verbods bepaling laten vallen.
Ik ga er ook even vanuit dat Frankrijk een brede regeling kent mbt de locus delicti, de webshop richt zich ook niet op Frankrijk en er is ook geen sprake van een misbruik situatie.

De rechtvraag voor mij is of art 30 uitzonderingen op het vrije verkeer buiten het terretoir kunnen werken.

[bona fides]

[iggy]

Ik heb nog geen atwoord op de vraag maar diensten verschillen in die zin van goederen dat goederen in beginsel in de rechtssfeer van de bronstaat vallen en diensten in beginsel in de lidstaat van ontvangst.

Ook het hele gok verhaal is wat complexer dan het lijkt, met het Europees uitleverings verdrag in de hand zou de minister van justitie gewoon alle CEO's van de Euro gokbedrijven hierheen kunnen halen en vastzetten ?

Verder is de WOK op dit moment een beetje een slecht voorbeeld in die zin dat het vermoeden op dit moment schijnt te zijn dat deze strijdig is met het vrije verkeer van diensten. (dit maakt technisch voor de argumentatie niets uit)