|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht |
Geplaatst: di 15 jul 2008 20:20—
|
Ik heb een arbeidsconlfict met mijn baas die een andere functie voor mij in gedachte had en waarmee ik niet heb ingestemd.
Volgens hem zou ik niet goed functioneren en daarvan heeft hij mij nooit eerdere op de hoogte gesteld. Ook bestaat er geen enkele schriftelijke correspondentie van zijn kant over slecht funtioneren van mijn kant. Van mijn kant zijn er zeer lange brieven geschreven,ook als gespreksverslagen. Ik heb mijn werk niet hervat door toedoen van dit arbeidsconflict,dit is ook zo beoordeeld door het UWV en die heeft mijn werkgever mediation opgelegd geloof ik. Mediation zou door de werkgever geregeld worden en dat duurde erg lang voordat het zover was. Mediation heeft tot niets geleid,en ik heb mediation opgezegd met als reden dat de mediator niet objectief is in mijn ogen. Mijn werkgever geeft mij niet de gelegenheid om in mijn functie verder te werken. Omdat binnenkort mijn loonvordering inmiddels zo ongeveer meer dan 5000 euro bedraagt vraag ik mij af of ik dan het station kantonrechter al gepaseerd ben en dus met mijn lonnvordering naar de civiele rechter moet gaan 
|
Geplaatst: di 15 jul 2008 20:34—
Nee, arbeidszaken gaan altijd via de kantonrechter ongeacht de hoogte van de vordering. Zie art. 93 sub c Rv. |
Geplaatst: wo 16 jul 2008 7:40—
| En neemt jouw werkgever niet het initiatief om de arbeidsovereenkomst te laten ontbinden? |
Geplaatst: do 17 jul 2008 17:35—
|
Er gebeurd helemaal niets van werkgeverzijde.
Ik heb aangeboden om in mijn eigen functie weer aan het werk te gaan en stond daarbij welwillend tegenover de werkzaamheden die bij de andere aangeboden functie hoorden als dit zo nu&dan voor zou komen. Er is nooit een functioneringsgesprek geweest totdat ik een gesprek had waarbij de toon al snel duidelijk werd. |
Geplaatst: do 17 jul 2008 17:53—
|
Als ik morgen om 18.00 te werk ga bij iemand anders en ik begin normaal om 07.00 en mijn baas betaald mij maanden niet
en ik kom geld tekort om te leven kan ik dan tegen een ontslag op staande voet in beroep gaan met een "kennelijk onredelijk ontslag"
Baas laat me niet in huidige functie werken en betaald evengoed geen loon om dat ik zijn functie niet accepteer,maar ik moet toch dingen kunnen betalen 
Er komt tevens praktisch geen correspondentie van zijn kant  Laatst aangepast door gixxie op vr 18 jul 2008 0:53, in totaal 1 keer bewerkt |
Geplaatst: do 17 jul 2008 19:43—
| Als je baas je niet betaalt, is dat reden om zelf ontslag op staande voet te nemen. Dan is jouw baas schadeplichtig (en heb je bovendien het niet betaalde loon nog tegoed). |
Geplaatst: vr 18 jul 2008 0:25—
In het andere geval is hij ook schadeplichtig geloof ik 
Bij ontslag op staande voet van mijn kant ben ik toch verwijtbaar werkloos
Ik heb nooit de kans op verbetering gehad,en eigenlijk deed ik het gewoon goed en had ik door dat ik er gewoon uit moest. Hij laat mij niet in mijn functie naar mijn werk gaan,en hij schort mijn loon nog eens op omdat ik niet in de door hem voorgestelde functie naar het werk ga. Ik ga er nog even een paar dagen over nadenken,maar mocht hij me op staande voet ontslaan dan vercht ik het een met 'kennelijk onredelijk ontslag'. Er zal toch geld moeten binnenkomen
Hij maakt gewoon ernstig misbruik van zijn machtspositie. (kan ik hem dat ook gewoon schrijven dat dit mijn mening is als hij mij op staande voet ontslaat?) |
Geplaatst: vr 18 jul 2008 0:31—
Dat is de vraag. Hoe krijg je hem zo ver om je op staande voet te ontslaan? Als hij verstandig is alleen door hem daar een goede reden voor te geven. En dan ben jij schadeplichtig en is het ontslag ook niet kennelijk onredelijk.
Als jij terecht ontslag neemt op staande voet, dan ben je volgens mij niet verwijtbaar werkloos. Dat zou niet erg logisch zijn, want zou je in feite het recht ontnemen om wegens een dringende reden ontslag op staande voet te nemen.
Tja, werkwerkweigering is niet verstandig. Dat lijkt me een gegronde reden voor ontslag op staande voet. |
Geplaatst: vr 18 jul 2008 0:51—
Het is geen werkweigering,ik heb letterlijk medegedeeld dat ik in mijn eigen functie meteen werk aan het werk zou gaan. Mijn eigen fuctie was voor hem onbespreekbaar en ik heb nooit een funtioneringsgesprek gehad. Feitelijk is het ook geen werkweigering en bovendien heb ik naar aanleiding van het gesprek een gespreksverslag geschreven wat door hem niet als verslag werd aanvaard. Ik heb echter geen uiteengezette brief van zijn kant mogen ontvangen. Ofwel....ik heb mijn eigen functie opgeeist nog voordat de time-out die de arbo-arts voorstelde was afgelopen
Oordeel van het UWV is dat ik door toedoen van een arbeidsconflict mijn werk niet heb hervat. Er is daarbij ook geschreven dat indien dat nodig is het oordeel gebruikt kan worden bij een eventuele loonvordering. Medisch gezien ben ik niet arbeidsongeschikt...maar situatief gezien wel lijkt mij
Ik bedoelde niet 'ontslag op staande voet' van zijn kant,maar meer via de kantonrechter of CWI
|
Geplaatst: vr 18 jul 2008 0:58—
Je volgt de instructies van je werkgever niet op, dat is werkweigering. Het is maar de vraag of jij op basis van je contract het recht hebt om het werk te weigeren dat je werkgever je opdraagt. Die vraag kan ik niet beantwoorden zonder de details te kennen. |
Geplaatst: vr 18 jul 2008 3:07—
|
Van situatieve arbeidsongeschiktheid is bovendien ook geen sprake, al zijn er kantonrechters die je gelijk geven.
Je bent situatief arbeidsongeschikt als de werkomstandigheden ziekmakend zijn. In geval van een arbeidsconflict kan dat het geval zijn (sommige mensen schijnen daar psychisch van in de war te raken), maar in het algemeen moet je dan bijvoorbeeld denken aan situaties waarbij je moet werken met stoffen waarvoor je allergisch bent. Voorts staat in de meeste arbeidscontracten dat je ook bereid om "andere voorkomende werkzaamheden" te doen. Voor een werkgever erg handig in dit soort situaties, want een beroep op "mijn eigen werkzaamheden" wordt daardoor een stuk lastiger. Ingeval deze zinsnede ook in jouw contract staat wens ik je veel succes bij een eventuele loonvordering want dat zou je wel eens nodig kunnen hebben. Anderzijds zijn de meeste advocaten te dom/lui om zulks aan te voeren, dus tsja. Lastig. Staat het er niet in heb je een redelijke kans. |
Geplaatst: vr 18 jul 2008 9:49—
|
Ik heb schriftelijk laten weten dat ik bereidwillig tegenover
de werkzaamheden sta die de baas voor mij in gedachte heeft. Maar dit wel in overeenstemming contract. Ofwel....ik heb de werkzaamheden van de andere funcite te willen doen,binnen mijn eigen functie. Mijn baas wilde hier niets van weten,en wilde mij persé die functie geven en een terugkeer in mijn oude functie zou er niet in zitten. Bovendien heeft hij schriftelijk laten weten dat ik in de nieuwe functie aan de slag kon binnen zijn bedrijf. Ik heb daarvoor nooit een functioneringsgesprek gehad,al meent hij van wel en bovendien is er van zijn kant niets schriftelijk vastgelegd. Als ik dus schriftelijk aangeboden heb de werkzaamheden die bij die nieuwe functie horente willen uitvoeren in overeenstemming met het huidige contract dan is er ook juridisch gezien toch geen sprake van werkweigering. In het contract staat dat er indien de werkgever verlangt dat ikm incindenteel andere werkzaamheden moet verrichten ik dat moet doen. Ik heb aangeboden indien het nodig is dit gerust wel te willen doen, bovendien heb ik ook aangeboden eventuele andere werkzaamheden te willen verrichten die niet bij de door hem nieuw bedachte functie horen
|
Geplaatst: vr 18 jul 2008 10:02—
Dit kan je wel blijven herhalen, maar ik denk dat je er verstandig aan doet goed te lezen wat hierboven geschreven wordt. Werkgevers hebben doorgaans een grote vrijheid om werknemers andere werkzaamheden toe te bedelen. Als je die instructies niet opvolgt is dat werkweigering. De consequentie is dan dat je, in plaats van achterstallig loon van je werkgever te ontvangen, straks zelf je portemonnee moet trekken. Eén en ander is wel afhankelijk van je arbeidscontract. Bovendien mag een werkgever je niet 'verkapt' degraderen of gedeeltelijk ontslaan d.m.v. een functiewijziging. Om wat voor werkzaamheden gaat het? Heb je echt een andere functieomschrijving gekregen dan die in je arbeidscontract staat? Zitten daar financiële consequenties aan, of moet je misschien andere tijden of meer/minder uren werken? Of moet je alleen bepaalde andere werkzaamheden verrichten? |
Geplaatst: vr 18 jul 2008 11:07—
|
Als ik de functieweiziging niet accepteer en dus een contract heb voor mijn huidige functie,dan kan hij me toch via de rechter ontslaan.
Zo als jij het nu voorsteld,dan zou mijn contract is feite niets voorstellen en is het een wassen neus. Bovendien moet een werkgever iemand kans op verbetering geven
Voor mij zit een terugkeer in mijn huidige functie er niet in,maar hij zet vervolgens een paar weken later in de krant een vacature voor diezelfde functie
De functiewijziging is eigenlijk meer een voorbode voor een goedkoop ontslag naar mijn mening
Functie wil ik je niet medelen vanwege privacyredenen,omdat er mogelijk de verkeerde mensen meelezen
|
Geplaatst: vr 18 jul 2008 19:35—
Je hebt anders wel je naam, achternaam en woonplaats in je profiel opgegeven  da's dan misschien niet zo handig...
Als je niet wilt/kunt aangeven wat je werkzaamheden zijn wordt het lastig er hier goed op in te gaan. Een wijziging van de ene naar de andere administratieve werkzaamheden is wat anders dan van accountancy naar schoonmaakwerkzaamheden worden gezet. |
|
Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl