|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht |
Geplaatst: vr 18 jul 2008 20:54—
Die winkjes geven op mij een wat vreemde indruk. Alsof je vindt dat je zelf handig aan de juridische touwtjes aan het trekken bent. Mogelijk bedoel je het helemaal niet zo, maar ik vraag het me af. Ik sluit me volledig bij Michèle aan. Zolang je niet vertelt waarom de nieuwe functie absoluut niet van je gevraagd kan worden gezien de inhoud van je contract, kunnen wij er niet veel anders over zeggen dan dat er een zeer gerede kans is dat jouw werkgever volledig in zijn recht staat. En dat kan je veel geld gaan kosten. Het heeft verder niet zoveel zin om te proberen ons te overtuigen, want zelfs als dat lukt heb je daar niets aan. |
Geplaatst: zo 20 jul 2008 19:00—
Nee...maar je mag niet zomaar als baas even zeggen: "weet je wat...jou kop staat me niet aan...en omdat je kop mij niet aanstaat en je niet goed in de groep ligt veranderen we je functie even" En vervolgens wordt ik gehouden aan een functiewijziging waar ik geen contract voor teken,en als ik dat niet doe....moet ik betalen 
Volgens mij is het zo,hij heeft functiewijziging bedacht.....en ik stem daar niet mee in...dus dan moet hij mij ontslaan 
Leef niet teveel mee met de winkjes overigens,het is niet zo dat ik mezelf juridisch handig vindt....ik ben meer iemand van de, logica. Winkjes doe ik meer om me af te varegn of je begrijpt wat ik bedoel 
Ah....mijn loon wordt opgeschort...dus kost me dus elke maand een maand loon,maar ik mag datzelfde loon ook nog eens extra gaan betalen dus ik betaal 2 x loon aan mijn baas als ik niet in mijn recht sta (dus 2x loon,daar waar het de baas hooguit 1x loon kost)
Hij heeft mijn loon dus opgeschort,dus al sta ik niet in mijn recht...dan is dat dus al betaald met de opschorting toch?(hij heeft immers terecht loon opgeschort) Hij heeft mij niet meer nodig binnen de eigen functie waarvoor ik getekend heb,en ik stem niet in met een andere functie. Hij ondervindt in principe geen schade door mij omdat ik zijn functie niet accepteer en zeker ook niet binnen huidige functie...want anders had ik daar wel broodnodig geweest toch
Ik trek niet zelf juridisch aan de touwtjes,ik heb een advocaat... |
Geplaatst: zo 20 jul 2008 19:27—
Als je dat op papier hebt staan, hoef je je natuurlijk geen zorgen te maken. Maar dit is natuurlijk niet wat hij heeft gezegd, dus waar praten we over. Laten we bij de feiten blijven, want het helpt je niet om met rare voorbeelden te komen. Of jij het recht hebt om te weigeren die andere functie te vervullen, hangt af van de functie die in je contract staat omschreven, van de werkzaamheden die je werkgever je wil laten uitvoeren, van wat er verder in het contract staat, en nog van allerlei andere denkbare omstandigheden. Het enige wat ik daarover kan zeggen is: ga er liever niet zo gemakkelijk vanuit dat jij dit wel even gaat winnen.
Zolang je weigert te werken, hoeft je baas je niet te betalen (art. 7:627 BW). Dat kost je 1x loon. Het gaat je 2x loon kosten zodra je baas je terecht op staande voet heeft ontslagen, of zodra jij onterecht op staande voet ontslag neemt. 1x omdat je geen loon ontvangt en 1x omdat je baas de gefixeerde schadevergoeding kan vorderen.
Zolang niet is opgezegd, lijkt me dit juist. Mocht je in je recht staan, dan heb je natuurlijk recht op uitbetaling van het achterstallige loon (art. 7:628 lid 1 BW). |
Geplaatst: zo 20 jul 2008 20:28—
|
Er is net een uitspraak geweest van de Hoge Raad over dit onderwerp:
Conclusie:
Bron: http://www.arbeidsrecht.nl/arbeidsrecht.asp?p=2&nieuwspagina=133 Ik denk dat hoewel je als werknemer zeer beschermd bent, je er niet te snel vanuit mag gaan dat je in het gelijk gesteld zal worden |
Geplaatst: do 24 jul 2008 3:49—
|
Een bevestiging van bestaande rechtspraak trouwens, maar altijd prettig als de HR het zo expliciet stelt.
In casu moeten trouwens twee zaken onderscheiden worden; de ziekmelding vanwege situatieve arbeidsongeschikt, hetgeen m.i. niet snel aangenomen kan worden en het arbeidsconflict. Dat die twee door elkaar lopen is jammerlijk, maar men is in de verzekeringsgeneeskunde nog niet zover (medici zijn net zo eigenwijs en alleswetend als juristen). Ten aanzien van het conflict en het aanbieden van andere werkzaamheden geldt dat zulks inderdaad errg afhankelijk is van de omstandigheden, maar als je idd (erg) slecht ligt bij je collega's kan het zeer wel het geval zijn dat je werkgever jou ander werk kan geven en jij dat zou moeten aanvaarden. In ieder geval accepteer je het aanbod van werkgever niet onvoorwaardelijk, maar stel je daaraan eisen. Of die gerechtvaardigd zijn kan ik niet beoordelen, maar in ieder geval bevind je je daarmee eerder in een fase van onderhandeling over aanbod en aanvaarding en kun je niet zonder meer zeggen dat je je beschikbaar houdt voor de aangeboden arbeid. Tot slot; mogelijkerwijs is in je contract een wijzigingsbeding als bedoeld in 7:613 opgenomen en in ieder geval geld 7:611 (redelijkheid en billijkheid) en het Taxi Hoffman arrest. |
|
Rechtenforum.nl -> Arbeidsrecht & Sociale zekerheidsrecht
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl