|
Afdrukken Rechtenforum.nl -> Rechtshulp |
Geplaatst: ma 11 dec 2006 0:57—
|
goede avond.
Aanstaande woensdag moet ik naar de openbaar ministerie vanwege een verkeersongeval. Het gaat namelijk over de quad van mijn vader waar ik een snelle motorblok met 68,... cc voor mijn profielwerkstuk. 24 februari net voor de carnavals vakantie wilde ik een aantal tests gaan doen op school. De quad stond thuis. Dus zonder na te denken reed ik ermee naar school (quad was wel verzekerd voor een 50cc quad). De afstand van huis naar school is maar ongeveer 800meter. Na 400meter rustig gereden te hebben werd ik door een motor agent aangehouden. quad werd nar bureau gebracht voor technisch controle. Na veel gedoe en verdriet en een halve profielwerkstuk kreeg ik een brief dat ik 13dec naar de openbaar ministerie moet. Over 2 dagen dus. Eerder had ik een brief gekregen met waar de quad allemaal niet aan voldeed om een personenwagen te zijn????? Wat zijn mijn kansen dat de quad weer terug bij mij vader komt. En hoe hoog zal de boete ongeveer zijn. Ik ben namelijk een arme student die echt teweinig tijd heeft voor een vaste baan. Als ik voor een taakstraf kan kiezen hoeveel uur kan ik dan verwachten?? ik zelf schat dat ik ongeveer een boete krijg van 300 tot 600 euro. ps ik ben vaker aangehouden ivm snelheden. |
Geplaatst: ma 11 dec 2006 9:43—
| Best knap op 17-jarige leeftijd... |
Geplaatst: ma 11 dec 2006 9:44—
Zucht...  
|
Geplaatst: ma 11 dec 2006 17:10—
| ontopic aub tis niets iets grapigs. Kheb er echt veel uren aan gewerkt. En vind het nog vervelender voor me vader. Had namelijk quad gekocht voor zijn werk. |
Geplaatst: ma 11 dec 2006 18:15—
|
Waar het mij om ging is dat je verhaal er niet echt geloofwaardig uit ziet, daar je schrijft over personenwagens en meerdere boetes. Dat strookt niet met je opgegeven leeftijd.
Google leert mij dat 'quad' een soort hippe minitractor is. Kennelijk was mijn cynisme hierover onterecht, excuus daarvoor. |
Geplaatst: ma 11 dec 2006 19:14—
|
Deze quad is een bromquad dus een scooter met 4 wielen.
Rijden er maar zelden rond in nederland. Ik vind het ook ongeloofwaardig. Waarom zou je een jongen van 17 zonder criminele achtergrond naar de openbaar ministerie sturen? ik hoop dat iemand mij nog nuttig advies kan geven |
Geplaatst: ma 11 dec 2006 19:34—
|
Je begint met "verkeersongeval", maar even later blijkt dat je na 400m rustig rijden bent aangehouden voor een technische controle. Was er nu een ongeval of niet?
Heeft het openbaar ministerie je vertelt waarom ze je willen spreken? |
Geplaatst: ma 11 dec 2006 20:27—
Omdat die jongen van 17 zonder rijbewijs, zonder verzekering met een niet goedgekeurde auto (want alles > 50 cc is een auto) op de openbare weg reed. Als je regels overtreedt, moet je ook bereid zijn de consequenties te aanvaarden. |
Geplaatst: ma 11 dec 2006 21:14—
|
oke ik begrijp dat ik fout zat. Ik zal er ook alles voor over hebben om die dag overnieuw te mogen doen. Ik rij namelijk nooit illegaal over openbare weg. Alleen soms dat achterlamp kapot is gegaan. of dat je ff lekker in het weekend door de bossen wilt rijden. Jullie kennen vast wel iemand die dat in zijn jeugdige jaren ook heeft gedaan of zelfs nog doet.
maar om bij de quad te blijven. Wettelijk is het dus niet mijn quad. Ik had ook geen toestemming gekregen van mijn vader om erop straat mee te rijden. Heeft er iemand nog advies wat ik moet doen zodat de rechter geen slecht beeld van me krijgt. - goed gekleed - geduldig - zeggen dat ik er heeel veel spijt van hebt - ..... - ...... AUB geen onnodig kritiek. Ik voel me al erg rot. |
Geplaatst: ma 11 dec 2006 21:32—
Ik vind dit een wel hele flauwe opmerking, ik zie dat je niet echt strafrechtadvocaten spirit hebt maar hou het wel even voor je dan. Ontopic: Het is gewoon heel moeilijk te beslissing wat voor boete je krijgt, er spelen allemaal omstandigheden mee die wij niet kennen dus lijkt het me weinig zin daarover te gaan speculeren. Dit geld hetzelfde voor de vraag over de quad. Het lijkt mij dat je de quad gewoon terug krijgt maar misschien zonder motor? Juridisch kan ik het niet onderbouwen maar misschien heb je er wat aan. Ik kan je wel adviseren spijt te betuigen en zeggen dat je nu met een opleiding bezig bent en je best doet om er wat van te maken. |
Geplaatst: ma 11 dec 2006 22:50—
Bij het openbaar ministerie zul je geen rechter spreken. Misschien kun je ons eens goed uitleggen wat er is gebeurd. Je hoeft je daarbij niet te verdedigen door te zeggen dat het je spijt, daar hebben we hier toch niets aan. Heb je een ongeval veroorzaakt of niet? Moet je voor de rechter verschijnen (die vind je bij de rechtbank), of wil de officier van justitie je een keertje spreken? Wat staat er in die brief. Natuurlijk hoef je niets te zeggen wat je niet wilt, maar dan kunnen we ook moeilijk advies geven. |
Geplaatst: ma 11 dec 2006 22:57—
Wat is dat nu weer voor onzin ? Wat ik hierboven schrijf is gewoon dezelfde instelling die ik had toen ik met een 70cc brommer rond reed. Of ik een strafrechtadvocatenmentaliteit heb kun je echt niet uit deze opmerking opmaken. En wat de quad betreft: ik weet niet wat je allemaal al gezegd hebt, maar als het nog houdbaar is, zou ik het standpunt innemen dat je het ding, dat normaal alleen op eigen terrein gebruikt wordt, zonder toestemming had meegenomen. Dan wordt het voor justitie erg lastig om het ding verbeurd te verklaren. Zorg ook dat je kunt bewijzen dat het ding daadwerkelijk niet van jou is, bijvoorbeeld met de oorspronkelijke faktuur. Zorg ook voor een bewijs van je financiële situatie, om uit te leggen dat je nauwelijks of niet in staat bent een boete te betalen. Ook een verklaring van je vader dat je nooit met het ding over straat had mogen rijden, zou wel eens handig kunnen zijn. |
Geplaatst: ma 11 dec 2006 23:03—
|
In de brief staat dat ik 13dec bij het openbaar ministerie moet verschijnen. De aanklacht is dat ik op een voertuig gereden heb die niet bestemt is voor de openbare weg.
Ik heb de rechtsbijstand al ingelicht maar volgens hun is het geen ernstige zaak. Wat mij wel verteld werd is dat er wel een rechter aanwezig zal zijn. Net als de officier van justitie een griffier en een bode bij de deur. Dit vetelde de rechtsbijstand namelijk. |
Geplaatst: ma 11 dec 2006 23:28—
Hoezo 'geen ernstige zaak' ? Je moet voor de rechter komen, wat zijn dat voor lapzwansen dat ze tegen je zeggen 'zoek 't maar uit' ? Of is 'strafrecht' uitgesloten in de polis ? Het is allemaal heel kort dag, maar het lijkt me toch heel erg verstandig, dat je probeert om daadwerkelijk juridische bijstand te krijgen. Als het echt een 'kleinigheidje' was geweest, dan zou het OM je wel een transactievoorstel hebben gedaan. |
Geplaatst: ma 11 dec 2006 23:30—
|
Het is heel jammer dat je nu pas met de vraag bent gekomen, want je vader had namelijk het ding kunnen terugvragen en eventueel een bezwaarschrift tegen inbeslagname kunnen indienen. Maar misschien hebben jullie dat ook al wel geprobeerd?
Over het al dan niet aanwezig zijn van een rechter: wat staat er precies op de oproep die je gekregen hebt? Ikzelf denk ook dat het via een OM-afdoening gaat, dus dat er geen rechter aan te pas komt. De dingen waar je aan moet denken (netjes zijn etc.) gelden dan natuurlijk net zo goed. Het is geen voordeel dat je eerder aangehouden bent. Aan de andere kant: dat was blijkbaar voor snelheidsoverschrijdingen en dit is een ander soort feit. Wat voor opleiding doe je eigenlijk? Als je iets technisch doet, dan kan ik op zich dat geknutsel nog wel begrijpen (hoewel je natuurlijk zo'n quad niet mag opvoeren, maar goed, jongens doen dit dingen nu eenmaal en helemaal technische jongens) Het kan wel sterk overkomen als je zelf het initiatief neemt door te melden dat je beseft dat dit fout was, dat je straf verdiend hebt en dan het voorstel doet voor een taakstraf. Met jouw handigheid kun je ongetwijfeld iets nuttigs voor anderen betekenen! Laat je woensdag nog even weten hoe het afgelopen is? P.S. Overigens is het wel raar dat de teamchef jou heeft laten weten dat je het ding terug zou krijgen. Misschien kun je daar in het gesprek nog iets over zeggen? |
|
Rechtenforum.nl -> Rechtshulp
Tijden zijn in GMT + 2 uur |
|
|
© 2003 - 2005 Rechtenforum.nl